[爆卦]東吳學生會與政大野火假轉型正義之名(幫高消失
原文來自D卡,幫轉Po
東吳學生會與政大野火假轉型正義之名(幫高調)
----------------------------------------------------
把狄卡當PTT作為爆掛媒介實在不太好
無奈小弟對PTT不熟
而這事情呢還是想給大家公評公評
--------------------------
首先是東吳學生會,先發了篇聲明批評六福村於二二八連假的優惠是消遣歷史。
當然大眾對學生會發出聲明的看法兩極,因為其實不只六福村有推出優惠。
東吳學生會一開始表示只是想讓青年更重視社會議題,我想這還說得通,也就罷了,後來
他們發了道歉聲明稿。
一天後被底下留言爆了掛
http://i.imgur.com/N3gA3Hv.jpg


原來是要贊助不成挾怨報復呀?究竟是否為事實呢
東吳學生會至本篇PO文出來為止仍未回應
東吳學生會粉專:https://www.facebook.com/SUSAweb
政大野火就更妙了,在風雨走廊布告欄與蔣公銅像上張貼二二八受難者資料。
風雨走廊這個當然是有爭議,因為其實在上面張貼是不用經過申請的,然而需要「署名是
哪個單位」。
姑且不論學校沒有針對各種沒有署名卻沒被撕掉的海報,只針對野火
我也將在蔣公銅像上貼受難者資料視為一種非暴力的「公民不服從」好了。
但野火要不要解釋一下你們「主要成員」的紅色線發言是怎麼回事呢?
http://i.imgur.com/KGdQh0i.jpg

意思是你們打從骨子裡就是設陷阱給學校,自己才是故意炒作二二八、消遣二二八,而不
是像你們聲明稿裡所謂的「讓更多的政大師生瞭解這片土地上的遭遇」不是嗎?
政大野火粉專:https://www.facebook.com/NCCUWildFire
紅色框名字是我遮起來的,所以不用懷疑發言是否為偽造的。
要真名我也有,但野火最好發個道歉聲明稿,不然我將名字公布出來,是會影響你們議員
在學生議會的聲望的。
雖然有地方早有公布名字的照片只是沒人注意罷了。
請底下幫高調~
9060
---------------------------------------------------
Acd51874我的心得:
小時候善於利用學校法規,長大後善於利用國家法律?
幫高調
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.155.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456817800.A.CD0.html
→
03/01 15:36, , 1F
03/01 15:36, 1F
噓
03/01 15:37, , 2F
03/01 15:37, 2F
噓
03/01 15:37, , 3F
03/01 15:37, 3F
噓
03/01 15:37, , 4F
03/01 15:37, 4F
噓
03/01 15:37, , 5F
03/01 15:37, 5F
噓
03/01 15:37, , 6F
03/01 15:37, 6F
※ 編輯: acd51874 (42.72.155.127), 03/01/2016 15:38:09
→
03/01 15:37, , 7F
03/01 15:37, 7F
→
03/01 15:37, , 8F
03/01 15:37, 8F
噓
03/01 15:37, , 9F
03/01 15:37, 9F
噓
03/01 15:37, , 10F
03/01 15:37, 10F
噓
03/01 15:37, , 11F
03/01 15:37, 11F
噓
03/01 15:38, , 12F
03/01 15:38, 12F
噓
03/01 15:38, , 13F
03/01 15:38, 13F
噓
03/01 15:38, , 14F
03/01 15:38, 14F
原來有人Po過了,抱歉沒注意到
※ 編輯: acd51874 (42.72.155.127), 03/01/2016 15:39:03
推
03/01 15:39, , 15F
03/01 15:39, 15F
噓
03/01 15:39, , 16F
03/01 15:39, 16F
噓
03/01 15:39, , 17F
03/01 15:39, 17F
噓
03/01 15:40, , 18F
03/01 15:40, 18F
推
03/01 15:40, , 19F
03/01 15:40, 19F
噓
03/01 15:40, , 20F
03/01 15:40, 20F
還有 71 則推文
還有 69 段內文
噓
03/01 19:23, , 92F
03/01 19:23, 92F
噓
03/01 19:26, , 93F
03/01 19:26, 93F
→
03/01 19:44, , 94F
03/01 19:44, 94F
→
03/01 19:44, , 95F
03/01 19:44, 95F
噓
03/01 19:47, , 96F
03/01 19:47, 96F
噓
03/01 19:50, , 97F
03/01 19:50, 97F
噓
03/01 19:56, , 98F
03/01 19:56, 98F
噓
03/01 20:20, , 99F
03/01 20:20, 99F
噓
03/01 20:26, , 100F
03/01 20:26, 100F
噓
03/01 20:56, , 101F
03/01 20:56, 101F
噓
03/01 21:24, , 102F
03/01 21:24, 102F
→
03/01 21:56, , 103F
03/01 21:56, 103F
→
03/02 00:19, , 104F
03/02 00:19, 104F
噓
03/02 03:51, , 105F
03/02 03:51, 105F
噓
03/02 06:05, , 106F
03/02 06:05, 106F
推
03/02 11:58, , 107F
03/02 11:58, 107F
噓
03/02 12:23, , 108F
03/02 12:23, 108F
噓
03/03 23:42, , 109F
03/03 23:42, 109F
噓
03/06 10:43, , 110F
03/06 10:43, 110F
→
03/06 10:43, , 111F
03/06 10:43, 111F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):