Re: [問卦] 黃興是不是比孫文有資格當中華民國消失
※ 引述《emerald948 (可魯貝洛斯)》之銘言:
: 孫文、黃興、宋教仁並稱「中華民國」開國三傑
: 然而在我看來
: 孫文比鐮刀力量還會收割同胞革命的成果
: 相較之下
: 黃興在武昌革命、黃花崗之役衝第一線
: 為革命貢獻絕對多於孫文
: 最後為了大局還是推孫文為共主
: 所以
: 比起開幾個演講籌錢的孫文
: 黃興是不是更有資格做中華民國國父呢?
不
我覺得大家都沒想過
他們會想要當中華民國國父嗎
現在的,不對,從二戰之後的中華民國
就是一個充滿貪污黑道混亂政治的國度
共產黨也因為這樣崛起
敗退到台灣之後
完全變成蔣家的玩具,行獨裁恐怖政治
貪污黑金比清末有過之而無不及
恐怖獨裁比康雍乾文字獄還要過分
你舉的這三個人
為了推翻腐敗的清
付出畢生努力
結果發現後人把他們的夢想搞成一個比滿清還不如的東西
簡單說就像你是組長小組報告後來發現組員交出來的成品爛到有剩
是我他媽的不會想要掛名是這組組長
我覺得高志鵬說的也是有道理阿
孫中山是不是國父仍有疑慮
幹你媽這麼爛的中華民國怎麼會是那些先烈想要創建的國家阿
國民黨擅自把他們當作國父有沒有尊重他們
而且為何大家一昧的一直檢討孫中山
就算他沒像黃興一樣親上戰場
但在宣傳籌款上他並不是沒有功勞吧
重點是國民黨阿
應該說是蔣介石的國民黨
中華民國不過就是他們借來續命的工具
中華民國早該結束在1949了
但國民黨借這個名字
獲得美國幫助
騙倒了台灣人
在台灣實行恐怖統治苟延殘喘
無論中華民國或孫中山或其他革命志士
都跟九二共識一樣
都是國民黨為了續命編造的虛幻物
黃興,宋教仁,孫中山或是其他先烈
想要創建的中華民國不是現在這個中華民國了
希望有生之年能看到這個偽中華民國走入歷史的塵埃
-----
Sent from JPTT on my Sony C2105.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.218.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456177990.A.4FA.html
推
02/23 05:57, , 1F
02/23 05:57, 1F
推
02/23 06:05, , 2F
02/23 06:05, 2F
推
02/23 06:05, , 3F
02/23 06:05, 3F
→
02/23 06:06, , 4F
02/23 06:06, 4F
→
02/23 06:06, , 5F
02/23 06:06, 5F
→
02/23 06:07, , 6F
02/23 06:07, 6F
哪裡看到誰在貶低革命志士
在那個時代願意犧牲自己改變國家
我覺得都是應該尊重的
重點是
現在的國民黨就是借著中華民國的殼上市
繼續在台灣苟延殘喘
這個中華民國根本不是那些志士要創立的國家
是偽造物,懂嗎!
→
02/23 06:08, , 7F
02/23 06:08, 7F
推
02/23 06:10, , 8F
02/23 06:10, 8F
→
02/23 06:10, , 9F
02/23 06:10, 9F
→
02/23 06:11, , 10F
02/23 06:11, 10F
→
02/23 06:11, , 11F
02/23 06:11, 11F
→
02/23 06:12, , 12F
02/23 06:12, 12F
※ 編輯: ray90910 (61.60.218.99), 02/23/2016 06:16:15
推
02/23 06:14, , 13F
02/23 06:14, 13F
推
02/23 06:15, , 14F
02/23 06:15, 14F
→
02/23 06:15, , 15F
02/23 06:15, 15F
→
02/23 06:16, , 16F
02/23 06:16, 16F
→
02/23 06:16, , 17F
02/23 06:16, 17F
這傢伙是不是可以用謾罵特定人物來水桶?
→
02/23 06:17, , 18F
02/23 06:17, 18F
提出論述,不要隨便看到一個名詞就模仿好嗎
→
02/23 06:17, , 19F
02/23 06:17, 19F
→
02/23 06:17, , 20F
02/23 06:17, 20F
還有 803 則推文
還有 801 段內文
→
02/23 15:33, , 824F
02/23 15:33, 824F
推
02/23 16:21, , 825F
02/23 16:21, 825F
→
02/23 16:22, , 826F
02/23 16:22, 826F
推
02/23 16:54, , 827F
02/23 16:54, 827F
→
02/23 17:38, , 828F
02/23 17:38, 828F
→
02/23 17:39, , 829F
02/23 17:39, 829F
推
02/23 19:42, , 830F
02/23 19:42, 830F
推
02/23 20:07, , 831F
02/23 20:07, 831F
推
02/23 21:37, , 832F
02/23 21:37, 832F
→
02/23 21:37, , 833F
02/23 21:37, 833F
→
02/23 21:37, , 834F
02/23 21:37, 834F
推
02/23 22:48, , 835F
02/23 22:48, 835F
推
02/23 23:37, , 836F
02/23 23:37, 836F
推
02/24 01:03, , 837F
02/24 01:03, 837F
推
02/24 01:06, , 838F
02/24 01:06, 838F
→
02/24 01:07, , 839F
02/24 01:07, 839F
→
02/24 01:07, , 840F
02/24 01:07, 840F
→
02/24 01:08, , 841F
02/24 01:08, 841F
推
02/24 08:45, , 842F
02/24 08:45, 842F
推
02/25 12:37, , 843F
02/25 12:37, 843F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):