Re: [新聞] 時代力量要《大尾2》修改內容 朱宥勳：反對，因為...消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/02/15 23:12), 8年前編輯推噓7(10推 3噓 40→)
留言53則, 16人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
在那邊用共產黨比喻 說箝制思想的 是在中國待太久嗎? 說這種話根本沒有經過大腦耶 今天時代力量什麼角色? "立委" 立委哪來的行政權去審核創作內容? 他也只能跟你打嘴砲要你改 改不改也是看電影公司要不要改阿 高路是原住民 他認為內容歧視要求更改 有什麼錯? 今天他不出來說話 到時候會不會有人出來說這影片涉及歧視 接著就會有人說立委沒在做事 如果他今天換個說法 "大尾2內容歧視原住民 請民眾抵制" 一堆人當他瘋子 電影公司也不會鳥他 而且對選民來說 就是我選你根本沒屁用 叫大家抵制我也會 今天高路出來說話 我還覺得這才是立委咧 正確的社會價值觀 他說這話完全沒有問題 如果今天是文化部 出來說內容歧視 要求修改 否則blablabla 這問題才大好嗎? 懂不懂阿 -- [問卦] 肥 宅 窮 矮 哪個殺傷力大？ → F93935: 窮 02/15 10:36 推 jun1981: 窮 02/15 10:36 → ccam: 窮 02/15 10:36 → galleon2000: 窮無誤 02/15 10:36 → KENT5566: 五樓全都中 還加上陽痿 02/15 10:36 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.184.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455549124.A.700.html
→
02/15 23:12, , 1F
月工
02/15 23:12, 1F
→
02/15 23:13, , 2F
以個人的身分 以立委的身分 以黨團的身分 三種結果會差很
02/15 23:13, 2F
so? 所以他說話就不代表民意嗎?
→
02/15 23:13, , 3F
多喔 你要不要想清楚再回文?
02/15 23:13, 3F
噓
02/15 23:13, , 4F
呵呵 他說要立法耶
02/15 23:13, 4F
→
02/15 23:13, , 5F
你先看他什麼立場來講話
02/15 23:13, 5F
→
02/15 23:13, , 6F
月工
02/15 23:13, 6F
推
02/15 23:15, , 7F
以後他提法案 電視電影嘲諷原住民處死刑 你也是接
02/15 23:15, 7F
噓
02/15 23:15, , 8F
呵呵
02/15 23:15, 8F
→
02/15 23:15, , 9F
受的? 他只是立委阿 又沒行政權XDDDDD
02/15 23:15, 9F
你以為立法那麼好立喔 而且你以為都當上立委了會這麼白吃嗎? 如果立法出來的刑責太過嚴苛 我也會反對阿 再來他是怎麼立法的?立法後怎麼行使?這也要討論阿
推
02/15 23:20, , 10F
先嗆先贏阿 跟KMT一樣嗆說要立預防性羈押法 超囂張der
02/15 23:20, 10F
就只能嘴砲阿 但是跟kmt差多了好嗎? 才5人的小黨 如果偏離民意的法案可以通過 那就是整個立法院的問題了好嗎?
→
02/15 23:21, , 11F
反歧視 你贊成嗎? 為什麼不支持時代力量反歧視法
02/15 23:21, 11F
我支持阿 但是我也不支持有刑責阿
→
02/15 23:21, , 12F
原住民的立委用原住民的身份發言有什麼不對啊？
02/15 23:21, 12F
→
02/15 23:21, , 13F
台灣就是這樣 出來呼籲變成干涉創作自由 不說話是尸位素餐
02/15 23:21, 13F
推
02/15 23:24, , 14F
為什麼有人不支持反歧視 好奇怪啊
02/15 23:24, 14F
→
02/15 23:25, , 15F
而且不支持還敢大聲講話 跟邱瓈寬水準沒兩樣
02/15 23:25, 15F
→
02/15 23:27, , 16F
我是肥宅，我也可以要求電視以後不準播糯米正傳嗎？
02/15 23:27, 16F
可以阿 但是你沒有權力行使而已
推
02/15 23:30, , 17F
哪需要什麼行政權，能帶動粉絲造成輿論壓力，比行政權更好
02/15 23:30, 17F
→
02/15 23:30, , 18F
用，還沒有行政責任
02/15 23:30, 18F
那這樣 就不是箝制思想 內容審查了阿 空空逆
推
02/15 23:31, , 19F
以後有反歧視法，就可以禁播糯米正傳了
02/15 23:31, 19F
噓
02/15 23:31, , 20F
只要想若是國民黨出來喊 會不會支持 就知道是真支持
02/15 23:31, 20F
還有 13 則推文
還有 13 段內文
→
02/15 23:42, , 34F
電影的自嘲 諷刺跟歧視是不一樣的 請多多念書好嗎
02/15 23:42, 34F
→
02/15 23:43, , 35F
所以自嘲，諷刺跟歧視是誰認定?
02/15 23:43, 35F
→
02/15 23:43, , 36F
應該讓顏色正確的認定嗎？
02/15 23:43, 36F
當然是法官依照法律認定阿
→
02/15 23:45, , 37F
法官認定?所以歧視法以後是有刑責的唷？
02/15 23:45, 37F
為什麼一定要有刑責?
推
02/15 23:47, , 38F
真的有看過我剛剛講的那部電影嗎...
02/15 23:47, 38F
→
02/15 23:47, , 39F
以後幹有笑肥仔讓我不舒服的電影，我就可以請法官認定
02/15 23:47, 39F
你現在就可以 不過我不保證請的到法官
→
02/15 23:48, , 40F
那為何由法院法官認定?還是要打行政法?
02/15 23:48, 40F
這還是要回到怎麼立法阿 但是這就不是立法委員的事了阿 法都還沒立起來 在擔心什麼...
→
02/15 23:52, , 41F
所以就是要立法限制言論，要不然移司法機關?
02/15 23:52, 41F
→
02/15 23:53, , 42F
法官屬司法機關唷！
02/15 23:53, 42F
我不懂你在跟我說限制言論的點在哪裡... 我的重點還是在他根本沒有行政權 只能呼籲 訴求 再不然就立法 現在他這樣做完全是立委該做的事情阿
→
02/16 00:03, , 43F
限制歧視的言論啊！很明顯且簡單
02/16 00:03, 43F
這種立法頂多只是罵髒話罰10塊等級...
→
02/16 00:10, , 44F
反歧視法不必然限制言論,而且就算涉及言論通常也只罰
02/16 00:10, 44F
→
02/16 00:12, , 45F
仇恨言論,這次的嘲諷性言論遠算不上
02/16 00:12, 45F
→
02/16 00:14, , 46F
加拿大：「所有國民不得煽動或鼓吹仇恨，提倡種族滅絕
02/16 00:14, 46F
→
02/16 00:14, , 47F
，或對某類人士作出種族滅絕的行為」
02/16 00:14, 47F
→
02/16 00:20, , 48F
不過立法作用其實有限,教育比較重要。
02/16 00:20, 48F
我個人是傾向立法在教育法的範圍內 規定合乎大眾的價值觀方向
→
02/16 00:28, , 49F
不管罰多少，法令都已經禁止，那還可以播嗎？
02/16 00:28, 49F
可不可以播是看電視台電影院 就像大巨蛋演唱會超時被罰錢一樣 而且立法是保護人民 不是為罰而罰 要罰也可以像是符合歧視判罰的標準 裁罰版稅收入的二十分之一作為教育用途 如同捐贈購入圖書 還是捐贈等值圖書或影片這類的
→
02/16 02:16, , 50F
所以你的意思是只要繳了罰款就可以播歧視言論?
02/16 02:16, 50F
反了反了 不能歧視 但如果犯了就要繳些錢做教育用途 我不希望只是繳罰款而已
→
02/16 02:19, , 51F
想想今天假如是kmt這樣提出那還會挺嗎？
02/16 02:19, 51F
如果KMT提得出來我會支持法案 ※ 編輯: x21198 (125.227.184.175), 02/16/2016 04:00:35
推
02/16 04:47, , 52F
有很多人根本只是聽到審核創作內容就反了.....還沒思考呀
02/16 04:47, 52F
→
02/16 11:10, , 53F
所以我搞不懂你是否支持立法限制歧視言論的電影?
02/16 11:10, 53F
‣ 更多 x21198 的文章
文章代碼(AID): #1MmUh4S0 (Gossiping)
‣ 更多 x21198 的文章
文章代碼(AID): #1MmUh4S0 (Gossiping)