Re: [問卦] 如果香港取消屬地主義會怎樣消失
※ 引述《Brad255 (曾經)》之銘言:
: 雙非問題是港人對中國反感原因之一
: 雙非 是指父母皆非香港人卻在香港產下孩子
: 因為香港屬地主義
: 所以有大量中國人跑去香港生子
: 造成亂象及衍生的亂象(搜刮民生用品 代購...)
: 有些香港人說這是蝗蟲現象
: 也造成一種實際上的殖民現象
: 如果取消屬地主義 香港會比較有救嗎
屬地主義來自香港在英國時期的法律傳統,
另外,香港和臺灣一樣,是個以中國
大陸移民為主的地方,不同的是香港
人大多是三代及以內的移民。1970
年代前,香港實行自由抵達政策,
凡是中國大陸居民抵達香港均可以取得
香港身份證,抗戰,內戰,饑荒,文革
四次移民高潮是香港多數人的來源。
李嘉誠,金庸等等均是第一代香港
移民。1970年代實行抵壘政策,能夠
抵達市區與親戚團聚的大陸人可以取得
身份證。1980年開始嚴格管制人口。
這期間發生了改革開放最後一次大的
移民潮。
香港迴歸後,依據的是1990年代初制定
的基本法,特區政府在1999年曾經請
全國人大進行過一次釋法,就雙非問題
的憲制問題進行解釋,取消了雙非人
的居港權。
香港存在一個長期以來很大的博弈,就是
所謂建制派和反對派的博弈,反對派
一直在抵制北京的統治,在香港解釋
憲法有两个途徑,第一是上級立法機構
即全國人大解釋,第二就是法院解釋,
香港迴歸後,香港從英國拿回終審權,
如果我沒記錯,回歸前終審權在英國
樞密院,迴歸後基本法賦予特區自建
終審法院的權力。
反對派傾向於讓通過判例讓終審法院
解釋憲法。於是隨後發動了訴訟,
並進行大量社會運動進行支援,幾年後
終審法院釋法,支持了雙非兒童的
居港權。
這就產生了雙非問題。
現在解決這個問題只有人大重新釋法
或有新案例讓終身法院判決,或者
修改基本法。現在建制派和反對派還在
不停的吵吵,核心問題是全國人大對
基本法的制定修改和解釋權,反對派
不願意承認這個權力,而在終審法院
沒有推翻判決的時候只有修憲或重新
釋憲才能解決問題。還在不停的吵。
特區政府也非常搖擺,終審法院為
凸顯自己的存在一直聲稱只有終審法院
才有資格發動人大釋法。中共則是
保持沉默,一直採取不幹預政策。
理論上全國人大有權自行立法,但
實際中共承諾過香港高度自治,所以
中共對特區政府和特區議會一直採取
的是“遊說政策”,即他希望香港怎樣
發展就派人去會見相關官員議員遊說,
而同期美國英國的領事館也不停派人
會見官員議員遊說。在這個問題上
中共又不願意表態。
其實類似問題還有菲傭居港權的問題,
反對派傾向於讓菲傭獲得居港權,這樣
可以洗人口,菲傭投票肯定不會親共,
所以發動訴訟,不過雙非問題爆發後,
民意傾向於反對,終審法院並未支持
菲傭居港權。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.104.13.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455320886.A.096.html
推
02/13 07:54, , 1F
02/13 07:54, 1F
→
02/13 07:55, , 2F
02/13 07:55, 2F
香港人越來越排外,我也不建議旅行,
白人例外。
※ 編輯: longyin (223.104.13.58), 02/13/2016 08:02:08
推
02/13 08:07, , 3F
02/13 08:07, 3F
白人在香港地鐵上飲食不會有人指責,
大陸人相反,白人醉酒在街上尿也無
人指責。
所以確實是排斥大陸人,其實香港人
多數都是三代及以內的香港移民,多數
都是大陸窮人逃港而來。
噓
02/13 08:07, , 4F
02/13 08:07, 4F
推
02/13 08:07, , 5F
02/13 08:07, 5F
→
02/13 08:08, , 6F
02/13 08:08, 6F
※ 編輯: longyin (223.104.13.58), 02/13/2016 08:12:40
噓
02/13 08:15, , 7F
02/13 08:15, 7F
→
02/13 08:16, , 8F
02/13 08:16, 8F
→
02/13 08:17, , 9F
02/13 08:17, 9F
推
02/13 08:24, , 10F
02/13 08:24, 10F
推
02/13 08:27, , 11F
02/13 08:27, 11F
→
02/13 08:51, , 12F
02/13 08:51, 12F
水貨客多數是香港人吧,大陸人無法
一簽多行。
※ 編輯: longyin (223.104.13.58), 02/13/2016 08:58:55
噓
02/13 09:32, , 13F
02/13 09:32, 13F
→
02/13 09:32, , 14F
02/13 09:32, 14F
→
02/13 09:32, , 15F
02/13 09:32, 15F
→
02/13 09:33, , 16F
02/13 09:33, 16F
→
02/13 09:33, , 17F
02/13 09:33, 17F
→
02/13 09:34, , 18F
02/13 09:34, 18F
→
02/13 09:35, , 19F
02/13 09:35, 19F
噓
02/13 09:43, , 20F
02/13 09:43, 20F
→
02/13 09:44, , 21F
02/13 09:44, 21F
→
02/13 09:47, , 22F
02/13 09:47, 22F
噓
02/13 09:52, , 23F
02/13 09:52, 23F
→
02/13 09:53, , 24F
02/13 09:53, 24F
→
02/13 09:54, , 25F
02/13 09:54, 25F
噓
02/13 16:23, , 26F
02/13 16:23, 26F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):