Re: [新聞] 你說紅十字會不好,究竟是「哪裡」不好?消失
※ 引述《ZenUp (路過的貓)》之銘言:
我覺得你說得有點道理
很多NGO的工作人員確實普遍低薪
因為他們的收入幾乎都是靠民間勸募而來的
拿太高薪確實也會讓社會觀感不佳
但我覺得這並不是財務透不透明就可以解決的
問題應該是要消除一般人的相對剝奪感
但這是題外話
社會普偏低薪的情況下
我們當然希望會有人願意付出合理的薪水給受僱者
但這是正常的NGO我們才可以這樣看待
中華民國紅十字會完全就不是啊
陳長文 郝龍斌 王清峰 這些人可以月領十幾萬
高於一般民間的NGO
難道是因為他們勞苦功高 對社會有多大貢獻嗎?
顯然不是啊 他們今天能佔那個位置領那個錢
完全是因為他們拿的是國民黨黨證
看到這幾個XX的名字 根本不可能跟生活清苦兩個字連結在一起
再說 這個組織財務不透明 募來的款項又常常被移為他用 甚至下落不明
還有小時候要人買詐騙郵票斂財
這個組織完全就是假NGO詐財通黨庫的活歷史
最後還是要再說一次
非營利組織願意付出合理的薪水給受僱者
我想沒有人會反對
問題是中華民國紅十字會這個詐財兼酬庸組織
根本不能拿來跟其他非營利組織相提並論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.188.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454942585.A.BC8.html
※ 編輯: CKExpress (111.252.188.42), 02/08/2016 22:44:12
推
02/08 22:44, , 1F
02/08 22:44, 1F
→
02/08 22:44, , 2F
02/08 22:44, 2F
推
02/08 22:44, , 3F
02/08 22:44, 3F
推
02/08 22:44, , 4F
02/08 22:44, 4F
→
02/08 22:45, , 5F
02/08 22:45, 5F
→
02/08 22:45, , 6F
02/08 22:45, 6F
→
02/08 22:45, , 7F
02/08 22:45, 7F
→
02/08 22:45, , 8F
02/08 22:45, 8F
→
02/08 22:45, , 9F
02/08 22:45, 9F
→
02/08 22:45, , 10F
02/08 22:45, 10F
推
02/08 22:45, , 11F
02/08 22:45, 11F
推
02/08 22:45, , 12F
02/08 22:45, 12F
推
02/08 22:47, , 13F
02/08 22:47, 13F
推
02/08 22:47, , 14F
02/08 22:47, 14F
推
02/08 22:48, , 15F
02/08 22:48, 15F
推
02/08 22:48, , 16F
02/08 22:48, 16F
推
02/08 22:49, , 17F
02/08 22:49, 17F
推
02/08 22:50, , 18F
02/08 22:50, 18F
推
02/08 22:50, , 19F
02/08 22:50, 19F
推
02/08 22:50, , 20F
02/08 22:50, 20F
還有 28 則推文
還有 27 段內文
推
02/08 23:32, , 49F
02/08 23:32, 49F
推
02/08 23:35, , 50F
02/08 23:35, 50F
推
02/08 23:36, , 51F
02/08 23:36, 51F
推
02/08 23:38, , 52F
02/08 23:38, 52F
推
02/08 23:39, , 53F
02/08 23:39, 53F
推
02/08 23:42, , 54F
02/08 23:42, 54F
推
02/08 23:43, , 55F
02/08 23:43, 55F
推
02/08 23:49, , 56F
02/08 23:49, 56F
推
02/09 00:07, , 57F
02/09 00:07, 57F
推
02/09 00:08, , 58F
02/09 00:08, 58F
推
02/09 00:13, , 59F
02/09 00:13, 59F
推
02/09 00:15, , 60F
02/09 00:15, 60F
推
02/09 00:25, , 61F
02/09 00:25, 61F
推
02/09 00:47, , 62F
02/09 00:47, 62F
→
02/09 00:47, , 63F
02/09 00:47, 63F
→
02/09 01:48, , 64F
02/09 01:48, 64F
推
02/09 01:55, , 65F
02/09 01:55, 65F
推
02/09 02:09, , 66F
02/09 02:09, 66F
推
02/09 03:21, , 67F
02/09 03:21, 67F
推
02/09 13:02, , 68F
02/09 13:02, 68F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 15 之 25 篇):