Re: [ＦＢ] 段宜康FB 澎湖空難消失

看板Gossiping作者SPFH120時間8年前 (2016/01/29 20:00)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：段宜康認為GE222組員把西溪村民宅燈光當成跑道燈光 : 及質疑為何不換跑道 : ＦＢ連結： : https://www.facebook.com/tuanyikang/posts/466921983513099 : ＦＢ內容： : 段宜康 : 8 小時前 · : 飛安會對澎湖復興空難的調查報告，把主要責任推給罹難的正副駕駛，一點兒也不令人意 : 外。 : 駕駛一定有責任，但調查報告沒有回答當初一個疑問： : 班機要進場時的能見度，真的達到規定的標準了嗎？ : 事故航班於開始進場時，依據塔台提供天氣狀況能見度為1600公尺，合乎進場標準。 : 但是在最後進場階段，天候狀況轉為惡劣，飛機雖然已低於最低進場高度，然僅就飛行員 : 間的對話，無法證明當時是在尋找跑道或是有看到其他的燈光或環境；也無法解釋飛機為 : 何在最後13秒向左偏側，是否是錯將村莊的燈光誤認為跑道周邊的燈光？ : 有以下的可能原因： : 1. : 可能正駕駛在最後進場階段目視村莊的燈光，所以開始向左偏側，因為原天氣能見度合乎 : 標準，誤以為村莊燈光為跑道燈光，開始下降高度。因為不能確定，所以詢問副駕駛是否 : 目視跑道，在二人確認並非跑道時，重飛不及。 : 2. : 在最後進場階段由於雨勢加劇，因為右側風的関係（机頭右偏20度），通過VOR電台後要 : 採取左邊滾轉修正，此時在有側風的狀況下，所以飛機向左偏側，然偏側角度對準村莊燈 : 光，是否因此將村莊燈光誤認為跑道燈光開始下降高度，由於不能確定，所以問副駕駛是 : 否目視跑道，在二人確認並非跑道時，重飛不及。 : 飛安委員會於調查報告中3.1.2: : 「該機通過誤失進場點（MAPt）前後，高度約維持168至192呎之間。兩位駕駛員花費約13 : 秒時間試圖尋找跑道環境…」。 : 調查報告中，並未就上述兩個可能因素來詳加調查，也未述明飛行員在這13秒的過程中可 : 能遭遇的狀況詳加分析。 : 依據調查報告，飛行組員長時間在空中盤旋待命，且不斷的掌握天氣變化。更試圖要求更 : 換跑道落地。 : 可惜經過協調無效，在天氣符合進場落地需求時，飛行員決定按程序進場。 : 在進場過程中，天氣逐漸惡化，機長遂逐漸下降高度，可能誤認為自己看到跑道而繼續下 : 降!？ : 所以機長在最後階段，為了確認才問副機長，是否看到跑道，在回答過程中，並無法確認 : 機長是否誤視。 : 但是當副機長説沒有看到跑道時，機長立刻執行重飛程序，可惜為時已晚。 : 飛行員是否因為採信錯誤的天氣能見度資訊而下降？ : 是否因為採信當時被提供的天氣能見度資訊，而相信可以看到跑道的燈光，但結果是村莊 : 的燈光。 : 如果天氣能見度的資訊是正確，是不是下降，就會看得到跑道的燈光？ : 為什麼這個關鍵都沒提到？在保護什麼單位？在保護什麼人？ : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1588388 : ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０正體中文說明卦點，違者水桶一個月。 : ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。 : ※ 記得要附上來源網址。 : 我之前有發過相關文章 : 坦白說段宜康根本沒把報告看完..... : 然後又嗆說馬公沒有AWOS 又嗆說馬公有兩條跑道 : 以下這段我之前發過現在貼過來 : =============================================== : 再來段宜康當初在723空難根本一直被打臉 : http://imgur.com/pxuMoqX.jpg

: http://imgur.com/W8QCKzQ.jpg

: http://imgur.com/5HMAkPv.jpg

: http://imgur.com/6lbNqmA.jpg

: 其他先不說光是他說馬公機場有兩條跑道就可以收進笑話大全了 : 還空軍指定一條另外一條才給民航用 : 這樣是要對頭起降嗎 ? : 來馬公機場空照圖哪裡有第二條跑道? 02/20是一條跑道不是兩條好嗎... : https://goo.gl/maps/mRyvwwcJCoK2 : METAR都給你了還質疑為啥不換跑道 : http://imgur.com/2xSCYPS.jpg

: 大順風敢換跑道我也是佩服拉 : ATR72順風降落限制乾跑道15KT 濕跑道最多10KT : 照METAR數值去算用02只會衝出跑道更別說馬公的跑道南高北低 02降落正好是下坡 : http://imgur.com/t8rT5VJ.jpg

: 下面還有一篇我就不貼了 : 文章都還在如果覺得我造假歡迎去段宜康FB找文章 : 如果以上圖片我有造假我願意自請水桶六個月 : =============================================== : 報告明明指出是系統性問題組員不遵守SOP公司也沒有相關作為 : 組員不遵守SOP的後果就是低於MDA時持續下降 : 導致通過MAPt時即使發現沒看到跑道叫重飛時也來不及了 : 另外報告中有提到根本就是還在等馬基隊回應根本沒有拒絕 : 況且飛安會有派人去土魯斯的空中巴士總部實際用模擬機開過..... : 結案報告網址如下 : http://www.asc.gov.tw/upload/acd_att/ASC-AOR-16-01-002.pdf : 我真是受夠段宜康在這議題的發言了........ 台灣的民意代表跟LBJ一樣，都是上知天文下知地理，所以常常質疑專業人員其他專業我們就不提了，就說本文的飛安事件吧! 質疑飛安會的調查內容是相當蠢的一件事情，首先飛安會的調查工作不是全由本國人組成，失事飛機製造公司人員、外國的飛安調查員都會參加以本次復興馬公事件，法國、加拿大以及ATR(失事飛機的製造公司)都有派員參與調查而且調查結果也在國際上公布，不是甚麼政治力介入報告就可以想怎麼寫就怎麼寫. 當失事飛機製造公司或是外國調查員都是傻B就對了?尤其製造公司!例如你"偽造內容" 將失事原因歸咎於飛機機體，這種非事實情況，影響公司商譽，你認為他們會允許? 另外飛安調查報告都是一段一段公布，畢竟調查的過程是漫長的. 哪天民意代表說能登陸太陽，我都不感到意外了。 -- Sent from my AN/PRC-77 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.115.72.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454068800.A.97A.html ※ 編輯: SPFH120 (58.115.72.159), 01/29/2016 20:00:57

→

jackals60

01/29 20:03, , 1^F

01/29 20:03, 1^F

→

chadhsieh

01/29 20:12, , 2^F

01/29 20:12, 2^F

推

clv

01/29 20:13, , 3^F

01/29 20:13, 3^F