[新聞] TISR民調:立法院長支持度 蘇嘉全領先柯、陳消失
1.媒體來源:
新頭殼newtalk
2.完整新聞標題:
TISR民調:立法院長支持度 蘇嘉全領先柯、陳
3.完整新聞內文:
http://www.newtalk.tw/news/view/2016-01-28/69723
4.完整新聞連結 (或短網址):
新頭殼newtalk | 林朝億 台北報導
發布 2016.01.28 | 12:58 PM
民進黨即將協調出民進黨版的立法院長人選。根據最新的台灣指標民調(TISR)調查,在
連續2次民調裡,蘇嘉全都以28.4%或34.8%獲得支持,遙遙領先柯建銘與陳明文兩人。
TISR指出,2月1日新國會將由新任立委選出正副院長,準總統蔡英文表示「這是整個國會
改革方案的一環」。調查詢及民眾比較能接受的立法院長人選,在提示選項後,結果為
28.4%蘇嘉全、21.8%王金平、15.2%柯建銘、3.6%陳明文,2.3%都接受、7.7%都不接受,
以及20.9%未明確表態(1/24~25完訪557人,95%信賴水準時抽樣誤差±4.2%)。
TISR指出,調查時正逢國民黨立院黨團推舉賴士葆角逐立法院長,故替換選項後,結果為
34.8%蘇嘉全、14.9%賴士葆、11.5%柯建銘、3.1%陳明文,3.5%表示都接受、7.7%都不接
受,24.5%未明確表態(1/26完訪564人,95%信賴水準時抽樣誤差±4.1%)。調查顯示,民
眾比較能接受蘇嘉全擔任立法院長。
此外,比對該2題的交叉分析可見,民進黨支持者接受蘇嘉全擔任立法院長的比率遠高於
柯建銘、陳明文;20至29歲民眾最能夠接受王金平(34.9%);國民黨支持者能接受王金
平擔任立法院長的比率則遠高於賴士葆。
不論哪一黨執政,總統兼任黨主席的適當性迭有爭議。調查顯示,認為總統兼任黨主席不
適當有53.6%、認為適當32.1%,未明確表態14.4%。交叉分析民進黨支持者44.9%認為不適
當、44.6%適當,是各類民眾看法最分歧的一群。對照以往的調查結果,大致上,民眾的
態度並未因政黨輪替而明顯轉變,多數民眾希望總統能優先履行國家領導人的責任與義務
,更專注對國人的承諾。
2016年立委選舉,民進黨占6成席次成為新國會最大黨,調查詢及民進黨已提出國會改革
作法,60.1%民眾對其推動國會改革有信心、29.8%沒信心,10.1%未明確表態。交叉分析
得見,泛藍民眾對民進黨推動國會改革表示沒有信心的居多,也是各類屬民眾持此看法的
唯一一群。
至於兩岸定位議題,在逐項提示且不限複選的前提下:74.5%一邊一國、74.4%在中華民國
憲政體制下推動兩岸關係、70.3%一中一台、69.6%不統/不獨/不武、40.6%一中各表、
30.4%兩個中國,以及30.4%九二共識、28.9%一國兩制、26.1%更改國號制定新憲法、
23.3%兩岸同屬一中、19.2%一國兩府、17.2%一國兩區、12.5%一中同表、10.9%終極統一
,另有4.2%未明確表態。
調查顯示民眾對前4項的認同比例達7成,可見已成共識並為當前的「主流民意」,合併後
即為台灣民眾對兩岸關係的認知與期待,「在中華民國(台灣)憲政體制下,推動不統、
不獨、不武的兩岸分治關係」。
該調查是TISR台灣指標民調公司在2016年1月24日至26日進行,經隨機跳號抽樣及電腦輔
助人員電話訪問,完成訪問1121位居住在台澎金馬、年滿20歲民眾,在95%信賴水準時的
抽樣誤差最大值為±2.8%。上述各項調查結果已對受訪者性別、居住縣市、年齡、教育程
度等項,進行樣本代表性檢定與加權處理(raking)。「台灣民心動態調查」及各期議題為
TISR台灣指標民調獨立設計的自費調查。
5.備註:
一堆人在支持柯,連我也是。
可是「現在這時間點帶風向真的沒用了,現實世界的風向早就變了。
我真的很喜歡那句,退潮之後就知道誰沒穿褲子」。
另外TVBS也有做民調,「誰任國會新龍頭?民調:蘇嘉全29%柯建銘12%」
--
就算是friend 最後還是會有個end
就算要fuck 起初也要有fu
就算是lover 最後還是會over
就算是believe 中間還是有個lie
就算是forget 也曾經有個get
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.114.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454050928.A.F5A.html
推
01/29 15:03, , 1F
01/29 15:03, 1F
推
01/29 15:03, , 2F
01/29 15:03, 2F
→
01/29 15:04, , 3F
01/29 15:04, 3F
※ sevenly:轉錄至看板 HatePolitics 01/29 15:05
→
01/29 15:08, , 4F
01/29 15:08, 4F
推
01/29 15:09, , 5F
01/29 15:09, 5F
→
01/29 15:10, , 6F
01/29 15:10, 6F
→
01/29 15:13, , 7F
01/29 15:13, 7F
→
01/29 15:25, , 8F
01/29 15:25, 8F
推
01/29 15:54, , 9F
01/29 15:54, 9F
推
01/29 16:02, , 10F
01/29 16:02, 10F
→
01/29 16:03, , 11F
01/29 16:03, 11F
→
01/29 16:03, , 12F
01/29 16:03, 12F
推
01/29 17:02, , 13F
01/29 17:02, 13F
→
01/29 17:02, , 14F
01/29 17:02, 14F
→
01/29 18:02, , 15F
01/29 18:02, 15F
→
01/30 00:28, , 16F
01/30 00:28, 16F