Re: [問卦] 有沒有"演技"怎麼看的八卦?消失

看板Gossiping作者a3489658時間10年前 (2016/01/11 15:55)推噓1(1推 0噓 8→)

留言9則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《ocean5566 (煙大屌熟男)》之銘言： : 很常聽到有人說某某演員演技如何如何 : 哭戲演得很真、內心戲演得很真之類的 : 阿我都覺得演得不錯阿 : "演技" 要怎麼看出好壞?? : 有沒有什麼典型演得很好跟演得很差的例子? : 有無八卦? 先說說我認為演技好的基本標準。首先演的像是基本功，揣摩一個人如何說話如何生活是演員少不了的基本功。用口頭一點的說法就是要全心投入所飾演的角色，但什麼又是全心投入呢? 當基本功練到標準，也就是模仿的極致，例如他演醫生好像喔，真正的技術就開始劃出分水嶺。大致上分為兩派，一派是利用極致的模仿生動的複製另外一個人在表演上。這一派雖然看起來演出相當出色，但內心有沒有進入角色就不一定了。今天一個演技相當水準的演員就算飾演一位心理變態，他的內心未必心理變態。他可以透過在表演上模仿出具有象徵意義的行為動作和說話標準來達到欺騙效過，也就是表演。但這樣一個表演方法始終無法更進一步達到角色內心，他只能透過演出前的設計來為他的角色增添色彩，每一步每一個動作都是精心設計，為的就是在表演當中創造角色，不必完全進入角色也能透過身體的技術面來實行表演。所謂的創造就是指在模仿上更進一步的把模仿的素材與自己的想像力以及生命經驗做調和。而另外一派則是在基本功達到水準後潛心專入角色的世界當中，透過把角色當成活生生的人看待，與他對話甚至融入自己的生活當中，學習角色是怎麼生活的。這樣的表演法好處就是，角色再行動的時候更具有生命力。第一種表演法雖然透過設計來表演，但角色無法告訴表演者更多必然的可能性，因為所有的可能已經在表演者的想像與設計之中。第二種表演法因為融入角色，使角色仿真實的生活活在表演上，在角色行動的時候可以很自然的做出生命真實的行動。因為角色自己會說話。角色帶著表演者走，再遇到事件時表演者可能下意識的使用自己的方式來回應事件，但當一個角色被表演者摸透，就有可能在事件發生地當下，角色就會做出表演者不善常做的回應，好比有另外一個人帶著你看另一扇窗。現在來舉例典型演的好與演的差吧好的演技我首推梅莉史翠普，你幾乎可以看見另外一個活生生的人，充滿生命力的在你的面前訴說自己的故事。壞的演技我首推布丁阿嬤，不論你怎麼看她都是在演自己，而且看久了會有點膩，這是因為設計過的表演並不具備生命的感染力可以打動人心，如果她在表演上也可以多下一點功夫，我相信今天現實的風向就會變了。當然表演是很主觀的，到底演員有沒有全心進入角色我想只有當事人知道，但是在觀看表演的演技時，當下的感受力是口語說不出來的。最後再提一個有趣的例子，拿李立群這位演員說吧，不論你看他演誰你始終只看見李立群但這是演員不用心嗎?我想未必盡然。一個人的特質決定了大部分的演出，所以演技雖然可以磨練，可演員還是需要一些天分特質。李立群很會演，但既然特色這麼重，發揮出來也沒有甚麼不好的。以上是長年愛看戲劇自己想的小小心得提供給阿嬤...不...提供給原PO參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.70.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452498906.A.E75.html

→

Firstshadow

01/11 15:55, , 1^F

01/11 15:55, 1^F

→

ivorysoap

01/11 15:56, , 2^F

01/11 15:56, 2^F

→

ivorysoap

01/11 15:56, , 3^F

01/11 15:56, 3^F