Re: [新聞] 不只高乘載,北市一度考慮在內湖實施「擁擠稅」消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/09 08:48), 8年前編輯推噓9(10110)
留言21則, 12人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
大家覺得內湖線當初應該用高運量是真心的嗎? 所以當大家從 大安,忠孝,南京轉乘到木柵線以後 還要在中山國中全部下車 走到地下換內湖線? 然後等高運量車廂坐好坐滿再發車? 任何有膝蓋的人都不會有這種規劃吧? 怎麼這麼多為反馬的人 只要是馬的決定就義無反顧的酸? 內科就兩個站,西湖跟港墘 其他內湖車站根本沒人 不如加開大安跟港墘間的區間車就好 或者尖峰時間全部是大安跟港墘區間車 文湖線其他車都到兩站換乘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.218.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452300495.A.AA7.html

01/09 08:51, , 1F
應該是文湖線全線都要高運量吧?
01/09 08:51, 1F

01/09 08:51, , 2F
馬上就會好
01/09 08:51, 2F

01/09 08:54, , 3F
詐胡線高運量正解
01/09 08:54, 3F

01/09 08:56, , 4F
說文湖線要高運量,不覺得是馬後炮嗎?
01/09 08:56, 4F

01/09 08:56, , 5F
看文湖線通過的地區,摸摸LP,這裡
01/09 08:56, 5F

01/09 08:56, , 6F
應該用中運量??!!
01/09 08:56, 6F
※ 編輯: yoshilin (175.96.218.43), 01/09/2016 08:59:07

01/09 08:57, , 7F
內科到市中心捷運繞太久,開車快多了
01/09 08:57, 7F

01/09 08:58, , 8F
但是瑞凡,已經蓋下去了,不能後悔惹
01/09 08:58, 8F

01/09 09:01, , 9F
木柵去內湖的人比較多, 還是從板南線去內湖
01/09 09:01, 9F

01/09 09:01, , 10F
多?
01/09 09:01, 10F

01/09 09:01, , 11F
木柵線是小水管 接內湖線大水管
01/09 09:01, 11F

01/09 09:02, , 12F
這樣有甚麼用
01/09 09:02, 12F

01/09 09:03, , 13F
除非蓋一條橫的高運量到中山國中
01/09 09:03, 13F

01/09 09:05, , 14F
怎麼會其他內湖車站都沒人?
01/09 09:05, 14F

01/09 09:11, , 15F
內科區域很大,文湖線服務範圍有限
01/09 09:11, 15F

01/09 09:12, , 16F
單純檢討文湖線也解決不了內科的交通問題
01/09 09:12, 16F

01/09 10:57, , 17F
捷運改成減少座位用站的?
01/09 10:57, 17F

01/09 10:57, , 18F
那些原本開車會因為這樣去坐捷運?
01/09 10:57, 18F

01/09 10:58, , 19F
根本是懲罰原本搭捷運的人吧
01/09 10:58, 19F

01/09 10:58, , 20F
那些開車人捷運在方便還是要開車
01/09 10:58, 20F

01/09 10:58, , 21F
課開車稅怕被罵動腦筋到捷運座位?
01/09 10:58, 21F
文章代碼(AID): #1Ma5ZFgd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Ma5ZFgd (Gossiping)