Re: [FB] 邱顯智消失
※ 引述《steven610381 (Keiko Kitagawa is mine.)》之銘言:
: ※ 引述《kikiliang (街頭的麵店)》之銘言:
: : 雖然不知道柯建銘跟邱顯智誰領先
: : 不過以討黨產的角度來講,我寧願鄭正鈐當選也不要柯建銘當選
: : 因為柯建銘背負著朝野協商的原罪
: : 如果柯建銘當選,他大概就是院長(民進黨會過半)
: : 未來民進黨要推政黨法討黨產,國民黨一定在朝野協商卡住
: : 這個時候,難道柯院長可以說要動用警察權嗎?
: : 不可能的,因為老哥過去也是這樣子去卡國民黨的
: : 他沒辦法跟過去的自己矛盾
: : 而鄭正鈐當選,也不過就是一席陽春立委,無足輕重
: : 所以我只會投給邱顯智。
: : 最好就是邱顯智當選,不然寧願鄭正鈐當選。
: 先射箭再畫靶
: 朝野協商=卡住蔡英文??
: 還是要繼續幻想神通廣大的柯建銘綁架蔡英文??
: DPP立場已經很明顯的表達
: DPP 支持老柯
: DPP 支持政黨協商
: DPP對於政黨協商的立場都在民視國會改革辯論的時候公開表達過
: 請不要在作夢政黨協商可以OOXX
: 蔡英文對於這一塊的立場也十分明顯
: 你多慮了 不用瞎操心
https://www.youtube.com/watch?v=p-4wnz3bKjY&feature=youtu.be&t=1h34m57s
國會改革政黨辯論會中邱顯智問民進黨李俊俋
如果國民黨利用朝野協商杯葛法案民進黨該如何處理
但是李俊俋根本沒有回答這問題
所以這件事的確有可能發生
民進黨前立委林濁水針對以上辯論做出評論
http://www.my-formosa.com/DOC_93097.htm
最怪的是,兩位民進黨代表努力宣揚協商機制對小黨有多好,但是參加辯論的眾小黨不但
不領情,認為推動改革比讓他們小黨自己擁有把執政黨杯葛得東倒西歪的朝野協商機制重
要,他們甚至唯恐這機制被國民黨拿來當藍綠惡鬥的工具,連民國黨都說要「回歸專業性
,朝野協商不能凌駕委員會。」
不執政的小黨急得要命,民進黨卻不在乎,非替國民黨保住杯葛作亂的工具不可,民進黨
那麼愛國民黨,不禁讓人懷疑20多年兩大黨對立廝殺是玩真的還是玩假的;那麼珍愛這個
可以用來進行惡鬥的工具,讓人不明白民進黨痛批國民黨進行藍綠惡鬥是批真的還是批假
的。
很清楚的柯建銘宣稱他利用議事規則徹底擊垮馬英九這件事情
將來很有可能主客易位再度上演
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.80.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452044256.A.659.html
噓
01/06 09:38, , 1F
01/06 09:38, 1F
噓
01/06 09:38, , 2F
01/06 09:38, 2F
→
01/06 09:39, , 3F
01/06 09:39, 3F
噓
01/06 09:41, , 4F
01/06 09:41, 4F
噓
01/06 09:41, , 5F
01/06 09:41, 5F
噓
01/06 09:42, , 6F
01/06 09:42, 6F
→
01/06 09:43, , 7F
01/06 09:43, 7F
http://tinyurl.com/zlzqg9p
林濁水在2011年提出國會政策白皮書
裡面就有說到政黨協商法制化的原因
其實法制化是為了增加效率解決少數黨杯葛問題
並不是為了保障異議權設制 因為到大會要背葛手段太多了
而邱顯智提出解決方案是 可由一定數量的立委聯署對爭議法案發動公投
這是數個國家有實證過的事
噓
01/06 09:43, , 8F
01/06 09:43, 8F
噓
01/06 09:43, , 9F
01/06 09:43, 9F
→
01/06 09:44, , 10F
01/06 09:44, 10F
→
01/06 09:44, , 11F
01/06 09:44, 11F
→
01/06 09:44, , 12F
01/06 09:44, 12F
→
01/06 09:44, , 13F
01/06 09:44, 13F
→
01/06 09:45, , 14F
01/06 09:45, 14F
當然不會 但是立法委員就是要去立法
所以選舉應該由他們提出的立法政見論高下
邱顯智提出明顯更進步 以選賢與能態度當然該選擇他
噓
01/06 09:45, , 15F
01/06 09:45, 15F
→
01/06 09:45, , 16F
01/06 09:45, 16F
→
01/06 09:46, , 17F
01/06 09:46, 17F
→
01/06 09:46, , 18F
01/06 09:46, 18F
→
01/06 09:46, , 19F
01/06 09:46, 19F
→
01/06 09:46, , 20F
01/06 09:46, 20F
因為黨團協商另一個主要弊病是架空委員會
協商可直接修改委員會審查內容
這導至立委在委員會不會盡力審查
因為努力討論出來法案 很有可能進協商就被修改
那又何必在委員會審查呢
所以委員通常碰到爭議事項 就懶得審查就直接交付協商
既方便又不用負責
另外協商是跨法案的
出席協商成員不可能各類型法案都專精
這導致立法品質低落
這是架空本應專職審查的委員會的必然現象
跨法案協商又常常是以喊價方式解決
導致立法意旨不明確
這會導致法律在判決中不同法官檢察官會有不同見解
此外出了協商大門的法案
本該在二讀會進行廣泛討論 也就是過去的立委辯論
但協商法制化後 對於二讀會廣泛討論增加限制
反倒變為現在不太針對法案辯論的現況
這些問題明顯不是透明化就能解決
→
01/06 09:46, , 21F
01/06 09:46, 21F
→
01/06 09:46, , 22F
01/06 09:46, 22F
→
01/06 09:48, , 23F
01/06 09:48, 23F
→
01/06 09:48, , 24F
01/06 09:48, 24F
噓
01/06 09:48, , 25F
01/06 09:48, 25F
時代力量在國會改革中視力挺邱顯智的
往往邱開國會法案記者會黃國昌 徐永明都會出席
→
01/06 09:50, , 26F
01/06 09:50, 26F
http://tinyurl.com/zlzqg9p
林濁水委員在2011年提出國會改革白皮書
裡面第一階段就有提到廢除黨團協商
當時民進黨人士吳秉叡、羅致政、姚文智、莊瑞雄、簡余晏、顏聖冠、阮昭雄、何博文、
林淑芬、高志鵬、鄭麗君、段宜康對於這份白皮書都有簽屬同意
這也不是邱顯智提出來的獨特見解
※ 編輯: AGODFATHER (114.45.80.68), 01/06/2016 10:24:03
噓
01/06 10:04, , 27F
01/06 10:04, 27F
※ 編輯: AGODFATHER (114.45.80.68), 01/06/2016 10:26:45
噓
01/06 10:47, , 28F
01/06 10:47, 28F
→
01/06 10:47, , 29F
01/06 10:47, 29F
噓
01/06 11:20, , 30F
01/06 11:20, 30F
噓
01/06 11:27, , 31F
01/06 11:27, 31F
→
01/06 11:27, , 32F
01/06 11:27, 32F
→
01/06 11:27, , 33F
01/06 11:27, 33F
我認為你不懂
去把林濁水的國會改革白皮書看完好嗎
http://tinyurl.com/zlzqg9p
人家當過立委 那份白皮書也是跟學界共同起草的
外加數名民進黨立委簽屬
政問 06 林濁水》國會亂象叢生,改革從何下手? - 完整版
https://www.youtube.com/watch?v=7LcupH2i65g
林濁水觀點》怎樣迎接國會過半(四):柯建銘喬出國會改革契機?
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1494959
林濁水觀點》怎樣迎接國會過半(五):王院長國會改革方案令人失望
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1517614
林濁水觀點》 怎樣迎接國會過半(六):從王柯麻吉到王柯互嗆
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1524864
林濁水觀點》 怎樣迎接國會過半(七):一評兩黨國會改革方案大PK
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1532994
林濁水觀點》怎樣迎接國會過半(八):三階段進行國會全盤改革芻議
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1539335
這些給你看看
→
01/06 11:33, , 34F
01/06 11:33, 34F
推
01/06 11:41, , 35F
01/06 11:41, 35F
→
01/06 11:41, , 36F
01/06 11:41, 36F
※ 編輯: AGODFATHER (114.45.80.68), 01/06/2016 12:58:17
噓
01/06 12:59, , 37F
01/06 12:59, 37F
→
01/06 12:59, , 38F
01/06 12:59, 38F
所以勒你看了嗎?
看完有沒有多懂點阿
※ 編輯: AGODFATHER (114.45.80.68), 01/06/2016 13:01:29
噓
01/06 13:03, , 39F
01/06 13:03, 39F
→
01/06 13:03, , 40F
01/06 13:03, 40F
→
01/06 13:05, , 41F
01/06 13:05, 41F
→
01/06 14:08, , 42F
01/06 14:08, 42F
噓
01/06 15:02, , 43F
01/06 15:02, 43F
→
01/06 23:05, , 44F
01/06 23:05, 44F
噓
01/07 05:03, , 45F
01/07 05:03, 45F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
FB
23
101
以下文章回應了本文:
FB
-20
167
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇):
FB
36
47
FB
-7
41
FB
9
16
FB
48
294
FB
-20
167
FB
-2
7