Re: [新聞] 慰安婦賠償 總統命駐日代表立即交涉消失
※ 引述《MiniArse (型男)》之銘言：
: ※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言：
: : 喔 要談KMT是吧 好吧 那我們就來談KMT
: : 大家猜台籍慰安婦無法獲得賠償的理由是什麼?
: : 好 公布答案 答案是國民黨放棄了對日請求賠償的權利!
: : 韓國方面我不曉得
: : 但台灣(正確的說是全中國)方面早就喪失了對日本請求任何戰爭賠償的權利了!
: : 所以慰安婦根本就只是個騙票的假議題 這些慰安婦早就被國民黨給出賣了
: : 國民黨明知道這些慰安婦打不贏官司 還拼命消費這些慰安婦
: 看來你真的沒搞清楚狀況.
: 事實上韓國和台灣(中華民國)正好是類似的狀況.
: 韓國對日本之前就簽了放棄對二戰損害求償的條約.
: 但後來為什麼韓國又出再度對日本針對"慰安婦"問題提出道歉和賠償的要求呢?
: 因為韓國方面認為先前的條約並未包含對"人道"損害的賠償, 而慰安婦問題
: 正屬於人道問題, 也就不受限於之前所簽的條約.
所以才說國民黨政府沒在做事啊
自己挖了洞給慰安婦跳 然後自己就只負責嘴砲跟消費慰安婦
等到南韓談成了 才突然想到要不懂日文的駐日代表去分一杯羹
不罵國民黨罵誰
: 你說國民黨放棄請求對日賠償的權利, 對照韓國的作法, 這是一點也不影響的.
: 日方無法用這樣的理由拒絕賠償, 否則豈不是擺明欺負台灣人?
: 虧咱們之前捐助這麼多善款給日本, 如果這次日本大小眼, 只賠韓國慰安婦,
: 不賠台灣慰安婦, 我看大家以後可以開始抵制日本了.
: 這次日本官方正式對韓國慰安婦問題道歉賠償, 正好打臉之前那些反課綱
: 的學生, 學生和部份"專家"說覺得形容日本"強徵"慰安婦不妥, 應該拿掉"強徵"..
: 如果沒有強迫這回事, 日本又何需道歉? 又是為了什麼道歉?
我覺得不知道是誰在"沒搞清楚狀況"
反課綱是在反內容不正確跟有思想宣傳的部分
新課綱是主張慰安婦"全為強徵來的" 但是反課綱認為與事實不符才反對
自己看看新聞
問題不在"強迫"與否 而是"全部"與否
課綱改慰安婦全被強迫 學生：有證據？
http://newtalk.tw/news/view/2015-07-31/62921
如果慰安婦"全都是強迫的" 那照這道理"831也全是強迫的"了
這才是為什麼先前討論會討論到831的理由了
: 還有, 不需要事事扯 KMT 拉, KMT 做的很爛是事實, 但是道歉和賠償是向
: 慰安婦, 是攸關台灣人的尊嚴, 不是KMT 的尊嚴, 好嗎?
我沒說不要賠償啊
不過之前日本早就願意賠了 是國民黨在那邊靠妖叫慰安婦不要去領的
1995年時日本就願意賠 多拖了20年到現在又不知過世了多少慰安婦
啊是有多賺多少?
這次日本與韓國的賠償是協議 不是法院的判決
實質上跟1995年時日本政府出資賠償慰安婦的做法是一樣的
當時國民黨靠妖說喪權辱國 不要去領
結果現在看韓國領了 自己也吵著說要領
啊是把人當白癡喔
--
民國有連氏 號自耕農 然權傾朝野 善歛民財 民甚惡之
膺九三年末 時五都亂也 群雄並起 直指朝廷 騜甚憂矣
乃令連氏公子領王師 聚永和城下 欲伐其亂 面見勢有可為 乃披敵袍 懷洋銃 往刺之
至城下 面見公子 呼其名而辱其母 挾其身而環其項
公子不能拒 為面洋銃所擊 然未斃也 面欲復擊之 為公子身側俠客所阻 事遂不成
面見不成 乃呼 :「公子歛我錢財 當誅也」 當世稱其為「誅公子」 作詩詞戲曲 傳一時
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.36.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451406210.A.CE6.html
→
12/30 00:27, , 1F
12/30 00:27, 1F
→
12/30 00:28, , 2F
12/30 00:28, 2F
→
12/30 00:28, , 3F
12/30 00:28, 3F
1995年7月，日本首相村山富市倡議成立亞洲婦女基金會，
通過民間募款和政府資助的形式，向慰安婦支付約500萬日元的賠償金。
但是在該基金會的賠償計劃公布後，由於賠償條款規定慰安婦
「若接受賠償，則放棄控告日本政府的權利」，因此遭到各國慰安婦的強烈抗議；
也遭到韓國、中國大陸、台灣等地輿論與政府的猛烈抨擊，
稱這是日本政府迴避國家賠償的措施，目的是讓日本擺脫國家賠償問題，
從而有利於日本成為聯合國安全理事會常任理事國。
大多數慰安婦拒絕領取賠償金。韓國的眾多民間團體發起募捐活動，
向每位拒領賠償金的慰安婦支付相同數目的金額。由於遭到各國的抵制，
亞洲婦女基金會於2002年5月停止運作，一共只有266人申請補償。
---------------------------------------------------------------------
好笑的是當時韓國跟台灣政府都宣言拒領 現在領得很高興
→
12/30 00:31, , 4F
12/30 00:31, 4F
課綱改慰安婦全被強迫 學生：有證據？
http://newtalk.tw/news/view/2015-07-31/62921
林致宇也反問王曉波，慰安婦一定是被迫的嗎？
就像性工作者，有可能為了經濟等因素而下海，「你把性工作者看得非常卑賤！」
但王曉波駁斥，「慰安婦沒有自由，是被迫的，
性工作者可以做，可以不做，有自由選擇，小朋友你知不知道這一點！」
-----------------------------------------------------------------
看到沒 官方立場就是說全都是被逼的啊
→
12/30 00:33, , 5F
12/30 00:33, 5F
→
12/30 00:34, , 6F
12/30 00:34, 6F
→
12/30 00:35, , 7F
12/30 00:35, 7F
→
12/30 00:36, , 8F
12/30 00:36, 8F
現在韓國給的就是這種啊 馬英九跟著要的也是這種啊
不信看新聞
日挹注慰安婦救助基金 但否認是賠償
http://www.cna.com.tw/news/aopl/201512280269-1.aspx
日本政府同意出資10億日圓成立慰安婦救助基金，協助倖存者，同時強調非賠償金。
----------------------------------------------------------------------------
老實說啦 這次的賠償金明目比1995年時的還要再降了一格
1995年時的名目好歹還是賠償金 這次連賠償金都不是 只是救助基金
但是韓國拿得很高興 馬英九看了也想分一杯羹
啊當年是怎麼靠妖的 現在怎麼又是不同一副嘴臉?
→
12/30 00:38, , 9F
12/30 00:38, 9F
噓
12/30 00:40, , 10F
12/30 00:40, 10F
看不懂中文我就沒辦法了 各國政府是抗議 不是拒領
因為領取賠償金是慰安婦決定 不是政府決定
當時台灣執政的國民黨政府確實是持反對態度 叫慰安婦不要領
但是各國還是有266人領取
現在的救助基金也是差不多的名目
結果這次高麗棒子跟馬英九就很高興的跟著要領
朝三暮四是什麼聽過沒有?
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
噓 cunankimo: https://goo.gl/9dSl45 1995年根本就不是政府出資的 12/30 00:46
→ cunankimo: 查個資料很難??? 12/30 00:46
取自你貼的連結:
----------------------------------------------------
通過民間募款和政府資助的形式，
向在第二次世界大戰中日軍占領地區的慰安婦支付賠償金。
----------------------------------------------------
查資料不難 繁體中文很難? 同胞您對岸來的?
噓
12/30 00:54, , 11F
12/30 00:54, 11F
斷章取義 可笑 同樣取自你貼的連結
賠償事業由三個部分構成：
（1）來源為募捐的賠償金（向總額5億7000萬日元），
（2）來源為國家財政資金的醫療、社會福利支援事業（總額大約5億1000萬日元）
繁體中文都看不懂? 同胞您對岸來的?
→
12/30 00:54, , 12F
12/30 00:54, 12F
→
12/30 00:55, , 13F
12/30 00:55, 13F
喔 沒有是吧 那如果有呢?
沒教科書寫慰安婦自願 吳密察打臉王曉波
http://0rz.tw/GamJp
教育部整理出來的第17項爭議，是「微調課綱」在課綱的「說明欄」
中將中性的「慰安婦」三個字，加了五個字成為「婦女被迫做慰安婦」。
--------------------------------------------------------------
只要提到慰安婦 就要全部寫成"婦女被迫做慰安婦"
這不是"全是被迫"是什麼?
→
12/30 00:55, , 14F
12/30 00:55, 14F
→
12/30 00:56, , 15F
12/30 00:56, 15F
→
12/30 00:57, , 16F
12/30 00:57, 16F
→
12/30 00:57, , 17F
12/30 00:57, 17F
→
12/30 00:57, , 18F
12/30 00:57, 18F
→
12/30 00:58, , 19F
12/30 00:58, 19F
→
12/30 00:59, , 20F
12/30 00:59, 20F
還有 32 則推文
還有 31 段內文
→
12/30 01:29, , 53F
12/30 01:29, 53F
→
12/30 01:30, , 54F
12/30 01:30, 54F
→
12/30 01:31, , 55F
12/30 01:31, 55F
→
12/30 01:31, , 56F
12/30 01:31, 56F
課綱裡面都規定要強調是"被強迫"的
反課綱學生到教育部溝通時王曉波也一直強調"婦女無法選擇不做慰安婦"
新聞上面有貼了 你還要我再貼一次嗎?
沒教科書寫慰安婦自願 吳密察打臉王曉波
http://0rz.tw/GamJp
教育部整理出來的第17項爭議，是「微調課綱」在課綱的「說明欄」
中將中性的「慰安婦」三個字，加了五個字成為「婦女被迫做慰安婦」。
→
12/30 01:32, , 57F
12/30 01:32, 57F
→
12/30 01:34, , 58F
12/30 01:34, 58F
就"朝三暮四"的現代版
→
12/30 01:35, , 59F
12/30 01:35, 59F
→
12/30 01:35, , 60F
12/30 01:35, 60F
→
12/30 01:36, , 61F
12/30 01:36, 61F
→
12/30 01:36, , 62F
12/30 01:36, 62F
→
12/30 01:37, , 63F
12/30 01:37, 63F
日本道歉 是承認二戰當時有強徵慰安婦的情事
但不是道歉說"所有日本慰安婦都是強徵來的"
台灣當時已經是日本屬地 跟日本本土的日籍慰安婦一樣是使用召募制的
過去的課綱中會提到台籍慰安婦主要是透過召募 但也有不少是被拐騙的 這才是歷史事實
而新課綱卻只說台籍慰安婦是"被強徵"的
舊版課綱已經有提到被拐騙強徵的事實
為何新版課綱還要特地更改為會令人誤會"台籍慰安婦全是被強徵"的講法?
國民黨之心 眾人皆知
難道天知地知我知 只有你不知?
→
12/30 01:37, , 64F
12/30 01:37, 64F
→
12/30 01:38, , 65F
12/30 01:38, 65F
→
12/30 01:45, , 66F
12/30 01:45, 66F
啊就崩潰咩
※ 編輯: kid725 (106.104.36.65), 12/30/2015 05:46:39
※ geordie:轉錄至看板 HatePolitics 12/30 10:34
→
12/30 10:41, , 67F
12/30 10:41, 67F
噓
12/30 12:42, , 68F
12/30 12:42, 68F
噓
12/30 12:51, , 69F
12/30 12:51, 69F
→
12/30 12:51, , 70F
12/30 12:51, 70F
→
12/30 12:51, , 71F
12/30 12:51, 71F
→
12/30 15:56, , 72F
12/30 15:56, 72F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：