Re: [爆卦] TVBS第一次總統大選辯論後民調消失
副總統辯論後馬上就有民調出來，
總統辯論後也一樣馬上就有民調出來，
以辯論會這件事來說，其實比較可信的民調數據，
應該要時間過了大概兩三天後等發酵之後再做，才會比較準確，
因為你現在做只是當下的表態，
在經過發酵後，受訪者的態度是有可能改變的。
而且這份民調請注意看，
他抽樣的時間是辯論會後下午4:10到晚上8:15，
時間相當短，這段時間會坐在電視機前面的母群體分佈狀態，
應該會和實際有投票權的母群體分布有差距，
他有沒有做加權或怎麼做加權後推論就不知道了。
其實很多會去投票的人，很多是沒有看電視辯論會的，以往就是如此，
因為平常就有關注的話，他不一定會特別想看辯論會，有些人是這樣的，
通常是立場很鮮明，很早就表態意向，基本盤的支持者，比較偏好會特別空時間來看。
===== 以下才是要說的正文 ====
但不管怎樣，我要說說宋省長會上升和小英會下降的可能原因，
如果有關於兩岸部分的話，可能主要是在兩人對九二共識的立場。
我把所有人對九二共識的態度都簡要的列出來：
（因為我是很簡要的比喻，描述很不精確，就請大概的理解一下）
1.小英：一中是選項之一，不是前提。
2.宋省長：支持九二共識一中各表，但有前提，
一就是中共要接受中華民國存在的事實，不然怎有各表？
二是尊重台灣自主權利，三是維護台灣自由民主制度。
3.朱立倫：先接受九二共識，然後讓中共以各種讓利包養，但實際上有一中沒各表。
4.中共：堅持九二共識，但實際上堅持的是一中原則，沒有承認各表。
我用三個面向來比較他們之間的差異：
1.談判程序上：
小英：先有各表，至於一中，你連未來一中後的藍圖都沒有，那是談個屁啊，
所以原則上先堅持反併吞，要不要一中再說，我不排斥考慮，
也就是在整個談判程序上，同意一中架構是擺在最後面的，
就像跟建商談改建，當然要先跟建商談藍圖，談好後最後才有簽約確認給你做一樣。
宋省長：直接同意一中，但要求你中共也要承認各表，
所以是一中綁各表一起談，
也就是說好給這建商做，但你藍圖也要同時拿出來，而且是要我要的條件
（所以話說回來，應該要先有談的過程，才會有這綁一起的結論不是嗎？）。
朱立倫：直接同意一中，但和馬英九一樣，講各表只是口頭上說說，
而且還加碼要消滅各表（同屬一中），
也就是確定給你這建商做，但藍圖什麼樣子，都是建商說了算，
但為了讓你覺得你還有談判權，所以分階段要你接受建商規劃好的藍圖，
一中各表、同屬一中、一中同表、一國兩制，都只是不同階段而已，
相同的是都是建商的藍圖，台灣沒有討論餘地。
中共：只有一中，不承認各表，
說堅持九二共識是忽悠你的，讓你自己覺得還有各表，
所以一切都建商說了算，我高興說拆房就拆房，你不接受你也得接受。
從談判程序上來說，民主的模式就是雙方先有各自主體性，
如果有想要在一起，就是要先把細節談好，然後最後再同意一中架構，
小英和宋省長基本上都有堅持這點，
但是中共不是，因為他是用鬥爭的模式解決問題，
他先把台灣的談判盟友除掉，讓台灣在談判程序上劣勢，
然後直接把本來應該是談判程序最後結論的同意一中架構，
直接搬到談判程序的最前面，一開始就要台灣直接接受一中，
至於藍圖細節都是中共說了算，或騙你相信我們還可以談。
而好笑的是，朱立倫和馬英九都是接受中共這種談判程序，
只不過一步步慢慢讓台灣接受中共的布局，溫水煮青蛙，
朱立倫則是馬英九的進階版，洪秀柱則是朱立倫的進階版，
新黨則是洪秀柱的進階版。
2.從國家主權上看（一中和各表做組合的談判）：
小英：一中和各表切割處理，各表利基點相當於兩條主權平行線，
如果有要談一中，在程序上要先談內容，讓線慢慢接近，
然後最後才會有重疊在一起的討論餘地。
宋省長：一中是什麼藍圖不管，反正就是同意一中，但要求也要承認各表，
也就是一中和各表在談判一開始就是重疊的一條線，
但台灣和中共在這條線的各自兩端，台灣左邊，中共右邊
中共要承認台灣自主權和民主，台灣才會往中共那端靠近。
朱立倫：台灣和中共是同一條線，但它連左邊那端的地位都放棄，
直接從中間往右邊中共那端移動，而且是被中共用紅利牽著鼻子拉過去。
中共：台灣和中共是同一條線，左端的台灣不存在，只有右端的中共存在。
3.在民主與自主性上：
小英：有。
宋省長：有。
朱立倫：嘴巴上說有，但實際上和馬英九一樣跳過國民主權原則，
溫水煮青蛙的讓台灣民主與自主性漸進式消失，也不提一中後是否有民主。
中共：完全沒有。
假設如這份民顯示的，宋的支持度上升，可能是來自小英為主，
且是因為九二共識議題關係的話，
我認為應該是宋省長提出很明確的接受九二共識那三個主張前提，
要求承認國家地位、自主性、民主，聽到這個應該一堆選民會高潮起來，
但其實都是小英本來就有的主張，差別在談判上有沒有一開始就先綁一中主張，
宋省長的先綁，等於沒有辦法談判到對我們有利的條件。
其實在談判上這三個主張，本來就應該是談判一中的籌碼，
像撤飛彈還有給予國際空間也是談判籌碼，
好笑的是，馬英九執政那麼多年，為何在馬習會才提？
國民黨根本連談都不想談，直接輸誠。
轉投宋省長的人忘了兩件事：
一是自主性和民主是小英本來就已經在主張的了，也是選戰主軸，訪美時就提到，
但她可能認為因為選戰中就在推了，不需要特別去講，
結果宋省長平常沒有特別主張，給他辯論會上一講，令人耳目一新，
但實際上根本抄小英的，
而國家主權那部分，則是小英比較不好開口講，
但實際上宋和小英的主張可以說是雷同的，
因為小英在訪美時已經提到「憲法前」等整個中華民國憲政體制。
二是轉向選民不了解一件事，
一中不能當前提就來談判，因為只要一進入一中架構，
就沒有辦法有其他盟友的奧援，在一中架構下根本無法談判對我們有利的部份，
宋省長等於是直接把假設合意一中後，談判的結論直接提出來主張，
但現實世界談判沒有人是這樣做的？
就像做買賣討價還價一樣，哪有人直接把成交價提出來的，
這樣對方只會殺價更低，應該要先喊高價，談判之後才會逐漸出現成交價，
所以得像小英那樣做，先鞏固主體性自主性才行，
不能在談判程序上像宋省長那樣，直接跳到一中綁各表。
而最糟糕的是國民黨朱立倫，國民黨立場已經在親共弱化台灣主權了，
再拿九二共識一直質問蔡英文，這不就等於像中共代言人站在台上逼小英表態嗎？
台上那個國民黨的參選人根本應該當共產黨看，
因為我們可以想像一中各表是一條重疊的主權線，
左邊台灣右邊中共，當你已經是從中間往右靠時，
就等於你國民黨朱立倫本來是我們選出來的台灣談判代表，
變成叛逃到對方的陣營當代表，回頭逼我們接受對方陣營贏的成交底線。
小英時常被追問說不清楚，並不是她不願意講和空心，
而是就像她在辯論會中提到服貿談判黑箱問題一樣，
政府有義務揭露談判前的溝通和談判結果，
但談判過程每個國家都是關起門來的，
因為角力過程用什麼籌碼，哪有人也要講出來給人聽的，
就像排桌上打牌，你會把你想怎麼出牌、手上有什麼牌，講出來得對手聽嗎？
朱立倫的逼問九二共識維持現狀，
就像在幫中共逼問小英，要小英說出來給中共聽，
請問你朱立倫到底是哪一邊的人啊？
我用很概要的點到一下，比較一下各方立場的差異，
有點長且用語不精確，就請見諒。
※ 引述《taidocky (taidocky)》之銘言：
: 訪問主題：2016 總統大選第一次總統候選人辯論後民調
: 訪問時間：104年 12 月 27 日下午 16：10-20：15
: http://www.tvbs.com.tw/export/sites/tvbs/file/other/poll-center/0412271.pdf
: 一、各組候選人民調 24(+1)：40(-6):14(+4)
: 首場總統候選人電視辯論後，朱蔡差距縮小至 16 個百分點
: 根據最新調查結果顯示，英仁配支持度為 40%，較昨日副總統辯論會後調查下
: 滑 6 個百分點，也是英仁配歷次調查最低；而朱玄配則略升 1 個百分點，
: 為 24%，雙方差距縮小至 16 個百分點。同時，宋瑩配支持度上升 4 個百分點，
: 為 14%，是歷次調查最高。
: 二、辯論表現 18：31：20
: 31%民眾認為蔡英文辯論會表現最好，20%認為宋楚瑜較好，18%認為朱立倫最佳
: 三、中立選民支持度 7(-2)：33(-4):13(+7)
: 中立選民支持宋瑩配比例上升 7 個百分點至 13%，支持英仁配比例減少 4 個百分點
: 至 33%。同時，親民黨認同者，支持英仁配比例由 32%減少為 8%，支持宋瑩配比例
: 則上升至 72%，增加兩成以上。顯示，宋瑩配可能在辯論會後吸收部份游離選票。
--
國民黨維持現狀是假的，是以一中各表和憲法當遮羞布在促統，
在投降和消滅中華民國，好讓中華人民共和國借殼上市。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.141.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451264299.A.405.html
推
12/28 08:59, , 1F
12/28 08:59, 1F
直接跳分界線看
→
12/28 08:59, , 2F
12/28 08:59, 2F
※ 編輯: xyz2 (112.104.141.26), 12/28/2015 08:59:57
噓
12/28 08:59, , 3F
12/28 08:59, 3F
抱歉趕時間大概的寫
→
12/28 09:00, , 4F
12/28 09:00, 4F
※ 編輯: xyz2 (112.104.141.26), 12/28/2015 09:00:57
推
12/28 09:02, , 5F
12/28 09:02, 5F
推
12/28 09:02, , 6F
12/28 09:02, 6F
推
12/28 09:02, , 7F
12/28 09:02, 7F
→
12/28 09:03, , 8F
12/28 09:03, 8F
→
12/28 09:04, , 9F
12/28 09:04, 9F
※ 編輯: xyz2 (112.104.141.26), 12/28/2015 09:07:14
推
12/28 09:07, , 10F
12/28 09:07, 10F
推
12/28 09:08, , 11F
12/28 09:08, 11F
推
12/28 09:09, , 12F
12/28 09:09, 12F
推
12/28 09:11, , 13F
12/28 09:11, 13F
推
12/28 09:13, , 14F
12/28 09:13, 14F
推
12/28 09:21, , 15F
12/28 09:21, 15F
推
12/28 09:21, , 16F
12/28 09:21, 16F
→
12/28 09:22, , 17F
12/28 09:22, 17F
→
12/28 09:22, , 18F
12/28 09:22, 18F
推
12/28 09:25, , 19F
12/28 09:25, 19F
推
12/28 09:36, , 20F
12/28 09:36, 20F
→
12/28 09:37, , 21F
12/28 09:37, 21F
推
12/28 09:37, , 22F
12/28 09:37, 22F
推
12/28 09:38, , 23F
12/28 09:38, 23F
→
12/28 09:38, , 24F
12/28 09:38, 24F
推
12/28 10:12, , 25F
12/28 10:12, 25F
※ 編輯: xyz2 (112.104.141.26), 12/28/2015 10:29:49
推
12/28 10:23, , 26F
12/28 10:23, 26F
推
12/28 10:28, , 27F
12/28 10:28, 27F
推
12/28 10:31, , 28F
12/28 10:31, 28F
答對了，只要一旦接受一中那部分，接下來的談判都是談假的，
因為已經在一中架構內了，外人無法插手，
對方開什麼條件，我們都只有接受的份，
說讓你有什麼自主性等等之類的，都是忽悠你而已，
就像西藏那樣。
要先把台灣放在國際社會架構下，而非一中架構下，我們才有談判的餘地可言。
※ 編輯: xyz2 (112.104.141.26), 12/28/2015 10:38:46
推
12/28 10:38, , 29F
12/28 10:38, 29F
推
12/28 10:44, , 30F
12/28 10:44, 30F
推
12/28 10:58, , 31F
12/28 10:58, 31F
推
12/28 11:11, , 32F
12/28 11:11, 32F
推
12/28 12:31, , 33F
12/28 12:31, 33F
推
12/28 12:43, , 34F
12/28 12:43, 34F
推
12/28 12:48, , 35F
12/28 12:48, 35F
推
12/28 12:50, , 36F
12/28 12:50, 36F
推
12/28 13:01, , 37F
12/28 13:01, 37F
推
12/28 13:14, , 38F
12/28 13:14, 38F
推
12/28 13:21, , 39F
12/28 13:21, 39F
推
12/28 13:41, , 40F
12/28 13:41, 40F
推
12/28 14:01, , 41F
12/28 14:01, 41F
推
12/28 14:10, , 42F
12/28 14:10, 42F
→
12/28 20:38, , 43F
12/28 20:38, 43F
推
12/28 21:01, , 44F
12/28 21:01, 44F
→
12/29 13:25, , 45F
12/29 13:25, 45F
討論串 (同標題文章)