Re: [新聞] 討厭林鳳營不買就好 他嗆：那討厭色情行消失
拜託，發言之前顧一下前後文和邏輯很難嗎？好像還滿難的對某些人來說。
這種發言現在已經變本加厲地把抵制不買但不去秒退的也打成親魏隊，確定要這樣？
看來昨天味全提告的事件還沒有給某些人足夠的認知，
就是寧願沒隊友也不要一堆來扯後腿的豬隊友。
還用色情行業來舉例，阿色情行業是合法的？還是我可以去秒插秒退抵制？
台灣進步太慢，不是高道德標準的人太多，是具有思辨能力的人太少，
一群人整天跟風造謠，是要進步個屁，假賽咖緊。
※ 引述《faven1024 (FH)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.完整新聞標題:
: 討厭林鳳營不買就好 他嗆：那討厭色情行業幹嘛檢舉？
: 3.完整新聞內文:
: 討厭林鳳營不買就好 他嗆：那討厭色情行業幹嘛檢舉？
: 網搜小組／綜合報導
: 全台滅頂風潮繼續延燒，有人發起秒買秒退活動，讓部分民眾表示「不喜歡林鳳營不買就好
: ，何必浪費？」知名音樂人許常德對此在臉書PO文，造句「你不喜歡色情行業，不消費就好
: ，幹嘛去檢舉？」還引了網友赤軍的話「國父之所以革命11次，就是因為助紂為虐的人太多
: 」，此番話隨即引起許多網友熱議。
: 許常德在臉書學起「你討厭林鳳營不買就好，幹嘛秒退」的造句，「你不喜歡的政論節目，
: 不看就好，幹嘛抵制？你不喜歡你們樓下搞色情行業，不消費就好，幹嘛去檢舉？你不喜歡
: 滿清，你就不理他就好，幹嘛推翻？」
: 許常德表示，希望這個世界就是這麼簡單，大家都有廉恥心也很認命，還引了網友赤軍說的
: ，「終於知道國父為何革命了11次才成功，就是因為助紂為虐的人還真不少。」
: 此番話隨即引發許多網友熱議，也有許多人跟著造句，「你不喜歡霾害空污，不要呼吸就好
: ，幹嘛不准工廠放黑煙！」、「你不喜歡洪秀柱，不投票就好，幹嘛換柱？」、「你討厭黑
: 心食品 不吃就好，幹嘛反製造商，他們員工要養家活口耶！」、「你不喜歡抽煙，滾遠點
: 就好，幹麼立法呀」。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.ettoday.net/news/20151226/619726.htm?from=fb_et_news
: 5.備註:
: 台灣總是有一些高道德標準的人 難怪進步得很慢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.245.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451115902.A.7FA.html
→
12/26 15:46, , 1F
12/26 15:46, 1F
一個合法比不合法，不怪嗎？
噓
12/26 15:46, , 2F
12/26 15:46, 2F
那我這篇可以領多少？
→
12/26 15:47, , 3F
12/26 15:47, 3F
→
12/26 15:47, , 4F
12/26 15:47, 4F
沒事抵制藍寶堅尼幹麻？藍寶堅尼的目標客群也不會是普通甘苦人，
等你身家幾千萬以上再來喊抵制藍寶堅尼吧。
噓
12/26 15:48, , 5F
12/26 15:48, 5F
→
12/26 15:48, , 6F
12/26 15:48, 6F
誰賣毒奶？要說清楚喔。
→
12/26 15:49, , 7F
12/26 15:49, 7F
政論那個我看不懂啊，請問除了不看和號召別人不看之外還有方法抵制嗎？
至於國父革命...我只能說秒買秒退這種合法的事要跟叛國大罪比也太瞎...還要提嗎？
三個例子，一個不知在說啥，兩個非法比合法，這樣對？
→
12/26 15:49, , 8F
12/26 15:49, 8F
推
12/26 15:51, , 9F
12/26 15:51, 9F
→
12/26 15:52, , 10F
12/26 15:52, 10F
牛奶比帝寶飛機和藍寶堅尼？還有嗎？
噓
12/26 15:53, , 11F
12/26 15:53, 11F
→
12/26 15:55, , 12F
12/26 15:55, 12F
→
12/26 15:56, , 13F
12/26 15:56, 13F
其實我只是想強調，他這篇已經有把抵制不買但不秒退的打成次等水準的疑慮，
這樣是很不好的，
事實上出了PTT根本很少人在支持秒退，
還要用這種發言把中間人士驅離是不太明智的。
→
12/26 15:57, , 14F
12/26 15:57, 14F
→
12/26 15:58, , 15F
12/26 15:58, 15F
所以抵制頂新產品不買=漠不關心？
受教了。
→
12/26 16:01, , 16F
12/26 16:01, 16F
我何時鑽牛角尖，阿新聞不就說，不買就好幹麻秒退，
所以不秒退等於你說的默不關心？
這篇不就在比較不買不秒退的和秒退的差別？結果你說是漠不關心。
噓
12/26 16:05, , 17F
12/26 16:05, 17F
→
12/26 16:05, , 18F
12/26 16:05, 18F
我專發文打臉低能兒。
→
12/26 16:07, , 19F
12/26 16:07, 19F
文章都看三遍了，80%是造樣造句的廢話。
噓
12/26 16:09, , 20F
12/26 16:09, 20F
還有 13 則推文
還有 13 段內文
→
12/26 16:15, , 34F
12/26 16:15, 34F
→
12/26 16:16, , 35F
12/26 16:16, 35F
我是認為沒有3號這種東西，不買的人頂多就是不在意而已，
但情理上來說不太可能還附帶不准別人弄死頂新。
→
12/26 16:17, , 36F
12/26 16:17, 36F
推
12/26 16:17, , 37F
12/26 16:17, 37F
→
12/26 16:21, , 38F
12/26 16:21, 38F
以牛奶來說，
抵制不買的人大致有兩種啦(連特價都不買的才算喔)，
一種是真的討厭頂新([1]反對)，一種是對頂新無感但討厭的們的口味之類([2]不在意)。
那討厭頂新的又大致有兩種，一種是支持秒退([1.1]也不見得會身體力行)，
一種是無感到不支持([1.2]當然不會去做)。
會說出不喜歡林鳳營，不買就好的族群，[1.2]和[2]都有可能，只有[1.1]不可能
而中間人士大多是在[1.2]或是[2]，
他們也是大多數人，討厭林鳳營所以拒買但是持平或不支持秒退。
今天這篇新聞出來，跟[1.2]或是[2]的人說，你們就是漠不關心甚至助紂為虐，
你覺得這些人做何感想？好像只有拒買沒有支持或力行秒退就是頂新同路人一樣，
我不認這是明智的發言。
噓
12/26 16:22, , 39F
12/26 16:22, 39F
你要投誰哀東凱兒。
→
12/26 16:22, , 40F
12/26 16:22, 40F
→
12/26 16:23, , 41F
12/26 16:23, 41F
噓
12/26 16:29, , 42F
12/26 16:29, 42F
→
12/26 16:40, , 43F
12/26 16:40, 43F
→
12/26 16:40, , 44F
12/26 16:40, 44F
我是分析出來，哪些人有可能說出這句話，但我的分類當然不是完整的，
我只專注在會堅定拒買的人。
→
12/26 16:43, , 45F
12/26 16:43, 45F
結論就是，把說這句的打成助紂為虐或是漠不關心，
我認為對滅頂沒有什麼好處，
尤其[1.1]的人數是相對少的，你把人數較多的一邊批一下來展現自己理想比較崇高？
推
12/26 16:45, , 46F
12/26 16:45, 46F
→
12/26 16:48, , 47F
12/26 16:48, 47F
其實這篇新聞是真的沒啥重點，畢竟它引用太多怪怪的照樣照句...
※ 編輯: roger29 (61.228.245.168), 12/26/2015 16:50:20
→
12/26 16:52, , 48F
12/26 16:52, 48F
→
12/26 16:53, , 49F
12/26 16:53, 49F
→
12/26 16:54, , 50F
12/26 16:54, 50F
→
12/26 16:55, , 51F
12/26 16:55, 51F
噓
12/26 18:00, , 52F
12/26 18:00, 52F
→
12/26 18:00, , 53F
12/26 18:00, 53F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：