Re: [新聞] 學弟倒地發病 學長合力電擊救命
學界在推動AED法的時候,小妹的工作之一是整理全世界的相關法條。我可以跟大家掛保證
,台灣的AED法在世界上是數一數二完善的。我們是唯一明定刑事民事責任都免除的國家
AED強制設置 明文規定急救/AED使用免責 免責規定含非執勤中醫護人員
台灣 O O O
韓國 O O X
日本 X X X
美國 因州而異但都沒台灣廣 因州而異 X
歐洲 X X X
各國分析:
日本: 日本民眾自發設置AED,沒有法律強制,卻變成世界上密度最高的國家;人家日
本人有決心把居住環境變得更安全,身為台灣人我羞得無話可說。他們的免責規
定則是由政府發行政命令做的,沒有入法;我們前幾年衛生署也這樣try過
,但民眾疑慮還是很大,所以台灣還是必須立法才能說服民眾。
美國: 五十個州加華盛頓特區,有51套規定,分析起來很頭痛,但整體而言都沒台灣好
。他們的好薩瑪利亞人法非常奇怪,有些只保護受過訓練的人;有些是只保護什
麼都不會的民眾。為什麼會這樣?鄉民可以想想看。
韓國: 我們的最大對手,可是在AED上的法律制定上我們差不多輸一年。不過我們有保護
醫護人員(勝!)。
歐洲: 沒有規定使用AED免責,但你去問任何一個人都理所當然告訴你,急救當然免責;
因為歐陸的好薩瑪利亞人法已經有百餘年歷史,伸出援手不怕被告的觀念已經深
植人心;他們雖然承認沒明文可能會帶來麻煩,但這不是他們的priority。
--
值得注意的地方是,台灣是唯一有保護非執勤中的醫護人員、EMT的國家;因為其他地方
都認為,醫護人員受過更高級的訓練,理應有更高的注意義務。但是我們成功說服立法者
把非執勤中的醫護人員也納入保障。
要不然,非執勤中的醫護EMT看到路倒不敢出手,
反倒是沒受過訓練的去幫忙,這種現象很弔詭。
雖然我們的AED密度還輸美日英德澳
但是鄉民不要妄自菲薄
自從2012年底通過AED法以後 台灣的AED數量已經爆炸性的增加
認識到使用AED免責的鄉民也越來越多
我們也透過研究證實了 台灣人在知道免責之後 願意伸出援手的人會多很多
想當年(其實就今年年初而已ㄎㄎ),我在八卦版說使用AED免責,還會被鄉民圍剿「最好
是,家屬就是要讓你上法院」,我只想問法條都這樣寫了是要用哪一條法律讓你跑法院?
不過2013年還沒過完,現在說使用AED會被告,反而會被鄉民圍剿
我是沒意料到這麼快情勢就會逆轉啦...ㄏㄏ
AED還有很多能寫 寫個五千字都沒問題
不過就先這樣吧!
※ 引述《phlie0915 (phlie0915)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.完整新聞標題/內文:
: 學弟倒地發病 學長合力電擊救命
: 基隆二信中學王姓學生22日中午疑似心臟病發作,倒臥校園口吐白沫,2名學生見義勇為,
: 趕緊上前將人背往醫護室,並利用自動體外心臟電擊去顫器(俗稱AED)搶救人命;該生送
: 醫院急救後,暫時恢復生命跡象。
: 「當時真的很緊急,不是上實習課,而是在搶救一條人命!」當時參與搶救的謝同學表示
: ,他當時與另位同學經過校園的無人銀行,突然看到王姓學弟倒臥在樓梯間,且已翻白眼
: 口吐白沫,他們倆二話不說將同學背起直奔醫護室,與校護拿著「AED」救人,並打電話通
: 知救護車。
: 原本王生在急救前就已停止心跳,但經過同學緊急處置後,王生又出現微弱的心跳,經送
: 往基隆三軍醫院急救後,暫時穩定生命跡象,但仍未脫離險境。
: 基隆三軍醫院副主任李明勇表示,該生可能有心血管疾病,而在天氣溫度較低時,可能發
: 生心肌梗塞或類似症狀,第一時間搶救十分重要,除了同學相助外,AED也及時發揮重要的
: 功能。
: 3.新聞連結:
: http://ppt.cc/YDYf
: 4.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.63.102
→
11/23 15:19, , 1F
11/23 15:19, 1F
推
11/23 15:19, , 2F
11/23 15:19, 2F
→
11/23 15:19, , 3F
11/23 15:19, 3F
值勤/非執勤兩個要分開來看
值勤中當然要救人
可是好薩瑪利亞人的精神是鼓勵旁觀者伸出援手
所以台灣才會規定非執勤中的醫護人員 出手幫忙也能免責
不然國外是沒這麼好康的
→
11/23 15:20, , 4F
11/23 15:20, 4F
推
11/23 15:20, , 5F
11/23 15:20, 5F
推
11/23 15:21, , 6F
11/23 15:21, 6F
推
11/23 15:21, , 7F
11/23 15:21, 7F
→
11/23 15:21, , 8F
11/23 15:21, 8F
推
11/23 15:21, , 9F
11/23 15:21, 9F
推
11/23 15:21, , 10F
11/23 15:21, 10F
推
11/23 15:21, , 11F
11/23 15:21, 11F
→
11/23 15:22, , 12F
11/23 15:22, 12F
推
11/23 15:22, , 13F
11/23 15:22, 13F
→
11/23 15:22, , 14F
11/23 15:22, 14F
噓
11/23 15:22, , 15F
11/23 15:22, 15F
→
11/23 15:22, , 16F
11/23 15:22, 16F
→
11/23 15:23, , 17F
11/23 15:23, 17F
→
11/23 15:23, , 18F
11/23 15:23, 18F
推
11/23 15:23, , 19F
11/23 15:23, 19F
→
11/23 15:24, , 20F
11/23 15:24, 20F
推
11/23 15:24, , 21F
11/23 15:24, 21F
→
11/23 15:24, , 22F
11/23 15:24, 22F
→
11/23 15:24, , 23F
11/23 15:24, 23F
→
11/23 15:24, , 24F
11/23 15:24, 24F
→
11/23 15:25, , 25F
11/23 15:25, 25F
有鄉民提到應該要多多宣導
沒錯那是我們未來的計畫 請大家拭目以待
不然在法律都還沒立好 就要推急救教育 就會陷入台灣多年前的陷阱
幾年前推全民CPR
把受過訓練的數字衝高
可是因為沒有法律保障 每個上課講師都說:「CPR用在親人身上就好不然會被告」
結果就很矛盾
台灣CPR的訓練很廣泛
但我們的路倒者都幾乎沒接受CPR
現在有了法條 接下來推AED訓練 希望不要再有這種事情發生
推
11/23 15:25, , 26F
11/23 15:25, 26F
推
11/23 15:28, , 27F
11/23 15:28, 27F
推
11/23 15:28, , 28F
11/23 15:28, 28F
→
11/23 15:28, , 29F
11/23 15:28, 29F
推
11/23 15:28, , 30F
11/23 15:28, 30F
→
11/23 15:28, , 31F
11/23 15:28, 31F
所以之前衛生署的行政命令 被學界認為說不足以保障AED的使用
繼續積極推動立法
然後說到衛福部有沒有積極宣導,啊政府沒錢 學界也沒錢
新加坡最近推動AED的計畫有OOOO萬台幣
我們台灣勒?只有OO萬...不到人家1%
不過各家AED廠商很積極 他們很多錢 也願意花
現在買AED多半還會附送教育訓練
推
11/23 15:28, , 32F
11/23 15:28, 32F
推
11/23 15:29, , 33F
11/23 15:29, 33F
→
11/23 15:29, , 34F
11/23 15:29, 34F
→
11/23 15:30, , 35F
11/23 15:30, 35F
→
11/23 15:30, , 36F
11/23 15:30, 36F
還有 317 則推文
還有 33 段內文
→
11/25 02:18, , 354F
11/25 02:18, 354F
有錯我可以改
當時在整理各國法條的時候
美國的法律主要是引用這篇paper
細節在其中"immunity"的段落
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22420314
當時也有仔細去看過各州法條
這份2010年各州AED法律的資料 在當時算很新
(我們的法律是在2012年底通過)
p.s. 這裡有整理到2013 三月的資料
http://www.readisys.com/current-state-of-u-s-aed-laws/
推
11/25 09:52, , 355F
11/25 09:52, 355F
→
11/25 09:53, , 356F
11/25 09:53, 356F
→
11/25 22:11, , 357F
11/25 22:11, 357F
→
11/25 22:12, , 358F
11/25 22:12, 358F
→
11/25 22:14, , 359F
11/25 22:14, 359F
→
11/25 22:15, , 360F
11/25 22:15, 360F
→
11/25 22:17, , 361F
11/25 22:17, 361F
→
11/25 22:19, , 362F
11/25 22:19, 362F
→
11/25 22:20, , 363F
11/25 22:20, 363F
→
11/25 22:22, , 364F
11/25 22:22, 364F
→
11/25 22:23, , 365F
11/25 22:23, 365F
→
11/25 22:24, , 366F
11/25 22:24, 366F
→
11/25 22:26, , 367F
11/25 22:26, 367F
→
11/25 22:28, , 368F
11/25 22:28, 368F
→
11/25 22:30, , 369F
11/25 22:30, 369F
→
11/25 22:32, , 370F
11/25 22:32, 370F
→
11/25 22:33, , 371F
11/25 22:33, 371F
→
11/25 22:35, , 372F
11/25 22:35, 372F
→
11/25 22:37, , 373F
11/25 22:37, 373F
→
11/25 22:39, , 374F
11/25 22:39, 374F
→
11/25 22:41, , 375F
11/25 22:41, 375F
→
11/25 22:42, , 376F
11/25 22:42, 376F
→
11/25 22:43, , 377F
11/25 22:43, 377F
→
11/25 22:45, , 378F
11/25 22:45, 378F
→
11/25 22:47, , 379F
11/25 22:47, 379F
→
11/25 22:49, , 380F
11/25 22:49, 380F
l大 這一段話的邏輯謬誤不少 在此先不回 不要讓你再出糗...
其實從一開始 小妹就一直給你臺階下了 >"<
不需要再講更明白了吧
你不喜歡AED OK的啦~
前面就說啦 意願最高的國家 還是有10%不願意幫助陌生人
我們一直都知道是要從另外那90%下手 (台灣的調查是7x%)
好好用法律保護這些熱心民眾
能活下來的人才會變多
如果真的不想幫忙 我們也不強求
反正我們也不像德國刑法有見危不救罪
歐洲的免責法存在了百餘年 才有今天的民眾意識
現在台灣法律才通過不到一年
有人這麼反對 都是預期中的事情啦
反正AED一直都有高品質文獻在支持 最大的罩門就是$$$而已
除此之外真的要反 大概只能靠唬爛了
你前面一直提供錯誤的資訊 小妹也一直不指名道姓說就是你講錯
只是改提供正確資訊
你應該不是TP,但EMT助教班一定會教這個技巧吧?
一直努力在幫你留面子了...
→
11/25 23:34, , 381F
11/25 23:34, 381F
→
11/25 23:37, , 382F
11/25 23:37, 382F
→
11/25 23:38, , 383F
11/25 23:38, 383F
→
11/25 23:40, , 384F
11/25 23:40, 384F
→
11/25 23:42, , 385F
11/25 23:42, 385F
good night
法案也不是我再推啦 小妹只是打雜的
不過如果法條還有不完備的地方歡迎告訴我
未來不敢說 不過現在看來看去是沒有人比台灣好了啦
→
11/25 23:47, , 386F
11/25 23:47, 386F
→
11/25 23:48, , 387F
11/25 23:48, 387F
早知道小妹就去洗香香睡覺覺 不跟你浪費時間
小妹見多壞男人了 不會被你騙的
※ 編輯: miaooooooooo 來自: 140.112.24.221 (11/26 00:52)
推
11/26 04:30, , 388F
11/26 04:30, 388F
→
01/01 14:42, , 389F
01/01 14:42, 389F