[爆卦] 不要罵人家誦棍

看板Gossiping作者 (廢客)時間10年前 (2013/11/08 16:15), 編輯推噓31(37推 6噓 22→)
留言65則, 49人參與, 最新討論串1/1
其實佛家強調與人為善，耶穌也說神愛世人 我想送很多人受了委屈，因此透過法律請求協助，希望下列的實例請大家引以為鑑 資料來自公開資料，律評網 http://www.pingluweb.com/#/search?query=ptt&year=3&court= 原　　　告　吳X洋 w007 控告網友 毀謗要求賠十萬 原告之訴駁回 原　　　告　吳X洋 w007 控告網友 毀謗要求賠15萬 原告之訴駁回 聲　請　人　吳X穎ivonie7788控告網友 聲請駁回 (二)原檢察官偵查及續行偵查結果以：1.如附表所示編號1 部分 ：觀諸該篇文章內容，被告XXX係以說故事、描寫夢境之 方式，表達其心中想法，然通篇文字內容尚無明確指明描述 對象即為聲請人，雖被告XXX於文末以「暗黑OrzPocWb」 縮短網址，供網友連結至聲請人之相片，然該「暗黑OrzPoc Wb」縮短網址前後方，均無加上任何註記，說明該圖片與文 章內容有何關連，是被告XXX是否以文章內容影射聲請人 乙節，尚屬有疑。2.如附表所示編號2 部分：ptt BBS 網站 對進入利用電子佈告欄者，係採先註冊帳號，後即以註冊之 帳號（由英文及數字成組成）及密碼進入網站，發表文章時 ，則得使用註冊之暱稱，此即一般所謂之網路匿名性，而藉 由網路特有之匿名性，使任何人得保有隱私權，平等、自由 地利用網路資源，輕易上網發表個人之言論及意見，發言者 也大多互不知彼此之真實身分；而按刑法第310 條構成要件 為「指摘或傳述足以毀損『他人』名譽」，所謂被「指摘或 傳述足以毀損名譽」之對象，須使他人在日常生活中足以特 定某一對象，至少必須具體至足以限縮至某範圍之程度，此 種足以分辨或限縮範圍之程度，固不侷限於揭露真實姓名與 身分，惟至少得以在日常生活中得以分辨或限縮至某一（或 某些）特定之對象之程度；否則大眾既無法分辨、得知或推 敲該對象（或該對象範圍），該對象即與一般大眾無從區隔 ，與大眾相較之下，即無所謂侮辱或名譽受損可言。 簡單來說，網友要控告另外一個網友毀謗，實務上幾乎不會成功。 目前勝訴的案件主要是消費糾紛，例如實體店家，或是指出人名( 連貼出照片都被認為"仍有爭議"，另外，做夢被法院認定有效報掛 :-D 再則，當你控告網友，你自己的姓名就會公佈在法院，你找呂秋遠律師來打 也不會贏阿! 還會被寫成故事。 請控告網友的仁人君子自重。 -- ▃▃ ██ 台灣加油讚! ║ / 幹 又漲 幹 讚個屁 幹 幹 漲屁 ║▊ ◇ ▃▄ ▄▇ ██ █▃▃ ▅▅ ▄█ █▁▁△▃▃ ▇▍ ║▊ ○◇○⊕▼⊕⊙□⊙◎▽◎㊣□㊣●★●⊕〒⊕⊙※⊙●↖●○■○ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.61.48.187
推
11/08 16:16, , 1F
阿當初那些要告的人的用意只是要讓你覺得煩死了阿
11/08 16:16, 1F
推
11/08 16:16, , 2F
偷渡成功?
11/08 16:16, 2F
推
11/08 16:16, , 3F
那雙節棍 可以嗎?
11/08 16:16, 3F
推
11/08 16:17, , 4F
戰神還是戰戰神?
11/08 16:17, 4F
推
11/08 16:17, , 5F
暗黑ORZABCD
11/08 16:17, 5F
→
11/08 16:17, , 6F
文章中的帳號好熟
11/08 16:17, 6F
→
11/08 16:17, , 7F
就是有人懶惰跑來跑去直接賠他幾千了事
11/08 16:17, 7F
→
11/08 16:17, , 8F
看成桶棍...
11/08 16:17, 8F
→
11/08 16:17, , 9F
就只是麻煩吧 付和解金的應該是連偵查庭都沒去
11/08 16:17, 9F
→
11/08 16:17, , 10F
阿彌陀佛
11/08 16:17, 10F
推
11/08 16:18, , 11F
魯叔沒怕過的唷 啾咪
11/08 16:18, 11F
噓
11/08 16:18, , 12F
你看過的判決書太少了 只要能證明id與本人密切相關 就能成罪
11/08 16:18, 12F
推
11/08 16:18, , 13F
樓下五郎八卦棍
11/08 16:18, 13F
推
11/08 16:18, , 14F
戰戰神啊 之前還上蘋果說" 我根本不知道會這麼嚴重啊 "
11/08 16:18, 14F
→
11/08 16:19, , 15F
送
11/08 16:19, 15F
推
11/08 16:19, , 16F
誦棍是誦經的嗎
11/08 16:19, 16F
推
11/08 16:19, , 17F
XDDDD
11/08 16:19, 17F
→
11/08 16:19, , 18F
不過本篇是戰戰神被告 顆顆
11/08 16:19, 18F
推
11/08 16:19, , 19F
戰喔
11/08 16:19, 19F
推
11/08 16:21, , 20F
好啦其實我看不懂判決書 戰戰神你是被告還是告人啊
11/08 16:21, 20F
→
11/08 16:23, , 21F
啊我上次好像也說了宋棍!
11/08 16:23, 21F
→
11/08 16:23, , 22F
她不是很久都沒出現了
11/08 16:23, 22F
推
11/08 16:24, , 23F
戰戰神又被告囉 不意外
11/08 16:24, 23F
推
11/08 16:25, , 24F
所以可以再戰了?
11/08 16:25, 24F
噓
11/08 16:25, , 25F
法院認為ID是有人格權的會成罪別亂教以為罵ID無罪
11/08 16:25, 25F
→
11/08 16:26, , 26F
但檢察官那邊有些認為沒有會不起訴
11/08 16:26, 26F
推
11/08 16:26, , 27F
呂秋遠是誰?
11/08 16:26, 27F
→
11/08 16:27, , 28F
所以是吳X洋還是吳X穎？
11/08 16:27, 28F
推
11/08 16:27, , 29F
樓下 鋼棍謝師傅
11/08 16:27, 29F
推
11/08 16:27, , 30F
我是鋼棍
11/08 16:27, 30F
推
11/08 16:27, , 31F
完了 做夢不行那以後爆卦都要改成啥
11/08 16:27, 31F
→
11/08 16:29, , 32F
www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1253077053.A.C9C.html 這篇?
11/08 16:29, 32F
推
11/08 16:31, , 33F
還以為是刑事組規矩，進來先捅三棍！？
11/08 16:31, 33F
推
11/08 16:31, , 34F
其實我認識那個戰神很久了..他真的是loser
11/08 16:31, 34F
→
11/08 16:32, , 35F
真的不一定，有的認為沒有，有的認為有，認為有的居多
11/08 16:32, 35F
→
11/08 16:32, , 36F
...樓上勇者歐
11/08 16:32, 36F
→
11/08 16:33, , 37F
樓樓上
11/08 16:33, 37F
推
11/08 16:33, , 38F
看法官....
11/08 16:33, 38F
→
11/08 16:34, , 39F
有些法官覺得PTT不過就是一堆人面對一個黑板打字
11/08 16:34, 39F
推
11/08 16:35, , 40F
夜路走多了遲早會碰到鬼~~
11/08 16:35, 40F
推
11/08 16:36, , 41F
我在路邊到一張紙條，內容如下：
11/08 16:36, 41F
推
11/08 16:37, , 42F
賭一堆人會怕事選擇和解啊
11/08 16:37, 42F
推
11/08 16:37, , 43F
台灣法律的缺點阿 法官個人認知見解對判決差異非常大 同
11/08 16:37, 43F
推
11/08 16:38, , 44F
一案給不同法官判可以天差地遠 法條都法官解釋的 制度爛
11/08 16:38, 44F
推
11/08 16:41, , 45F
訴棍表示...
11/08 16:41, 45F
推
11/08 16:41, , 46F
有能力改的掌權者不會想改 才不會害到自己 正解：看法官
11/08 16:41, 46F
噓
11/08 16:51, , 47F
誦棍?? 那是什麼
11/08 16:51, 47F
噓
11/08 16:52, , 48F
送棍的目的不是要打贏官司讓你判賠 他們一定輸的 他們的
11/08 16:52, 48F
→
11/08 16:53, , 49F
目的是告一堆人 只要有幾個怕麻煩願意給錢和解的 就賺了
11/08 16:53, 49F
推
11/08 16:55, , 50F
包包來了
11/08 16:55, 50F
推
11/08 16:56, , 51F
他們目的不是要贏，是要讓你南北跑，看你會不會嫌麻煩！
11/08 16:56, 51F
推
11/08 17:01, , 52F
科科
11/08 17:01, 52F
推
11/08 17:05, , 53F
連起訴都未必吧
11/08 17:05, 53F
推
11/08 17:13, , 54F
免洗id有人格權嗎
11/08 17:13, 54F
推
11/08 17:43, , 55F
這內容怎麼好像很眼熟，完整原文好像有在哪邊看過
11/08 17:43, 55F
推
11/08 17:46, , 56F
呂秋遠紅了XDDDDD
11/08 17:46, 56F
推
11/08 17:52, , 57F
第一段感覺在硬凹,寫一篇罵人的文章,在下面放照片
11/08 17:52, 57F
→
11/08 17:53, , 58F
說不能證明照片跟文章一定有關聯.......
11/08 17:53, 58F
→
11/08 17:54, , 59F
整篇看下來感覺就是在限縮毀謗罪的解釋
11/08 17:54, 59F
噓
11/08 18:06, , 60F
其實每個庭見解差很多 看法官吧
11/08 18:06, 60F
噓
11/08 18:45, , 61F
紅的明顯 也不要看完這篇就放心亂罵，法官見解可能很分歧
11/08 18:45, 61F
→
11/08 18:45, , 62F
除非等到這一類的案子累積夠多的判決 開過會處理見解等
11/08 18:45, 62F
→
11/08 18:46, , 63F
大家比較有共識了才算比較穩定
11/08 18:46, 63F
推
11/08 19:31, , 64F
可以反告他們誣告，目的不是成案，只是以其人之道反制其
11/08 19:31, 64F
→
11/08 19:32, , 65F
人之身，讓他們嚐嚐跑法院被告的滋味嗎？
11/08 19:32, 65F
‣ 更多 phaq 的文章
文章代碼(AID): #1IV9sQHI (Gossiping)