[問題] 社論新聞到底算不算社論還有張貼規定
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1TJfYz1R ]
作者: A6 (短ID真好) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] FAPA會長：美智庫認柯是投機者 「親美友
時間: Sat Aug 10 18:13:15 2019
※ 引述《Yolosnow (生活很無聊)》之銘言：
: 自由時報
: FAPA會長：美智庫認柯是投機者 「親美友中」兩邊不是人
: 2019-08-10 15:08
: 〔記者彭琬馨／台北報導〕台灣人公共事務會會長（FAPA）郭正光今投書媒體表示，持
: 續在為參選總統準備的台北市長柯文哲，在許多美國智庫人士眼中已被認定為投機者；
: 郭正光說，不少美國專家學者都知道柯文哲在台灣批評總統蔡英文過度親美，但柯文哲
: 在訪美時拜訪智庫人士，卻宣稱台灣在安全方面沒有選擇、只能親美，讓參與者認為柯
: 文哲發言前後矛盾。
我比較好奇耶 這種新聞到底能不能貼耶
根據目前版規
2.相同新聞重覆者。
3.新聞日期超過三天以上。
4.分篇新聞(新聞標題相同以數字、符號區隔的分篇新聞)非第一篇張貼者。
5.派令、社論、讀者投書、特稿、雜誌撰稿、公民新聞類、今日我最美類等非媒體
新聞等未涉及政治人物議題者。
6.影音新聞內文未附官方文稿及非媒體官方帳號張貼之影音新聞者。
7.無記者採訪、發售資訊、泛商業類...等無新聞價值之報導。
8.新聞連結內容無法直接閱讀者（如被移除、網址錯誤、需付費或需訂閱…等)。
9.未依備註1新聞來源張貼。
10.無記者署名之新聞，但可張貼不署名之外電報導。
‧ [新聞]自行偽造新聞記者名稱，視同鬧板。
‧ 可洽八卦檢舉板建議新增其他新聞網站。
‧ 派令、社論、讀者投書、特稿、雜誌撰稿、公民新聞等文章內容涉及政治議題或政
治人物者文章，刪除並水桶三個月。
他這樣子把投書 寫成新聞的文章
到底要不要禁止呀
還是以後大家都把投書寫成新聞 然後來發表呀?
: 郭正光在投書中指出，柯文哲的「親美友中」策略看似可以兩邊討好，但結果來看，只
: 是兩邊不是人；郭並引述美國智庫專家葛來儀（Bonnie Glaser）見完柯文哲後的推特表
: 示，「（柯文哲）若參選，他會需要完整解釋如何應對北京政府，以及如何強化台灣的
: 國防」
: 以下為郭正光投書全文：
: 儘管柯文哲仍未表態是否參選總統，但試水溫的心態可見於其3月時向華府官學界宣傳外
: 交及國防主張。在那之後，柯文哲即不斷號稱他是美國可接受的人選。今天，FAPA決定
: 將華府官學界對柯的看法向台灣人民分享，並反駁這片面之詞。
: 就FAPA跑美國國會的經驗而言，柯文哲在參眾兩院皆缺乏知名度，沒人在意他在總統大
: 選的角色。跟已見過眾議院長裴洛西（Nancy Pelosi）的鄭文燦相比，柯文哲3月的華府
: 行沒有見到任何美國議員。據了解，柯市府的替代方案是參觀國會遊客中心，如同一般
: 觀光客。
: 儘管柯文哲的訪問正值國會休會，但蔡英文總統7月12日過境紐約的時間點，對與美國國
: 會議員見面也相當不利。當天是周五，而周末前美國議員多會準備返回各州服務選區。
: 但如我們所見，包含民主黨參議院外交委員會領袖梅南德茲（Robert Menendez ）在內
: 的5位重量級友台議員，皆特地前往出席蔡總統的酒會，且其中3位的選區離紐約非常遙
: 遠。
: 另外，與智庫人士對談後，FAPA發現柯文哲已被認定是「投機者（opportunist）」。不
: 少專家都知道柯在國內批評 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統過度親美，因此當他在布魯金斯
: 學會（The Brookings Institution）與13位智庫人士閉門對談，反而表示台灣在安全方
: 面沒有選擇（只能親美）時，讓參與者認為言論前後矛盾。尤有甚者，我們也得知柯文
: 哲在一個沒有媒體報導的保守派智庫會晤中，加碼表示台灣應更加親美。這讓人認為，
: 柯文哲在保守派學者前假裝親美的一面。
: 美國智庫並非象牙塔內的研究單位，反而是許多退休資深官員的匯聚地。因其人脈及運
: 作彈性，美國行政部門常向智庫專家諮詢重大政策的看法。反過來說，智庫有時也是美
: 國行政部門不干涉台灣內政時的放話管道，其重要性可見一斑。
: 總而言之，有意參選總統的柯文哲完全沒有做好對美工作準備，也因此毫無在美中之間
: 做等距外交的能力。同時，跟能在中國簽署經貿備忘錄的韓國瑜相比，柯至今也只被國
: 台辦口頭讚賞其「兩岸事務不是外交、國際關係」的論述。「親美友中」看似可以兩邊
: 討好，但結果來看，只是兩邊不是人。
: 就讓美國智庫專家葛來儀（Bonnie Glaser）見完柯文哲後的推特做結尾：「若參選，他
: 會需要完整解釋如何應對北京政府，以及如何強化台灣的國防」。
: https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2880344
: ----
: Sent from BePTT on my ASUS_Z01KD
--
→
07/12 12:44,
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
07/12 12:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.144.115.213 (中國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565431997.A.05B.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: A6 (211.144.115.213 中國), 08/10/2019 18:13:32
推
08/10 18:37,
4年前
, 1F
08/10 18:37, 1F
推
08/10 18:57,
4年前
, 2F
08/10 18:57, 2F
我覺得你們是不是要討論一下版規是否需要對應修正 或者是直接判和規定
該篇文章主體是社論 而且社論部分超過了1/2甚至2/3
我自己看的時候也覺得很怪 因為看起來打的是擦邊球
用現行版規判 確實會有爭議 但年底要選舉了 這種問題可能只會越來越多
※ 編輯: A6 (211.144.115.213 中國), 08/10/2019 19:18:35
推
08/10 21:39,
4年前
, 3F
08/10 21:39, 3F
算或不算其實我是無所謂 我只是單純希望有一個公開的標準就行了
※ 編輯: A6 (211.144.115.213 中國), 08/10/2019 21:55:24
推
08/11 00:02,
4年前
, 4F
08/11 00:02, 4F
※ arsonlolita:轉錄至某隱形看板 08/12 11:56