Re: [期刊] 《流行詞話》第二十九期
看板Golden-Award作者youtien (章太炎龍騎士團)時間12年前 (2012/07/04 20:36)推噓78(79推 1噓 182→)留言262則, 28人參與討論串2/2 (看更多)
下面談一些我對本屆得獎者的看法:
談五月天與盛名之累的問題
五月天大勝被調侃說這天變「端五節」了;我看了一些大勝被調侃說這天變「端五節」了
;我看了一些他們演唱會和得獎作品片段,感覺硬撐的成份太多──自從十二年前他們成
名後,第三張開始似乎就都在硬撐著「天團」的名頭,作變化、作突破,為了要有新東西
而端出新東西;他們也意識到了這盛名之累,於是後來的作品主題也大都是和各種盛名、
虛名掙扎,而這恰巧是一個可以持續和擁躉作交流循環,把五月天傳奇續寫下去的題目。
這回的〈諾亞方舟〉歌詞「勇敢地向過去和未來告別/告別每段血緣身分地位」也重覆了
這樣的呼告。但告別之後要怎樣呢?「學會高飛」、「航向了無限」,開闢一個空洞的想
像空間就完了,很多歌都會這樣寫。
他們又說,想學披頭四只出十張專輯,他們現在第八張了。這樣,末世主題就還可以繼續
發展下去,再寫個返樸歸真或大地新生之類的題中應有之義,皆在粉絲期望和商業邏輯的
群體心理套數之中。因此,十幾年來都有許多人不以五月天為然,因為五月天的發難、挑
戰都是安全的,順著社會思潮(大陸叫「隨大流」)、不開罪人的,這就不是「搖滾」,
而是搓湯圓就粉絲了。但他們不會破壞自己的這種格局,這種已經養活、支撐著許多團隊
的格局。所以,如果五月天要有真正的突破,大概得到他們做完第十張以後才有可能;在
那之前,他們必定也必須要繼續為「五月天」這塊招牌服務,而論者也都要顧慮這塊招牌
。
談謝金燕與台語歌的問題
謝金燕得台語最佳歌手可謂實至名歸,2000年以來,能唱出台語韻味、芬芳的女歌手,謝
金燕、黃妃以外沒幾人。謝金燕、黃妃連平常說話、說國語都有一種特別的「嗲」腔,但
一點也不裝模作樣刻意討好誰,就是很自然地讓人聽著舒服。
謝金燕表示:她終於證明了她也可以唱抒情,不只會唱電音舞曲。這似是在回應一種「抒
情高於電音」的刻板價值觀,然而,當我聽到網友推薦的謝金燕2006年舞曲代表作〈YOYO
姐妹〉時,我特別注意到了她的咬字:「阮要跳舞阮不愛想彼多」,「阮」的鼻音、「想
」的突出,還有之後幾句韻腳及最後「歹勢啦」拉腔,都恰到好處──這些細節組成了這
首歌的台味,和曲意緊密結合,精、氣、神俱足,聽起來感覺舒爽、漂亮,放在整部閩南
語歌史上,都可說是一首在唱腔、聲情上做到了「繼往開來」的佳作。相對的,2010年翻
唱韓國舞曲的王彩樺〈保庇〉在語言上的表現就很乏味,是靠選題取勝;到現在還沒兩年
,我已經很少再聽到人談它了(當然,靠著三太子的主題,此曲應該還會繼續待在廟會的
選曲名單上)。
近年許多台語歌都沒有發揮到台灣閩南語的聲腔特色,聽起來和國語、英語歌也沒多大差
別,有些樂團作品甚至索性讓人聲、歌詞退居次要,改讓編曲來主導整體場合效果的營造
;這也沒什麼不可以,但「不去做」和「不會做」是兩回事,如果新一輩作者都不懂如何
發揮台語聲腔特色,而其實還有聽眾期望「純正」的台語歌新作,那問題就大了。謝金燕
就是一個在純正的基礎上求新求變的歌手,這獎拿得應該。
談羅思容與客語歌的問題
羅思容《攬花去》得獎,拿得好。我去年底買到這張,大為驚豔,可惜一直沒抽出時間好
好來評它幾首,但我以後寫論文一定會提到的。
客語相較於國、台、粵語,有一項不知該不該算劣勢的性質,就是它的詞彙還在農業社會
,尚未太多地現代化、都市化,還很鄉土。如稱姑娘叫「細妹」,以前台語、粵語都有類
似的講法,現在大都改稱「小姐」了,而客語還在講。這很土,「土」不是貶義詞(現在
沒有人敢鄙視「土」,然而也就不去辨析「土」的積極面與消極面),如果歌曲的場景就
在鄉下,這種土味可以讓客語歌曲極為道地;但如果要寫現代的、都會的事情,創作者可
能就要面對詞彙太「土」的問題了。近年有一些客語歌曲往都市發展,寫勞工的鍾永豐、
林生祥《種樹》算成功;但有一些想走流行路線,也來個舞曲、情歌什麼的,聽起來就不
很舒適。
羅思容走的是另一條路。她延續現代文學、鄉土社會和客語、民謠傳統的脈絡,深挖婦女
的心境與處境。她年過四十才開始寫歌,一出手便不凡。她沒有創造什麼新詞或新曲風,
而是參考了世界各地的民謠後(她在臉書上常分享各國女歌手名作),把既有的語言與唱
腔帶到了前人未及的深度,可與各種當代論述、議題並列,斷非抱殘守缺、閉門造車之比
,文學、音樂、社會價值皆高。
有人說金曲獎可取消原住民與客語獎,我大不以為然。原住民歌曲可濟我們漢人遺忘了的
巫性與童真,而客語相對於已趨俗濫的國、台、粵語歌所能別出的苗頭,還有許多沒長出
來,沒被看見呢。
談武雄與〈阿爸的虱目魚〉
〈阿爸的虱目魚〉得最佳作詞,或許可說是社會寫實路線的一次勝出,但我們不要強調哪
條路線比較好,我們該問的是那作品有沒有達到它在乎的目的、境界、主義等等,用他的
邏輯和價值觀來看,而不是以你我的邏輯和價值觀去評判(要這樣評也可以,但那就是另
一回事)。那麼,〈阿爸的虱目魚〉做得如何?我聽了好幾遍,覺得立意、詞句與蕭煌奇
的演繹不錯,可是就好像還差點什麼。可能是旋律、編曲急了一點,也或許是因為它在表
露無奈、控訴社會、呈現矛盾(兒子不願繼承辛苦的養殖業,離家出走,混得不好,但還
是掛念著父親,掛念著自己原本的小名「虱目魚」)之外,少了一點能讓悲劇昇華的要素
,走不出去。但這也很難強求,因為現在全台灣社會就是都「走不出去」。
本期下面也轉載武雄在網誌上發表的得獎感言,及先前對此曲及「香蕉猴子風波」的說明
文。他寄語批評唱片公司「只出得起香蕉的公司,當然只請得到猴子」,沒想到頒獎典禮
最後五月天在台上吃香蕉慶功,讓一些人誤以為他罵五月天猴子或者五月天和這句話對幹
,而這其實是兩回事。誤會稍後澄清了,然而誤會的原因,即許多人不方便說出來的不同
地位、興趣的人們之間的心結,以及這個產業的問題,還會繼續存在下去。
雜談
何國杰以《賽德克巴萊》電影配樂獲獎,是我較不認同者。看過一些懂配樂、做配樂的人
士寫說,這部片的音樂很多地方都放得不對,沒在適合的地方放出。我則是覺得它主題曲
的編曲,幾乎全走到好萊塢那樣流行化交響樂的路子去了,如此是把賽德克古調套進西樂
的編曲範式中,而不是讓西樂遷就賽德克古調,使之有所更新;其語言特色,也就淹沒在
了眾聲部之中。我很看重這主從之別。
以莉.高露三十多歲得了新人獎,說明出名也不怕晚;她歌聲、唱功的確好,唱Bossa
Nova或傳統歌謠都能自然熨貼,在此濁世中葆有一方淨土。不過我期望的向來比音色多一
些,所以不喜歡太乾淨的Bossa Nova之類。
〈那些年〉得了個最佳單曲製作人,不錯。幾個月前我在尖沙咀一家茶餐廳吃東西,聽到
對面唱片行不斷反覆播放〈那些年〉的副歌──不是整首歌,而是「那些年錯過的大雨
那些年錯過的愛情……」一段,一直重覆來回洗腦,太恐怖了。可見此片在香港之紅,而
那家唱片行老闆八成年輕時有遺憾。
7月2日中國時報報導〈袁惟仁:金曲獎爛透〉:「袁惟仁還說『每年都說該增列錄音獎
項,卻沒一年做到』,王治平贊同,鍾成虎則說:『一首歌品質要好,關鍵在錄音、混音
還是後製,很難判斷。』袁永興說得更妙:『獎要頒給錄音師還是電腦?』」強者我學長
說:「當然是要頒給人,錄音混音可重要了,許多最佳演唱可能都該頒給混音師!」DJ我
同屆說:「最佳國語歌手獎,入圍的有:Protools/ Logic/ Nuendo」(電腦程式名)
學長又說終身成就獎該頒給Autotune。我沒碰過那些軟體,不過他們意思很好懂。
古時候科技不發達,錄音要歌手和樂隊一起錄,出一點錯就要報銷重來,所以以前歌手的
唱功不能不好;現在科技發達……然而我以為,除了門檻和品質的降低,更令人悲觀的是
唱片公司把關的機制、評判歌曲的標準之進一步異化。 KTV已經造成主流歌曲和歌唱節目
品味「K歌化」,現在修音技術的氾濫,也已經出了很多玩弄音色變化,以為新潮的東西
,而遠離了歌曲和語言初始的、能感人又能讓人敬重的元素。這樣下去,許多有天賦也有
努力的歌手,就難以不被此等扭曲的製作風氣給做爛了。
--
「--仁愛國中真的是一個很好的學校,它的校規不太嚴,讓我們有自己的空間,
發展屬於自己的專長與興趣,以及各式各樣的觀念。」這段話可以有很多種解釋。
http://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.36.80
推
07/04 23:25, , 1F
07/04 23:25, 1F
推
07/04 23:28, , 2F
07/04 23:28, 2F
→
07/04 23:35, , 3F
07/04 23:35, 3F
推
07/04 23:37, , 4F
07/04 23:37, 4F
推
07/05 00:51, , 5F
07/05 00:51, 5F
→
07/05 01:14, , 6F
07/05 01:14, 6F
推
07/05 01:24, , 7F
07/05 01:24, 7F
→
07/05 01:25, , 8F
07/05 01:25, 8F
→
07/05 01:25, , 9F
07/05 01:25, 9F
→
07/05 02:09, , 10F
07/05 02:09, 10F
→
07/05 02:10, , 11F
07/05 02:10, 11F
推
07/05 02:48, , 12F
07/05 02:48, 12F
推
07/05 04:00, , 13F
07/05 04:00, 13F
推
07/05 04:06, , 14F
07/05 04:06, 14F
推
07/05 05:37, , 15F
07/05 05:37, 15F
→
07/05 05:38, , 16F
07/05 05:38, 16F
→
07/05 05:40, , 17F
07/05 05:40, 17F
→
07/05 05:41, , 18F
07/05 05:41, 18F
推
07/05 05:43, , 19F
07/05 05:43, 19F
推
07/05 05:44, , 20F
07/05 05:44, 20F
推
07/05 07:24, , 21F
07/05 07:24, 21F
推
07/05 09:22, , 22F
07/05 09:22, 22F
→
07/05 09:23, , 23F
07/05 09:23, 23F
→
07/05 15:14, , 24F
07/05 15:14, 24F
→
07/05 15:15, , 25F
07/05 15:15, 25F
→
07/05 15:15, , 26F
07/05 15:15, 26F
→
07/05 15:17, , 27F
07/05 15:17, 27F
→
07/05 15:18, , 28F
07/05 15:18, 28F
推
07/06 00:09, , 29F
07/06 00:09, 29F
推
07/06 00:15, , 30F
07/06 00:15, 30F
推
07/06 00:17, , 31F
07/06 00:17, 31F
推
07/06 00:19, , 32F
07/06 00:19, 32F
推
07/06 00:20, , 33F
07/06 00:20, 33F
推
07/06 00:25, , 34F
07/06 00:25, 34F
推
07/06 00:27, , 35F
07/06 00:27, 35F
→
07/06 02:27, , 36F
07/06 02:27, 36F
→
07/06 02:29, , 37F
07/06 02:29, 37F
→
07/06 02:31, , 38F
07/06 02:31, 38F
→
07/06 02:32, , 39F
07/06 02:32, 39F
還有 183 則推文
→
07/07 09:54, , 223F
07/07 09:54, 223F
推
07/07 09:56, , 224F
07/07 09:56, 224F
推
07/07 10:00, , 225F
07/07 10:00, 225F
→
07/07 10:01, , 226F
07/07 10:01, 226F
→
07/07 10:02, , 227F
07/07 10:02, 227F
→
07/07 10:02, , 228F
07/07 10:02, 228F
推
07/07 10:03, , 229F
07/07 10:03, 229F
→
07/07 10:03, , 230F
07/07 10:03, 230F
→
07/07 10:04, , 231F
07/07 10:04, 231F
→
07/07 10:04, , 232F
07/07 10:04, 232F
→
07/07 10:07, , 233F
07/07 10:07, 233F
→
07/07 10:08, , 234F
07/07 10:08, 234F
推
07/07 10:08, , 235F
07/07 10:08, 235F
推
07/07 10:08, , 236F
07/07 10:08, 236F
→
07/07 10:09, , 237F
07/07 10:09, 237F
推
07/07 10:09, , 238F
07/07 10:09, 238F
→
07/07 10:10, , 239F
07/07 10:10, 239F
推
07/07 10:11, , 240F
07/07 10:11, 240F
推
07/07 10:12, , 241F
07/07 10:12, 241F
→
07/07 10:13, , 242F
07/07 10:13, 242F
→
07/07 10:14, , 243F
07/07 10:14, 243F
→
07/07 10:15, , 244F
07/07 10:15, 244F
推
07/07 10:57, , 245F
07/07 10:57, 245F
→
07/07 10:58, , 246F
07/07 10:58, 246F
→
07/07 11:00, , 247F
07/07 11:00, 247F
→
07/07 11:02, , 248F
07/07 11:02, 248F
推
07/07 11:18, , 249F
07/07 11:18, 249F
→
07/07 11:32, , 250F
07/07 11:32, 250F
推
07/07 19:35, , 251F
07/07 19:35, 251F
推
07/08 10:25, , 252F
07/08 10:25, 252F
推
07/10 08:49, , 253F
07/10 08:49, 253F
推
07/10 14:20, , 254F
07/10 14:20, 254F
推
07/11 23:38, , 255F
07/11 23:38, 255F
→
07/11 23:39, , 256F
07/11 23:39, 256F
→
07/11 23:40, , 257F
07/11 23:40, 257F
推
07/11 23:57, , 258F
07/11 23:57, 258F
→
07/11 23:57, , 259F
07/11 23:57, 259F
推
07/15 23:06, , 260F
07/15 23:06, 260F
→
08/14 03:48, , 261F
08/14 03:48, 261F
→
09/18 16:30, , 262F
09/18 16:30, 262F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
期刊
78
262