Re: [反推薦]結婚新秘GIGI(奇摩Danielle'Art)
※ 引述《dcupdcup (心情多變)》之銘言:
: 這次我真的火了,這種品質的新秘就算免錢我也不會再找她了,
: 當初的版上推薦人B小姐還一直叫我看清楚她的網頁報價,
: 意思好像是GIGI收10000元還附送媽媽妝跟新郎妝是我賺到了嗎?
: 真是莫名其妙~~我是補請又不是新娘包套,到底要講幾遍啊
這是妳後來說的,一開始妳並非這樣寫。
而我就是這部分覺得有疑問,也是因此讓我請問妳是否為這個新秘罷了,
妳當初怎麼跟新秘談的與我無關,我關心的不是這個部分。
: 這個版出現「反」推薦GIGI小姐的人就不行嗎?
有人說不行嗎?= =
: 本來我只是想抒發一下自己的心情,
: 現在弄得好像我受到這樣的待遇是「特例」、
: GIGI服務很好的、你的經驗跟我差太多、GIGI似乎算你便宜了之類的話,
她對我的服務好,我沒說她就一定對妳好......
一個廠商若讓人覺得服務爛,那人會去寫推薦文嗎?
況且,我「從頭到尾從來沒有」質疑過妳說她的服務態度問題這件事,請妳明察。
我也說過不只一次白紗事件讓我也覺得很誇張,請問您選擇性閱讀嗎?
: 老實講,如果一個跟GIGI沒有關係的人會事發後寫了幾封信到我信箱,
一封問問題,一封回答妳的問題。印象中。
我問了什麼?妳回答了什麼?所以讓我再寫信給妳?妳可以再看清楚一點。
: 然後一直不停地回我的文章來澄清嗎?推薦人也不是這樣推薦的吧
請問,我澄清什麼?
: 這裡是版友們抒發心情的天地,
: 不歡迎跟某特定新秘友人或學生之類的護航文,
: 如果強調只是個人力挺GIGI那也適可而止吧,
: 但你這樣的行為已經造成我的困擾、反感跟厭惡,
說老實話,妳一直說我幫誰護航,是誰的徒子徒孫,也已經讓我非常困擾。
不知道這算不算一種抹黑或公然侮辱呢?
: 再這樣我要向版主反映了!
請儘管反應,謝謝!
: 深感困擾的人上
妳似乎可以寫信給我,但妳寫在版上,OK,那就是希望我回應吧。
好,那我們就把話講清楚。
妳說的人是我吧......我就是這個B版友。
先說:早在妳回應我的文做反推時,我就已經把我的推薦文給刪了。:)
第一,我沒有力挺GIGI,請妳再看清楚文的內容。
我說過很多次,不管在信件還是在推文,而且我印象中回信也才兩次,
一次問妳,一次是回妳的信--回信是澄清妳質疑的我跟GIGI的關係。
其他的討論都是在推文,請問我哪裡騷擾妳了?
bbs版是公開版面,寫出來的文請有雅量讓人公開討論好嗎?
別在人提出疑問時,就立刻懷疑我跟誰有關係好嗎?這才真正使我困擾......
我跟GIGI沒有關係,跟新秘這個行業也沒有關係,
若妳不信,我也沒辦法。妳可以查我的id,看看我哪一點像是新秘。
而妳厭不厭惡GIGI與我無關,妳反推薦她,也與我無關。
我在乎的只是以下的部分,且問清楚與澄清我個人意見,或許妳認為我龜毛,
但對我而言,我覺得是必要的。
說老實話,我推薦過很多廠商,也看過有人反推我的廠商,
我從來不會說什麼,頂多會說天啊我當初碰到的不是這樣等等。
但是妳是「特別」找出我的文,提我的文出來說,說看了我的推薦文去找她,
結果有了不好的觀感,跟我寫的完全不一樣。
說老實話,若你不回我的文,直接反推她,我不會有意見,
但妳回我的文,感覺上我會認為自己有責任......
所以我覺得有必要把事情搞清楚。
加上那天與第二天就來了五封信問我是不是哪個GIGI,
之前我也知道名字叫做新秘的GIGI有好幾位,
還有我朋友的姊姊要結婚,她也問我新秘的事情。
若我發現不是很好的,或是只有我有好經驗的,通常我不會推薦給人。
所以我會想把事情搞清楚。
而一開始我就再次把我的經驗說明,其中對妳的經驗我沒有任何駁斥的意思,
我只問妳兩件事:第一件--真的是這個GIGI嗎?
為什麼我會這麼問,因為,妳寫的內容跟我當初的妝髮內容有出入。
我的:三妝三髮+兩個親友妝,12000。而且GIGI未帶助理。
妳的:三妝三髮+兩個親友妝,10000。結果竟然要給助理600紅包?!
我試妝費用零,妳的試妝三千?!
妳說,是不是差很多?加上叫這個名字的新秘很多,
於是我寫信給妳求證,也請我朋友跟GIGI求證。
後來,妳回信給我,跟我說確實是這個GIGI,然後開始跟我說不要幫她撇清。
我也一再說,我沒有幫她撇清任何事情,我只是想問清楚。
對妳的感受部分我從未有任何質疑。
因為一般而言補請是不戴頭紗的。
我後來認為這不是疏失,而是妳們的誤會。
所以我一直跟接下來也要找她的S大或其他朋友說,一定要當場反應,不是嗎?
所以我也把我的推薦文刪除了,不是嗎?
而GIGI後來說妳是她的客人沒錯,但是她說妳記錯了。
妳的價格內容是不含阿姨那個妝的,也不是用妳給的紅包付錢給助理,
她有另外付費給助理。
還有,妳試妝的三千,因為後來妳訂了她,所以包含在服務裡。
但是這個事情我只是把我知道的寫信說給妳聽,你們當初怎麼講價錢的跟我無關。
不過這時妳說她可能後來漲價了?!
OK,這就牽涉到我了......所以第二件事情我想問妳的是:
妳是看了我的推薦文才去找她的嗎?
若不是如此,表示妳找GIGI與我無關。
但若是看了我的文才找她,那麼就表示GIGI給我的價格反而是高的,
這一點我反而會找她問清楚,畢竟我有親友也預備跟我訂一模一樣的包套。
事情就只是這樣而已。
妳遇到的情況我從未質疑,我問的從來都只有以下這幾件事:
是不是她?是看了我的推薦文才找她的嗎?還有,她的收費?
並且提出我的經驗部分希望與您的經驗做對照。
若問這些事情,讓妳在信件中認為我是「她的徒子徒孫」,
對於這個形容詞我非常訝異,也完全的嚇到了......= =
她有沒有客人跟我一點關係也沒有,我也不會因此有任何好處,
我反而要負擔推薦的結果。
在我澄清後仍舊還是要這樣想,我也只能說遺憾了。
因為本來不想把這個版搞成好像在吵架的樣子,所以我一律只用推文與信件,
但既然妳都公開貼文了,那我也不得不再公開澄清一次。
若版主認為有違版旨便請刪吧。
還有,我開始發現推薦廠商是一件危險的事情。
請看了推薦文的讀者,在審慎思考與評估資料後再下判斷或下訂,
做了決定後,那就是個人該負擔的風險了,是的,我說的是「風險」,
因為每個人碰到的時間點都不同,經驗自然也很有可能不一樣。
然後懇請你們反推時,另外開新文,別直接拿著別人的文來反推,
當初寫推薦文的人心裡會不好過,也會有極大的罪惡感......
畢竟婚禮這種事情一生一次,害到別人的感覺真的很爛。
再者,若碰到類似跟我們一樣的情況,彼此都有可能會有不舒服的經驗。
--
說老實話,我在婚禮過程中有很多廠商,會讓我寫推薦文的,
一定是讓我有不錯的經驗,若有疏失我也可以原諒的那種(如:喜來登)
在這樣不錯的經驗下,看到有人反推,
而且內容「可能」還不是她說的人,或狀況,
若是妳,妳感情上會無條件就完全無質疑嗎?不會想問嗎?
我是沒有辦法不問的,或許這是我的龜毛,我也對我的龜毛表示歉意了,
但若情況重來一次,我想,我仍舊會問清楚。
畢竟,推薦文是我寫的,而妳回的,是我的文。
我需要對那篇裡的文字負責。
OK,講完了,若妳還是硬要說我是她的什麼徒子徒孫,我也只能說:隨便妳吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.194.160
推
07/16 16:56, , 1F
07/16 16:56, 1F
→
07/16 17:02, , 2F
07/16 17:02, 2F
→
07/16 17:03, , 3F
07/16 17:03, 3F
→
07/16 17:03, , 4F
07/16 17:03, 4F
→
07/16 17:03, , 5F
07/16 17:03, 5F
推
07/16 17:18, , 6F
07/16 17:18, 6F
※ 編輯: brillante 來自: 59.121.194.160 (07/16 17:23)
→
07/16 17:19, , 7F
07/16 17:19, 7F
→
07/16 17:19, , 8F
07/16 17:19, 8F
推
07/16 17:24, , 9F
07/16 17:24, 9F
→
07/16 17:24, , 10F
07/16 17:24, 10F
推
07/16 17:25, , 11F
07/16 17:25, 11F
→
07/16 17:25, , 12F
07/16 17:25, 12F
推
07/16 17:26, , 13F
07/16 17:26, 13F
→
07/16 17:27, , 14F
07/16 17:27, 14F
推
07/16 17:27, , 15F
07/16 17:27, 15F
推
07/16 17:27, , 16F
07/16 17:27, 16F
→
07/16 17:28, , 17F
07/16 17:28, 17F
→
07/16 17:28, , 18F
07/16 17:28, 18F
→
07/16 17:28, , 19F
07/16 17:28, 19F
→
07/16 17:28, , 20F
07/16 17:28, 20F
→
07/16 17:29, , 21F
07/16 17:29, 21F
→
07/16 17:29, , 22F
07/16 17:29, 22F
→
07/16 17:30, , 23F
07/16 17:30, 23F
→
07/16 17:31, , 24F
07/16 17:31, 24F
→
07/16 17:32, , 25F
07/16 17:32, 25F
→
07/16 17:32, , 26F
07/16 17:32, 26F
→
07/16 17:33, , 27F
07/16 17:33, 27F
→
07/16 17:33, , 28F
07/16 17:33, 28F
→
07/16 17:33, , 29F
07/16 17:33, 29F
→
07/16 17:34, , 30F
07/16 17:34, 30F
推
07/16 17:35, , 31F
07/16 17:35, 31F
推
07/16 17:48, , 32F
07/16 17:48, 32F
推
07/16 17:50, , 33F
07/16 17:50, 33F
推
07/16 17:50, , 34F
07/16 17:50, 34F
推
07/16 17:52, , 35F
07/16 17:52, 35F
推
07/16 17:54, , 36F
07/16 17:54, 36F
推
07/16 17:58, , 37F
07/16 17:58, 37F
→
07/16 17:59, , 38F
07/16 17:59, 38F
推
07/16 18:05, , 39F
07/16 18:05, 39F
推
07/16 18:09, , 40F
07/16 18:09, 40F
→
07/16 18:23, , 41F
07/16 18:23, 41F
→
07/16 18:24, , 42F
07/16 18:24, 42F
推
07/16 21:38, , 43F
07/16 21:38, 43F
※ 編輯: brillante 來自: 59.121.194.42 (08/27 17:36)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):