看板 [ Geography ]
討論串[討論] 社會增加的真相...炒房?
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [討論] 社會增加的真相...炒房?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者mooto (退出會比較好, 就退出)時間11年前 (2014/03/11 02:23), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
因為我的地緣關係剛好在全台人口成長比較顯著的區域 (竹北市/台中市). 所以我有稍微注意人口概況. 我先說結論 人口增加的原因很多 但炒房主要是區域性的行為. 或者說 有部分是因為人口吸力高的區域有房屋需求 所以吸引炒房. 既然命題是炒房跟人口關係 我們姑且就抓近10年來看. (大概2003年後房市
(還有1552個字)
#2
Re: [討論] 社會增加的真相...炒房?
推噓3(3推 0噓 2→)留言5則，0人參與, 最新作者JJLi時間11年前 (2014/03/10 16:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這…因為『條件式不足』…所以某個程度上這論點 形成 了一個詭論。. 因為我們無法就這個推理去排除 炒房的戶口移入 與 實居的戶口移入。. 也就是這個這個推論本身因為無法排除真的搬出來成家的人…. 而形成了一個迴圈恒真式。 -- 我們幾無法証明它的真偽。. 一棟建案搬進了100口戶頭，你永遠不會知道裡
(還有225個字)
#1
[討論] 社會增加的真相...炒房?
推噓5(5推 0噓 13→)留言18則，0人參與, 最新作者shun01 (我老婆像小彩旗)時間11年前 (2014/03/09 03:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
以下是轉載自台灣城市論壇高雄板之"[情報]高雄 城市競爭力排名"中第230樓ceca大的回文我不太確定是真是假,所以貼上來問問看. 其實講到這個,有聽到一個解釋方式.那就是.... 數據上的人口,其實很大一部分不是真正移轉的人數.. 而是 => 炒房的人頭.. 所以基本上,人口都跟著炒房在走.. 哪
(還有942個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁