[討論] 縣市政府是否可以針對單一行政區設限?

看板Geography作者 (桃園三隊追思會倒數4個月)時間4年前 (2022/02/02 10:26), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 26→)
留言30則, 6人參與, 4年前最新討論串1/1
一直想討論這個事情 縣市政府是否可以為了達成都市計畫 或達成其他所需要目的 針對單一行政區的人口居住 商業等活動設限? 例如 假設哪天規定 1.為了確保臺北市A區的純住宅區樣貌 直接規定A區不可再新開商店 且只可蓋純住宅社區 原有商店需再落日條款前遷出 2.確保新北市B區低碳寧靜的鄉村風味 規定B區人口只出不進 且限制每日觀光人數上限 五年內須減少一半居住人口 3.為保護屏東縣C區內的原住民文化 規定該區新增人口必須為原住民 (以上皆為假設 非真實 不過北市某區在實務上 倒是一直在純住宅和適度住商混合中多次拉鋸 政府態度相對搖擺 居民則出現極度要純住宅 或極度要混合的呼聲) 想問一下 類似這樣的規定 不知道在法律上是否可行? -- 生僻字 啦啦隊版 這些啦啦隊女孩 每個都很厲害 都會上山下海 不像我們都宅 我們單純的男孩 去球場都是看比賽 Unigirls熱情姊妹 Fubon Angels樂天女孩 小龍女明年也要來 觀眾宅男全部都嗨 嗚~中華職棒 嗚~清新健康 嗚~女孩閃耀全場 貴貴凱蒂希希晴兒 峮峮短今笑笑畇二 沛祺白白小安尹樂 波波粿粿松鼠妮可 軒軒梔梔君白琪琪 星岑米奇心璇采依 馬妹小映芊芊Chris Ruby拉拉Like芮妮 妮妮YukiYovia綵冞 咪雅少少賴賴瑟七 曼萍詩詩芮絲Joy 小美妙妙Faye柔伊 我們棒球本質迷 都是清純男孩 熱血支持國球 輸贏都看得開 那些啦啦隊女孩 挖完全攏謀瞭蓋 看到有人淋著雨 幫忙撐把雨傘 友情相助支援 必要時電風扇 我們單純本質男 真的只是日行一善 卡卡東東慈妹潔米 檸檬朱朱游游盈瑩 丹丹秀子Amber穎兒 花花Tiffany安娜Jessy 慧慧倪暄曲羿沐妍 語芯布舞小鹿琳妲 卉妮陳伊艾璐籃籃 Kelis孟潔菲菲苡萱 Yuri若潼筠熹軒瑄 紫庭熊霓李芳巧函 Nina林襄全新震撼 90金釵享樂牛年 我們棒球本質迷 都是清純男孩 熱血支持國球 輸贏都看得開 那些啦啦隊女孩 挖完全攏謀瞭蓋 看到有人淋著雨 幫忙撐把雨傘 友情相助支援 必要時電風扇 我們單純本質男 真的只是日行一善 啦啦隊就是比賽的本體 球員輸到只剩下本質球迷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.212.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1643768798.A.55F.html ※ 編輯: gishileh (114.37.212.143 臺灣), 02/02/2022 10:31:21 ※ 編輯: gishileh (114.37.212.143 臺灣), 02/02/2022 10:37:10
→
02/02 11:37, 4年前 , 1F
都市計畫的確是可以規範土地使用分區的用途，但沒看過
02/02 11:37, 1F
→
02/02 11:39, 4年前 , 2F
都市計畫的確可以嚴格規範土地使用分區的用途，但沒看
02/02 11:39, 2F
推
02/02 11:40, 4年前 , 3F
用鄉鎮市區劃分的
02/02 11:40, 3F
都市計畫是可以基本控管 不過有些鄉鎮市或區 會為了要搞自身特色而疊床架屋 利用細部計畫加碼限制其內容
→
02/02 11:42, 4年前 , 4F
至於第2跟第3點因為侵犯人民遷徙自由，實行的話會被大
02/02 11:42, 4F
→
02/02 11:42, 4年前 , 5F
法官判定違憲
02/02 11:42, 5F
→
02/02 11:43, 4年前 , 6F
不過限制特定風景區觀光人數是可以，但也不是用鄉鎮市
02/02 11:43, 6F
→
02/02 11:43, 4年前 , 7F
區劃分
02/02 11:43, 7F
是這麼說沒錯 不過如果直轄市政府有權利 似乎可能用都市計畫或各種必要理由來說明為何沒有違憲
推
02/02 11:46, 4年前 , 8F
可以藉由限制建築物容積率以達到限制開發的效果 比如
02/02 11:46, 8F
→
02/02 11:46, 4年前 , 9F
京都市 但不能直接叫人遷出吧 就算要人遷出也應該配
02/02 11:46, 9F
→
02/02 11:46, 4年前 , 10F
合補償方案啊 比如小港紅毛港大林蒲
02/02 11:46, 10F
紅毛港大林浦比較像是為了工業擴張而遷村 不過我討論的範圍多半是單一行政區全區 ※ 編輯: gishileh (114.37.212.143 臺灣), 02/02/2022 12:53:54
推
02/02 15:57, 4年前 , 11F
C區普通人豈不是不能生小孩了嗎 怎麼可能通過
02/02 15:57, 11F
→
02/02 19:59, 4年前 , 12F
細部計畫要經直轄市或縣市政府核定，沒有鄉鎮市區同不
02/02 19:59, 12F
→
02/02 20:01, 4年前 , 13F
同意的問題
02/02 20:01, 13F
→
02/02 20:05, 4年前 , 14F
沒有違憲的前提是要符合公益跟比例原則，我想「純樸的
02/02 20:05, 14F
→
02/02 20:06, 4年前 , 15F
鄉村風味」是一個非常不明確的概念，且能不能用限制遷
02/02 20:06, 15F
→
02/02 20:09, 4年前 , 16F
徙自由來達成是個大問題；強制一半以上的人口遷徙這種
02/02 20:09, 16F
→
02/02 20:10, 4年前 , 17F
嚴重侵犯人民權利的手段，卻只獲得「保護原住民文化」
02/02 20:10, 17F
→
02/02 20:12, 4年前 , 18F
的效果，且保護一區域原住民文化可以花錢鼓勵原住民文
02/02 20:12, 18F
→
02/02 20:13, 4年前 , 19F
化活動，或是在風景區計畫規範建築必須要有原住民特色
02/02 20:13, 19F
→
02/02 20:14, 4年前 , 20F
，才是合適的做法
02/02 20:14, 20F
→
02/02 20:17, 4年前 , 21F
另外沒有任何補償的狀況下，要求原先合法居住的人民遷
02/02 20:17, 21F
→
02/02 20:22, 4年前 , 22F
出是完全違憲的行政處分喔
02/02 20:22, 22F
那不知道如果政府哪天直接畫一個區域 規定這裡是純住宅區 不可以開任何商店 也不可以設立公司行號 原本設立的都要強制遷出 這樣有沒有違憲之虞?
推
02/02 22:50, 4年前 , 23F
我一直在假想的例子，是台中市政府是否能規定東西南北中
02/02 22:50, 23F
→
02/02 22:50, 4年前 , 24F
區所有道路上行駛的車輛禁止開遠光燈XD
02/02 22:50, 24F
→
02/03 13:32, 4年前 , 25F
等府會都來一群瘋子吧 這可比違停敬老金麻煩
02/03 13:32, 25F
→
02/03 13:32, 4年前 , 26F
而你要以區為單位本身就不可能了 以北市而言一區20萬人
02/03 13:32, 26F
→
02/03 13:32, 4年前 , 27F
要完全無商店 那日常飲食通通外送就沒有外部成本嗎 以里
02/03 13:32, 27F
→
02/03 13:32, 4年前 , 28F
為單位還比實際(但明明只要落實使用分區的規定就能有類
02/03 13:32, 28F
→
02/03 13:32, 4年前 , 29F
似效果啊…
02/03 13:32, 29F
我當然是知道不可能 而且我也非常不想看到 問題是有些自認為自己區是住宅區的 還有一些堅持住商分離學派的官員或學者 就是想這麼做 把理想擺在不切實際的現實之上 對於想要基本機能的居民而言 真的很無奈 而外面想開店的店家也不是傻瓜 看到你想這樣做 當然寧願去只有兩萬人卻住商混合的地方開店 誰會想和政府的都市計畫和意願對抗? 雖然目前除了烏坵以外還沒看到有一整區沒有機能 但台灣本島 扣掉偏遠山區不算 至少在臺灣本島真有一個區域 花了三十年實驗完全沒商店 但其他區域根本無法仿效 最後該區域成了全國唯一零商店的小區域 詳情請搜尋 木柵二期 ※ 編輯: gishileh (114.37.212.143 臺灣), 02/04/2022 00:19:29
→
02/04 18:04, 4年前 , 30F
為什麼這id一直在問一些不可能的事啊
02/04 18:04, 30F
‣ 更多 gishileh 的文章
文章代碼(AID): #1X-UlULV (Geography)