Re: [新聞] 民眾都在看誰阻擋竹竹合併 林智堅轟國民黨「竹竹苗升格」是假議題

看板Geography作者 (rovaniemi)時間2年前 (2021/12/30 22:01), 編輯推噓12(12推 0噓 144→)
留言156則, 9人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
看完了這篇文下面的留言 覺得真的有必要說一下 林智堅從頭到尾根本就沒有在桃園「廣受歡迎」甚至是有桃園市民希望他來選桃園市長好嗎？ 這種想法真的有必要釐清一下了 不僅從來沒有民調顯示林智堅在桃園受歡迎，甚至版上眾多桃園版友也已經說了，根本沒有人希望林智堅來選桃園市長 先不評論林智堅在新竹市做的如何 桃園市以至於升格前的桃園縣 從以前國民黨時代的南北輪政 再到進入21世紀後南北輪政被打破 但最主要的選舉地理就是：所有選出來的桃園市（縣）長都是桃園本地出身！ 這一點非常重要！ 沒有桃園市民會認同外地人空降來選 而這個外地人甚至從來沒在桃園服務過 說真的，如果民進黨要派人選桃園市長 基本上也要派桃園本地出身的，最起碼也該派曾在桃園服務過的人選 空降部隊，在桃園根本不可能被認同 說真的，T大是桃園人，又住在中壢 如果要私心支持，對象可以是外地人的話 至少也是選國民黨的魯明哲吧 魯明哲當過末代中壢市長，任內成績有目共睹 然後之後又代表中壢選上立委，任內為中壢爭取的建設也是大家都看得到 不論黨派，魯明哲跟萬美玲都是桃園市民認可的有德有能的人選 就算要選民進黨的人，民進黨裡也多的是為桃園奉獻過的人才 身為桃園人，卻那麼支持與桃園沒有半點淵源也不曾為桃園奉獻過的林智堅 我只能說應該是特別到絕無僅有的桃園市民了 -- Sent from nPTT on my iPhone XS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.247.255.59 (德國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1640872914.A.329.html
→
12/30 23:06, 2年前 , 1F
其實我覺得t大比較像新竹人...，爬文的結論
12/30 23:06, 1F
→
12/30 23:07, 2年前 , 2F
而且超多地方會把林捧得跟神一樣，看起來超像網軍
12/30 23:07, 2F
→
12/30 23:07, 2年前 , 3F
，論執政能力，鄭文燦應該比林好多了吧
12/30 23:07, 3F
推
12/30 23:22, 2年前 , 4F
桃園這廿丶卅年來移民了多少人進來？遲早會出現非桃園土生土
12/30 23:22, 4F
→
12/30 23:22, 2年前 , 5F
長的市長的吧?
12/30 23:22, 5F
推
12/30 23:26, 2年前 , 6F
比較不瞭解萬美玲，不做評論，但KMT應該就是派魯明哲
12/30 23:26, 6F
→
12/30 23:26, 2年前 , 7F
吧？知名度高，在地方有經歷，勝算較大，比較好奇黨部
12/30 23:26, 7F
→
12/30 23:26, 2年前 , 8F
為何沒打算讓邱奕勝選？邱奕勝是長期擔任議長的本地人
12/30 23:26, 8F
→
12/30 23:26, 2年前 , 9F
，若派他，會給民進黨不小的壓力。民進黨方面，會是鄭
12/30 23:26, 9F
→
12/30 23:26, 2年前 , 10F
運鵬或鄭寶清吧，兩個人的特質，個人較欣賞後者。
12/30 23:26, 10F
→
12/30 23:26, 2年前 , 11F
至於期望林智堅，是希望他能帶著治理新竹的經驗來桃園
12/30 23:26, 11F
→
12/30 23:26, 2年前 , 12F
，有個人魅力，也有做事能力跟理想，本地人或外地人，
12/30 23:26, 12F
→
12/30 23:26, 2年前 , 13F
在農業縣市才有關鍵影響力，否則魯明哲是台北人，中壢
12/30 23:26, 13F
→
12/30 23:26, 2年前 , 14F
人怎會給他機會出來服務？不過，林智堅早表態不選桃園
12/30 23:26, 14F
→
12/30 23:26, 2年前 , 15F
又表態不選大新竹，基本上欣賞他就只是我個人觀點了，
12/30 23:26, 15F
→
12/30 23:26, 2年前 , 16F
但不能說「沒有桃園人歡迎他」，因為我也是桃園人。
12/30 23:26, 16F
→
12/30 23:39, 2年前 , 17F
他治理了新竹什麼？？？？？？
12/30 23:39, 17F
→
12/30 23:39, 2年前 , 18F
你欣賞就是你個人的觀點而已 請不要套在桃園人身上
12/30 23:39, 18F
→
12/30 23:44, 2年前 , 19F
T大，魯明哲是台北人沒錯，但他退伍後就留在中壢服務
12/30 23:44, 19F
→
12/30 23:44, 2年前 , 20F
，從市民代表做起，再到縣議員，他在2010年當上中壢市
12/30 23:44, 20F
→
12/30 23:44, 2年前 , 21F
長時，已經在中壢服務十幾年了，中間從無間斷，中壢當
12/30 23:44, 21F
→
12/30 23:44, 2年前 , 22F
地居民也是看他政績很好，所以支持率才那麼高，林智堅
12/30 23:44, 22F
→
12/30 23:44, 2年前 , 23F
從來沒在桃園服務過，他如果來了桃園，要選上難如登天
12/30 23:44, 23F
→
12/30 23:44, 2年前 , 24F
，況且林跟鄭爭取到的建設，是差天差地
12/30 23:44, 24F
推
12/30 23:49, 2年前 , 25F
桃園只選在地人這件事真的蠻特別的
12/30 23:49, 25F
→
12/30 23:57, 2年前 , 26F
本來大部分都是選在地人阿 有在地人為什麼要選空降的？
12/30 23:57, 26F
→
12/31 00:10, 2年前 , 27F
桃園市民真的都選在地人沒錯，因為真的在地人才會真正
12/31 00:10, 27F
→
12/31 00:10, 2年前 , 28F
愛鄉愛土，以我文中舉的魯萬為例，一個是桃園本地人資
12/31 00:10, 28F
→
12/31 00:10, 2年前 , 29F
歷深，一個退伍後服務中壢三十年，三十年不是一下子、
12/31 00:10, 29F
→
12/31 00:10, 2年前 , 30F
而是半輩子，在地市民鄉親都看在眼裡，桃園確實沒有給
12/31 00:10, 30F
→
12/31 00:10, 2年前 , 31F
人空降的空間
12/31 00:10, 31F
推
12/31 00:20, 2年前 , 32F
鄭文燦跟林智堅我覺得算同一類人，都是太陽花那波賭爛
12/31 00:20, 32F
→
12/31 00:20, 2年前 , 33F
票崛起的民進黨政治人物，各自上任後也都有建樹。
12/31 00:20, 33F
→
12/31 00:20, 2年前 , 34F
以前對林沒什麼看法，真正欣賞他是在「新竹大車站」之
12/31 00:20, 34F
→
12/31 00:20, 2年前 , 35F
後，敢跟鐵路立體化的狂潮對幹，這點就足夠證明他不跟
12/31 00:20, 35F
→
12/31 00:20, 2年前 , 36F
風，是有理想那種政治人物，但也如鄭文燦說的，林不在
12/31 00:20, 36F
→
12/31 00:20, 2年前 , 37F
桃園的政治版圖裡，起碼就多位板友強烈反對林選桃園。
12/31 00:20, 37F
→
12/31 00:20, 2年前 , 38F
魯明哲坦白說可以算本地人了，跟陳學聖比起來，魯明哲
12/31 00:20, 38F
→
12/31 00:20, 2年前 , 39F
才是有在為中壢做事，只是深耕在選民眼裡未必是必要條
12/31 00:20, 39F
還有 77 則推文
→
12/31 22:24, 2年前 , 117F
另外棕線、三鶯延八德、再加最近的綠延中壢，三條線都
12/31 22:24, 117F
→
12/31 22:24, 2年前 , 118F
通過可行現在綜規報告已經寫好在審了，這還不夠快嗎？
12/31 22:24, 118F
→
12/31 22:24, 2年前 , 119F
綜規已經是最後一階的程序了，核定後就能招標設計開工
12/31 22:24, 119F
→
12/31 22:24, 2年前 , 120F
了，而且是三條線都這樣不是一條線耶，相比中捷藍線、
12/31 22:24, 120F
→
12/31 22:24, 2年前 , 121F
南捷都快很多，以桃園的財力跟能力，這樣的進度還不夠
12/31 22:24, 121F
→
12/31 22:24, 2年前 , 122F
好嗎，全台灣也就東環段跟高捷黃線比它快，但桃園能跟
12/31 22:24, 122F
→
12/31 22:24, 2年前 , 123F
北高比嗎？等級財力是天壤之別我相信你也清楚吧
12/31 22:24, 123F
→
12/31 22:26, 2年前 , 124F
你想想桃園拿多少錢，要跟北高這老牌直轄市比能這樣，
12/31 22:26, 124F
→
12/31 22:26, 2年前 , 125F
這不叫很好叫什麼呢？桃園的人均預算可是連許多縣都比
12/31 22:26, 125F
→
12/31 22:26, 2年前 , 126F
不上的
12/31 22:26, 126F
→
12/31 22:30, 2年前 , 127F
話說底下討論什麼時候從桃園的選舉地理歪成鐵道相關討
12/31 22:30, 127F
→
12/31 22:30, 2年前 , 128F
論的@@
12/31 22:30, 128F
推
12/31 23:15, 2年前 , 129F
你都提到棕線了，
12/31 23:15, 129F
→
12/31 23:15, 2年前 , 130F
怎麼不提一下龜山段一下要地下，一下要變捷運的事情。
12/31 23:15, 130F
→
12/31 23:15, 2年前 , 131F
更不用說「在南崁市區的」南崁段直接消失，捷運蓋在南崁郊區
12/31 23:15, 131F
→
12/31 23:15, 2年前 , 132F
，就算桃林路廊不夠寬，也可以做成公車專用道之類的，現在這
12/31 23:15, 132F
→
12/31 23:15, 2年前 , 133F
個做法實在不夠好
12/31 23:15, 133F
推
12/31 23:25, 2年前 , 134F
三鶯延伸的行政程序還是新北在跑欸，怎麼你說得好像是桃園在
12/31 23:25, 134F
→
12/31 23:25, 2年前 , 135F
做啊
12/31 23:25, 135F
→
12/31 23:27, 2年前 , 136F
你講的這些都是事實，前面也提到了，所以我沒重覆，但
12/31 23:27, 136F
→
12/31 23:27, 2年前 , 137F
就算如此，他推捷運的進度在六都還是很快的，誰能想到
12/31 23:27, 137F
→
12/31 23:27, 2年前 , 138F
三心六線現在都已經都在最後審議了，當然他有做不好的
12/31 23:27, 138F
→
12/31 23:27, 2年前 , 139F
地方，像以我住中壢來說，他改地下化讓機捷延十年通車
12/31 23:27, 139F
→
12/31 23:27, 2年前 , 140F
這我也很不滿，但不能因此抹滅了他推捷運的成績，確實
12/31 23:27, 140F
→
12/31 23:27, 2年前 , 141F
以桃園的等級財力來說，他能推到這樣已經遠超預期
12/31 23:27, 141F
→
12/31 23:29, 2年前 , 142F
啊三鶯線延伸因為要跟主線相符當然只能新北跑啊，但蓋
12/31 23:29, 142F
→
12/31 23:29, 2年前 , 143F
的錢是桃市府出啊
12/31 23:29, 143F
推
12/31 23:56, 2年前 , 144F
我要把歪樓原因甩鍋給「新竹大車站」…XD
12/31 23:56, 144F
→
12/31 23:56, 2年前 , 145F
的確，當新竹的輕軌還在紙上劃線，桃園捷運雖不及台北
12/31 23:56, 145F
→
12/31 23:56, 2年前 , 146F
的「六線齊發」，至少施工進度目前微幅超前，鄭文燦在
12/31 23:56, 146F
→
12/31 23:56, 2年前 , 147F
捷運方面非常用心，這點是肯定的。台鐵地下化不擴充到
12/31 23:56, 147F
→
12/31 23:56, 2年前 , 148F
三或四線，也不預留擴充空間，以及桃林鐵路沒能轉型成
12/31 23:56, 148F
→
12/31 23:56, 2年前 , 149F
氣仙沼或名古屋式BRT，則是兩大缺憾。
12/31 23:56, 149F
→
12/31 23:59, 2年前 , 150F
噢對，認識一位鄰居，在清潔隊約用多年，說以前升公職
12/31 23:59, 150F
→
12/31 23:59, 2年前 , 151F
需要送紅包，鄭文燦上任後廢止陋習，他才得以轉正，原
12/31 23:59, 151F
→
12/31 23:59, 2年前 , 152F
是理所當然之事，但能看出鄭文燦是比較正派的首長。
12/31 23:59, 152F
→
01/01 01:12, 3年前 , 153F
桃園最近幾年拿的預算，大概是各縣市最多的
01/01 01:12, 153F
→
01/01 02:41, 3年前 , 154F
要看是哪部分吧，軌道部分可能是，但統籌分配款就不是
01/01 02:41, 154F
→
01/01 02:41, 3年前 , 155F
了，人均比新竹市還少，跟新北一樣是難兄難弟，新竹市
01/01 02:41, 155F
→
01/01 02:41, 3年前 , 156F
其實人均預算比很多直轄市都高了
01/01 02:41, 156F
‣ 更多 rovaniemi 的文章
文章代碼(AID): #1XpRlICf (Geography)
‣ 更多 rovaniemi 的文章
文章代碼(AID): #1XpRlICf (Geography)