[新聞] 占地比宜縣議會還小 游錫堃:思考遷建立

看板Geography作者 (漂向北方)時間5年前 (2020/08/16 18:25), 編輯推噓22(22037)
留言59則, 18人參與, 5年前最新討論串1/1
占地比宜縣議會還小 游錫堃:思考遷建立院 https://udn.com/news/story/6656/4785333?from=udn-ch1_breaknews-1-cate1-news 2020-08-16 01:00 聯合報 / 記者周志豪/台北報導 立法院現址還是向台北市政府承租,更有多棟建物被指定為古蹟或歷史建築,遷址擴建討 論多年。立法院長游錫堃昨天出席活動時再拋立法院遷建議題,但他坦言,「其實這很困 難」,現在正請教要如何做,也盼各界給意見。 游錫堃感嘆,先進國家像是美國的國會很好,美國總統要就任不是在總統府或白宮,而是 要去國會山莊;英國國會則是除了把男變女、女變男做不到以外,無所不能,外國對國會 很尊重。 游錫堃指出,台灣每一件事都進步,有一○一大樓,但是國人會去外國參觀人家國會,但 奇怪外國人來台灣都不會來參觀立法院,甚至國人也常聽到相約去參觀總統府,除非是立 法委員選民,沒聽說有人要來看立法院,這也是立法院的困難。 游錫堃表示,立法院作為台灣國會,日治時代的台北第二女子高中的校舍,占地僅五千八 百八十四坪,比宜蘭縣議會還要小,裡面很多空間不足,還有幾十年延續下來的違章建築 與占用道路用地問題,他一直思考立法院未來到底要怎樣遷建。 游錫堃指出,一九九二年立院編了一百億元預算要遷建,到最後因為有些資深立委說未來 立法院要遷回去南京,怎麼可以興建新院區,最後沒有建成;一九九九年又編二百四十一 億元預算,後來因九二一大地震又沒有蓋成,至今已經幾十年。 其實立法院遷建議題,在一九九二、九三年間首次編列預算、正式規畫,當時預計遷建新 院址是在台鐵華山車站舊址(現華山大草原希望廣場),因為經費過於龐大,導致立法院 內外的反對聲浪過大而未決。 一九九九年立法院第二次提出遷建計畫,地點則改為台北市仁愛路空軍總部舊址,但最後 因都市計畫變更作業不順,各界意見不一,未完成遷建。二○一一年立法院再提遷建計畫 ,但因行政院對空總舊址已另有規劃,仍不了了之。 二○一六年四月間,立院前院長蘇嘉全曾經表示,立院現址為台北市政府國中預定地,每 年需付五千萬元租金給北市府,他推動成立籌備委員會,以國家整體發展為目標,討論國 會遷建的議題,續留在原址或遷建其他地方,最後也未有定論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.16.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1597573508.A.106.html

08/16 21:56, 5年前 , 1F
霧峰省議會位置很不錯,整修一下花兩百億蓋條鐵路就很方
08/16 21:56, 1F

08/16 21:57, 5年前 , 2F
便了,國道也在附近,對西半部委員也很方便不用住宿
08/16 21:57, 2F

08/16 22:41, 5年前 , 3F
別說霧峰了,烏日蓋一個也ok,反正沒有遷成功過
08/16 22:41, 3F

08/16 22:56, 5年前 , 4F
桃園航空城靠近青埔找塊地不難,離機場,高鐵都近,離監
08/16 22:56, 4F

08/16 22:56, 5年前 , 5F
獄也不遠
08/16 22:56, 5F

08/16 23:42, 5年前 , 6F
就省議會啦 中捷橘線趕快蓋好 這樣委員要出國搭捷運一
08/16 23:42, 6F

08/16 23:42, 5年前 , 7F
車到底的到機場火車站
08/16 23:42, 7F

08/17 02:07, 5年前 , 8F
省議會的問題是斷層吧!
08/17 02:07, 8F

08/17 04:34, 5年前 , 9F
雙北合併 就可以進駐其中一個市府了
08/17 04:34, 9F

08/17 09:46, 5年前 , 10F
這篇在八卦版的風向果然是「幹嘛遷?浪費錢!」XD
08/17 09:46, 10F

08/17 10:24, 5年前 , 11F
大台北人口占比那麼高 鄉民的居住分布比自然也那麼高
08/17 10:24, 11F

08/17 10:25, 5年前 , 12F
所以很多反對很正常 (大台北的應該都反對遷都遷院吧)
08/17 10:25, 12F

08/17 11:41, 5年前 , 13F
光叫台北的部會遷去新莊就一哭二鬧三上吊了,遷中南部
08/17 11:41, 13F

08/17 11:41, 5年前 , 14F
的難度超乎相信
08/17 11:41, 14F

08/17 11:41, 5年前 , 15F
打錯 想像
08/17 11:41, 15F

08/17 11:51, 5年前 , 16F
但實務上就是空間不足,立法院和博愛特區其他建築大都又
08/17 11:51, 16F

08/17 11:51, 5年前 , 17F
有古蹟身份不能改建,導致各組織根本四散台北各地
08/17 11:51, 17F

08/17 11:52, 5年前 , 18F
其實北市府也是類似狀況,明明市政大樓蓋好不到30年,
08/17 11:52, 18F

08/17 11:53, 5年前 , 19F
但現在空間不足到很多處室還要在外面租辦公空間來辦公
08/17 11:53, 19F

08/17 11:55, 5年前 , 20F
不懂當初量體為何不蓋高,蓋出一個不符需求的市政大樓
08/17 11:55, 20F

08/17 12:20, 5年前 , 21F
海洋委員會是有設在高雄
08/17 12:20, 21F

08/17 13:41, 5年前 , 22F
漁政署還在高雄港嗎?
08/17 13:41, 22F

08/17 14:52, 5年前 , 23F
如果廢監院或監院去省議會 就遷去監院現址也是個選項
08/17 14:52, 23F

08/17 16:39, 5年前 , 24F
陽明山中山樓呢?
08/17 16:39, 24F

08/18 02:25, 5年前 , 25F
樓樓上說得好 之後直接廢監察院 然後監察院就在立院隔壁
08/18 02:25, 25F

08/18 02:25, 5年前 , 26F
兩個院區都給立法院用還不夠?
08/18 02:25, 26F

08/18 02:26, 5年前 , 27F
我發現民進黨執政有個很大問題 就是一直想遷公務機關來
08/18 02:26, 27F

08/18 02:27, 5年前 , 28F
開發土地 說難聽點就是炒地皮 比國民黨還不要臉
08/18 02:27, 28F

08/18 02:28, 5年前 , 29F
很煩耶 真希望以後民進黨能自然消失 換一個會治國的台灣
08/18 02:28, 29F

08/18 02:29, 5年前 , 30F
黨(支持或傾向台獨的新政黨)來取代民進黨 我發現民進黨
08/18 02:29, 30F

08/18 02:29, 5年前 , 31F
不會治國 但是國民黨會賣國 都很爛
08/18 02:29, 31F

08/18 02:33, 5年前 , 32F
民進黨私心很重 而且很敢 國民黨以前敢做的壞事 除了殺
08/18 02:33, 32F

08/18 02:34, 5年前 , 33F
人(公然)放火強姦作票以外 民進黨現在都敢做 而且有過之
08/18 02:34, 33F

08/18 02:35, 5年前 , 34F
而無不及 還想公然修法擴大可酬庸的職缺範圍 真噁爛
08/18 02:35, 34F

08/18 02:35, 5年前 , 35F
但是國民黨的國家認同又不同 也支持不下去
08/18 02:35, 35F

08/18 02:36, 5年前 , 36F
所以真的很希望未來民進黨能自動從台灣自然消失 換個新
08/18 02:36, 36F

08/18 02:36, 5年前 , 37F
的台灣黨 治國好一點的 私心別那麼重的來取代民進黨
08/18 02:36, 37F

08/18 07:59, 5年前 , 38F
樓上在說三小?我們活在同一個次元嗎?
08/18 07:59, 38F

08/18 14:00, 5年前 , 39F
就事論事真的很難(嘆氣)
08/18 14:00, 39F

08/18 16:42, 5年前 , 40F
等等監察院也沒多大啊,而且新聞不是也提到立法院現址用
08/18 16:42, 40F

08/18 16:42, 5年前 , 41F
地有租金跟都市計畫上的問題,這樣根本治標不治本啊
08/18 16:42, 41F

08/18 16:48, 5年前 , 42F
其實也不只立法院,行政院那才誇張,底下機構四散各地就
08/18 16:48, 42F

08/18 16:48, 5年前 , 43F
算了,有些部會像勞動部本部還是跟別人租的
08/18 16:48, 43F

08/18 16:52, 5年前 , 44F
要讓各部會集中辦公唯一解大概是博愛特區打掉重練全部蓋
08/18 16:52, 44F

08/18 16:52, 5年前 , 45F
成中央聯合辦公大樓那樣,但那邊全是古蹟實務上不可能啊
08/18 16:52, 45F

08/18 18:43, 5年前 , 46F
我怎麼看八卦版的風向都是「笑你不敢遷高雄」或「直接
08/18 18:43, 46F

08/18 18:43, 5年前 , 47F
用省議會」或南投
08/18 18:43, 47F

08/18 19:11, 5年前 , 48F
可能我們抓的重點不一樣吧XD
08/18 19:11, 48F

08/18 19:12, 5年前 , 49F
不過我倒是滿支持遷到舊省府省議會,但那邊的建築好像也
08/18 19:12, 49F

08/18 19:12, 5年前 , 50F
有很多有文資身份了,如果真的改建感覺會有很多團體吵。
08/18 19:12, 50F

08/18 19:34, 5年前 , 51F
涉及到政治部門就很難就事論事了,上面直接示範;是說
08/18 19:34, 51F

08/18 19:35, 5年前 , 52F
省府省議會建築還堪用嗎
08/18 19:35, 52F

08/18 22:57, 5年前 , 53F
台北市一堆70年的老太爺危樓也是一堆人住的快快樂樂
08/18 22:57, 53F

08/18 22:59, 5年前 , 54F
建築物只要肯花錢翻修,主結構沒變形或破壞就沒安全疑慮
08/18 22:59, 54F

08/27 10:48, 5年前 , 55F
遷這種部會院的所在位置最關鍵的還是"在裡面上班的人"阿
08/27 10:48, 55F

08/27 10:51, 5年前 , 56F
這就好像一個區公所把工務課放在A點,把民政課放在B點...
08/27 10:51, 56F

08/27 10:52, 5年前 , 57F
上班的人要互相聯絡其他單位嫌麻煩,洽公的也嫌擾民。
08/27 10:52, 57F

08/27 10:53, 5年前 , 58F
基本上各單位要分散位置是可以的,但距離不宜相差太遠了
08/27 10:53, 58F

09/12 19:16, 5年前 , 59F
很難就事論事沒錯,最後還是要就事論事啊XD
09/12 19:16, 59F
文章代碼(AID): #1VEGc446 (Geography)