Re: [轉錄][新聞] 環境資源部2012誕生 組織架構草긠…
推
09/25 23:48,
09/25 23:48
→
09/25 23:48,
09/25 23:48
→
09/25 23:49,
09/25 23:49
→
09/25 23:51,
09/25 23:51
→
09/25 23:52,
09/25 23:52
→
09/25 23:53,
09/25 23:53
→
09/25 23:54,
09/25 23:54
推
09/26 00:32,
09/26 00:32
→
09/26 00:33,
09/26 00:33
關於名字，如果台北縣確定要成為一都，
那他叫新北市、臨北市、甚至靠北市都不是重點，
也不妨礙他身為一都的事實：在行政上、法律上、預算上等等都有了該有的位階。
同樣的，如果新的環境學院成立，並且達到他的目的，
那麼他最後叫什麼名字都不是重點，因為名字是水到渠成的產物。
當然最後一定是環境XX學院或XX環境學院之類，不會是霍格華茲學院。
再來，學院與學院之間本來就有相互重疊的地方，沒什麼好意外的
理學院的台大地理系也有在作公衛研究、法律研究、社會研究，
但是這不代表地理系就要加入這些院，
而沒加入這些院也不代表不能做這些研究，
只是這往往不是系所未來發展核心，那他的核心在哪裡？
目前來看有想要往環境資源管理以及永續發展的目標前進(雖然還有些爭論)，
而這些目標與前述三院九系未來發展目標有相當大的共通性，
教授們也認為，
台灣未來發展很需要有這樣一個對於環境資源永續發展有研究的學術叢集出現來引領社會
所以提出了環境學院，希望一個院等級的單位能夠更有力地來完整架起這塊領域的基礎。
那麼不在這個學院的系能做環境研究嗎？
當然可以，若他們甚至想主打環境研究，自然也就會加進來。
不想主打而只是零星幾個教授在做，自然不會加進來，
但是也不代表那幾個教授不能作環境研究。
至於你問地理系加入環境學院是不是越走越窄，
我只能說環境研究是112地理系目前各個經常不相往來的組之間少數能共通的話題了，
不做這個要做什麼？
更何況走的窄走的寬，從來就是研究者自己的決定。
我是不曉得李嗣涔是因為什麼而冷凍(其實沒有拒絕)環境學院
但是如果連政府都已經意識到永續環境議題在我國未來是個主要挑戰
而身為台大的校長卻還在用2010年的市場來決定2030~2050年的人才培育
我會覺得這是很可惜的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.143
推
09/26 01:53, , 1F
09/26 01:53, 1F
所以地理板的主題是什麼？
回答中學地理問題？貼新聞？模擬城市模擬行政區畫？比哪裡熱鬧？
偶而有專家出來分享詳細的行政區考證？
地理板的主題是什麼就像地理學是什麼一樣，沒有誰能當標準
地理系(學/板)會不會越走越窄這個問題我丟回給你。
當然如果我國地理系的未來走向沒有辦法在地理板引起討論
我也不會再刻意討論下去
推
09/26 01:57, , 2F
09/26 01:57, 2F
我覺得你還是沒有看懂我的文章。請你把最長的那兩句再看一次
理工農都有作環境研究，但是與把環境研究拉出作為一個院等級的設計是不同的概念
至於我國未來到底是不是要把環境研究當作一個重點，這就是另外的問題了。
→
09/26 02:00, , 3F
09/26 02:00, 3F
※ 編輯: Ethan1987 來自: 140.112.25.143 (09/26 02:10)
推
09/26 02:15, , 4F
09/26 02:15, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：