Re: [問題]請問一下一個地震序列成矩行排列又等距ꨠ…

看板Geography作者 (山水寄情)時間14年前 (2009/08/23 00:46), 編輯推噓2(200)
留言2則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
推文太慢 直接回 這部分不需要穿鑿附會,要講科學證據 你可以有各式各樣的假設(要說成學說亦可),但假設要成真,就必須經過科學的考驗 越域引水的說法是經不起檢證的 最大的waken之處是炸藥能量不大 再則,從空間上,也看不出離越域引水處災害等級和距離的關係 陳于高教授的研究結果顯示,高屏溪流域很多看似河階的地形,其實不是河流堆積物 而是古老崩坍地的堆積,而且在不同時間發生而相互堆疊 就高屏溪而言,類似小林村的事件,在第四紀已經發生過很多次,這次不是特例 他的假設是,小林這次的災情是村北側的崩坍地規模太大 從地形來說,原本的山凹從正上方來看,是有弧度的曲線(請用曲流想像) 而小林剛好在如同曲流的攻擊坡 山崩/土石往下流的過程,規模太大了,以致於有些土石越過山脊,而把小林給埋了 他的假設有透過地質調查、定年所拼湊起來的歷史事件可以佐證 當然,這次的成因,只要做地質調查,就可提供更多證據,來支持或弱化某一說法 為何把越域引水和小林的災害扣連上? 其實是災害政治值得分析的個案... 有沒有水保局的人可以說明一下? 小林上方5公里內還沒找到堰塞湖的地質證據,水保局卻第一時間提出堰塞湖的假說 憑著災民所說的聽到幾次爆炸聲,就可以判定致災原因? 還是希望把「問題」的議題設定歸咎於水? 並與水保局的業務做適度的切割? 我也不瞭解小林及PPT的鄉民為何會把原因歸咎於越域引水? 這樣的偽科學論述如何形成,以及變成主流,並透過媒體強力放送? 然後,很巧合的陳中箭落馬,但吳卻不動如山 這是個可以深入研究的災害政治個案阿.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.12.253 ※ 編輯: biotite 來自: 219.84.12.253 (08/23 01:18)

08/23 02:51, , 1F
推一個
08/23 02:51, 1F

08/23 09:27, , 2F
高屏溪有定年結果嗎? 荖濃溪有 < 200 year 的階地
08/23 09:27, 2F
文章代碼(AID): #1Aa23Vu0 (Geography)
文章代碼(AID): #1Aa23Vu0 (Geography)