看板 [ GUNDAM ]
討論串[問題] 瞧不起實彈？
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[問題] 瞧不起實彈？
推噓25(25推 0噓 33→)留言58則，0人參與, 最新作者gnest (海邊漂來的鋼彈)時間14年前 (2010/08/05 21:15), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
因為有會閃閃發光的"逼姆". 好像就有些人會不知不覺把動能武器當成技術落後的象徵呢( ￣ c￣)y▂ξ. 可是實彈真的有那麼落伍，有了光束武器以後就會很快淘汰掉嗎？. 是因為破壞力不夠還是有什麼其他的因素？. (打造RX-93的時候阿姆羅都不敢說他要放棄實彈武裝了). --. 核彈算不算實彈這點就不
#2
Re: [問題] 瞧不起實彈？
推噓3(3推 0噓 1→)留言4則，0人參與, 最新作者ggeneration (於夜空之中歌唱)時間14年前 (2010/08/06 19:22), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
早期的UC設定裡面是因為動力爐出力的問題. 後面還有MS的運用與母艦也有關係. 比如說主要進行長距離奔襲騷擾游擊的西瑪艦隊. 配備可拋棄式燃料槽使用實彈兵器的MS-14M 蓋古克. 實彈的好處在於瞬間範圍性的火力的發射. 跟他們部隊戰術上較為適合. 對於深入敵方空域進行作戰行動. 總不能每個都像西瑪
(還有191個字)
#3
Re: [問題] 瞧不起實彈？
推噓6(7推 1噓 5→)留言13則，0人參與, 最新作者damnedfish (fish)時間14年前 (2010/08/06 21:40), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
技術上的東西我沒有深入研究. 不過就常理來看，這兩樣東西各有其特色. 首先說最常討論的威力. 光束主要是穿透性強. 實彈有分爆炸性強(大型彈頭有裝炸藥的)；和連射性強(小型彈頭). 所以在用途上也就有所不同. 面對重裝甲單位，用光束射穿它；面對大批輕甲敵軍，就使用實彈爆破或掃射。. 根據他們的威力特
(還有380個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁