Re: [問題] 幾個SEED-D的機體問題

看板GUNDAM作者gundammkiv (長距離吐槽用MS)時間11年前 (2013/06/16 18:57)推噓5(5推 0噓 19→)

留言24則, 9人參與討論串3/4 (看更多)

提到SEED的機體話題有一個想法其實想提出來聊看看也就是地聯方面的硬體進步程度 MS方面其實普通就看成cost down的攻擊再發展型就好了重點在於MA SEED-D出現的三台地聯方其實都是相當棒的東西ザムザザー http://0rz.tw/REHxL ゲルズゲー http://0rz.tw/2OIe8 ユークリッド http://0rz.tw/HF9pW 就設定來看可以看得出來地聯方為了彌補駕駛員能力不足的問題而進行重點式補強的作法同時融合了護盾+火力+複數駕駛員也就是不跟對方打你躲我我躲你的狗戰以夠硬的防禦跟夠強的火力跟對方硬碰硬而駕駛員素質方面直接用人數去彌補以兵器來說是相當好而且夠針對優缺點的設計不過一直以來都有一個小問題為什麼毀滅鋼彈這東西只放一個駕駛員呢... 既然有了上面那三機MA的設計理念何必只設定一個駕駛座然後硬操強化人駕駛員呢? 毀滅鋼彈這東西看起來就是一整個"空間很多"嘛~ 看看那個大小就算放10個輔助駕駛員看起來應該也還是很寬敞啊~ 何必把一定很貴而且不好培養的強化人駕駛員硬操操到壞掉呢? 費解啊... -- 夏亞:再見了基西利雅 (開炮) 基西利雅:啊~~~(爆死) 夏亞:再見了紫色老太婆 (開砲) 基西利雅:爆氣!+反擊! 夏亞:啊~~~(老馬死) 民明書房-宇宙世紀的說話技巧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.210.187

→

huckerbying

06/16 19:05, , 1^F

06/16 19:05, 1^F

→

huckerbying

06/16 19:07, , 2^F

06/16 19:07, 2^F

→

huckerbying

06/16 19:07, , 3^F

06/16 19:07, 3^F

推

LADKUO56

06/16 20:03, , 4^F

06/16 20:03, 4^F

→

LADKUO56

06/16 20:04, , 5^F

06/16 20:04, 5^F

推

uka123ily

06/16 20:17, , 6^F

06/16 20:17, 6^F

推

gamelag

06/16 21:43, , 7^F

06/16 21:43, 7^F

推

tws80531

06/17 01:32, , 8^F

06/17 01:32, 8^F

→

SCLPAL

06/17 08:33, , 9^F

06/17 08:33, 9^F

→

SCLPAL

06/17 08:34, , 10^F

06/17 08:34, 10^F

→

SCLPAL

06/17 10:31, , 11^F

06/17 10:31, 11^F

→

SCLPAL

06/17 10:32, , 12^F

06/17 10:32, 12^F

理論上就算是這樣也不應該硬操完全可以想像為了搞那幾個小強出來地聯方下了多大的本錢結果硬操操到壞掉? 昨天跟朋友聊了一下發現可以想像的合理情況只有一個那就是"派系鬥爭" 也就是地聯內部一定長期有兩個派系也就是"我們應該見賢思齊把駕駛員本身搞得跟ZAFT一樣厲害才行!" 以及"不管怎麼樣都不該這麼做! 一旦這樣搞不就跟我們痛恨的敵人一樣了嗎?" 前者採用的是強化人取向的路線而後者是採用以士兵人數去彌補單人戰力不足的路線那如果假設毀滅鋼彈其實是前者派系搞出來的東西那一切就合理了那不管怎麼樣都不可能用數個普通人駕駛員去做輔助的 (而強化人駕駛數量本來就少一台機體就用上數個強化人駕駛員不合效益) 因為那根本就是搬磚砸腳的行為至於會不會把強化人駕駛員操壞研發機關只能先入為主的認為"不會操壞"(即使他們心裡認為有可能會操壞...) 因為如果他們自己認為會操壞那不就承認了自己的研究其實根本是失敗品那與其這樣還不如讓他們戰死這樣就跟自己無關了是敵人太強了! 甚至還可以因為這樣繼續跟軍方要預算~ 黑啊... ※ 編輯: gundammkiv 來自: 220.130.236.108 (06/17 11:29)

→

SCLPAL

06/17 11:33, , 13^F

06/17 11:33, 13^F

→

SCLPAL

06/17 11:34, , 14^F

06/17 11:34, 14^F

→

bluelamb

06/17 12:14, , 15^F

06/17 12:14, 15^F