[閒聊] AGE 1-47話與其他作品的差別
只是閒聊
也算有個人立場
所以與您的立場不合時
不要客氣
盡量噓我
從我之前的文章就說過
AGE很合我的口味
因為我看之前會把心智降回我小五時的水準(10-11歲)
用以往看魔神英雄傳及九龍珠的心情去看
其實還不錯
但為什麼我們這些鋼彈迷還是常罵他呢
誰叫你要用Gundam這種名字..
如果片名是 機器人阿給傳說 之類的
或絕對無敵阿給戰記 等
我相信風評不會差到這樣
誰叫你是Gundam系列作呢
跟過往作品比較
AGE的不足之處就很明顯
也或許說它是樣樣想通
卻搞到樣樣皆鬆吧
人設
這個就沒什麼好比的
青菜與蘿蔔各有所好
有的人超愛KIRA那型
也有的人愛東方不敗大叔
單純我想是因為L5的關係
所以人設偏子供向一些
劇情之人物刻畫
AGE沒有特別讓人有印象的配角
甚至連主角的個性都引不起共鳴
三主角制真的很失敗
去細看單一主角的表現都算尚可
但三個主角放在一起就真的很囧
一堆可以著墨的角色莫名其妙的就鬼隱或領便當
以讓觀眾有感覺的刻畫來說
seed中可以看到KIRA心境轉變
迪安卡判變的掙扎
卡加麗內心天人交戰後愚蠢行為n連發
00光剎那的成長與心境轉換就夠拿來比較了
UC世紀就不細說了
日野AGE想要在短短的年番50集中
搞出一套足以比拼整個UC系列的大作(我個人是這麼猜想他們原本的想法)
所以就變成一個細節嚴重不足的作品
劇情之合理程度
花了十幾年才知道自己的對手叫啥
敵方大王為了要建立理想鄉惡搞七十年
人與人之間相處也是許多不合理
我唯一可以認同的只有尤琳跟服力鬥的愛情
因為只有愛情是盲目的
而阿瑟姆跟羅馬力根本就只是羅馬力找備胎罷了
像第三世代小胖子莫名其妙就被奇歐收服也很OOXX
第一世代的艦長古魯迪克 收尾真的很囧
明明可以更有發展性的角色
為了讓故事可以跑七十年
做了太多莫名其妙的設定
機設
這個跟人設一樣
每個人都有所愛好
其實我很喜歡AGE機設
雖然比較簡單些
但是他的SD模型都超可愛的
硬要說我還是最喜歡AGE-2
AGE其實也不算是機動戰士系列的最大敗筆啦
我相信以後會有比他被罵更慘的出現
只是日野 你以後想搞還是出資就好
不要再介入這麼多了...
--
有米高佐敦可以做,誰想當Scottie Pippen~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.194.232
推
09/17 01:12, , 1F
09/17 01:12, 1F
→
09/17 01:14, , 2F
09/17 01:14, 2F
→
09/17 01:15, , 3F
09/17 01:15, 3F
→
09/17 01:16, , 4F
09/17 01:16, 4F
→
09/17 01:17, , 5F
09/17 01:17, 5F
→
09/17 01:27, , 6F
09/17 01:27, 6F
→
09/17 01:27, , 7F
09/17 01:27, 7F
→
09/17 01:34, , 8F
09/17 01:34, 8F
推
09/17 01:36, , 9F
09/17 01:36, 9F
→
09/17 01:36, , 10F
09/17 01:36, 10F
→
09/17 01:37, , 11F
09/17 01:37, 11F
→
09/17 01:38, , 12F
09/17 01:38, 12F
→
09/17 01:39, , 13F
09/17 01:39, 13F
→
09/17 01:40, , 14F
09/17 01:40, 14F
→
09/17 01:41, , 15F
09/17 01:41, 15F
→
09/17 01:41, , 16F
09/17 01:41, 16F
→
09/17 01:41, , 17F
09/17 01:41, 17F
→
09/17 01:42, , 18F
09/17 01:42, 18F
→
09/17 01:44, , 19F
09/17 01:44, 19F
→
09/17 01:45, , 20F
09/17 01:45, 20F
推
09/17 02:21, , 21F
09/17 02:21, 21F
推
09/17 03:08, , 22F
09/17 03:08, 22F
→
09/17 03:09, , 23F
09/17 03:09, 23F
→
09/17 03:10, , 24F
09/17 03:10, 24F
→
09/17 03:10, , 25F
09/17 03:10, 25F
推
09/17 06:13, , 26F
09/17 06:13, 26F
→
09/17 08:10, , 27F
09/17 08:10, 27F
→
09/17 08:10, , 28F
09/17 08:10, 28F
→
09/17 08:11, , 29F
09/17 08:11, 29F
→
09/17 10:37, , 30F
09/17 10:37, 30F
→
09/17 10:37, , 31F
09/17 10:37, 31F
→
09/17 10:56, , 32F
09/17 10:56, 32F
→
09/17 12:55, , 33F
09/17 12:55, 33F
推
09/17 13:01, , 34F
09/17 13:01, 34F
推
09/17 16:27, , 35F
09/17 16:27, 35F
→
09/17 22:43, , 36F
09/17 22:43, 36F
推
09/18 00:44, , 37F
09/18 00:44, 37F
→
09/18 00:46, , 38F
09/18 00:46, 38F
→
09/18 00:47, , 39F
09/18 00:47, 39F
推
09/18 15:34, , 40F
09/18 15:34, 40F
→
09/19 16:52, , 41F
09/19 16:52, 41F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):