[公告] montecarlogj 記兩點

看板GUNDAM作者 (你想洗腳嗎)時間12年前 (2011/09/04 14:09), 編輯推噓13(16推 3噓 90→)
留言109則, 17人參與, 最新討論串1/1
17998 9/04 montecarlogj □ [問題] 成為我的同志吧,這樣拉拉也會高興 內容過於空洞 《ＩＤ暱稱》montecarlogj (蒙地卡羅good job)《經濟狀況》赤貧 《登入次數》8 次 (同天內只計一次) 《有效文章》3 篇 (劣:0) 以B-3論處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.234.74
噓
09/04 15:28, , 1F
版主你也太誇張了,我是真的對這句台詞有問題
09/04 15:28, 1F
→
09/04 15:29, , 2F
你憑什麼以我登入次數來評斷內容過於空洞?
09/04 15:29, 2F
→
09/04 15:29, , 3F
難道我問題只有一個,還必須把無關主題加進來才不空洞
09/04 15:29, 3F
→
09/04 15:30, , 4F
莫名其妙的版主,我大不了不來這裡逛,你有啥了不起?
09/04 15:30, 4F
→
09/04 15:30, , 5F
嗯...你找到答案了嘛...^^^^^^^^^^^^^^^^^^
09/04 15:30, 5F
→
09/04 15:32, , 6F
我只覺得認真發問還被當成洗文章(因為公告貼我次數)
09/04 15:32, 6F
→
09/04 15:32, , 7F
實在有夠衰小........
09/04 15:32, 7F
→
09/04 15:34, , 8F
慢走
09/04 15:34, 8F
→
09/04 16:17, , 9F
有笑有推XD
09/04 16:17, 9F
推
09/04 16:44, , 10F
老實講我也覺得在公告文裡面把人家登入跟文章數貼出來
09/04 16:44, 10F
→
09/04 16:45, , 11F
並用這個來支持文章空洞的推論是一件不太好的事
09/04 16:45, 11F
→
09/04 16:46, , 12F
文章空洞是文章空洞，人家登入不登入是人家的事
09/04 16:46, 12F
→
09/04 16:46, , 13F
兩個之間沒什麼直接關聯可言。
09/04 16:46, 13F
推
09/04 16:48, , 14F
原文該不會是 如題.. 請給分??
09/04 16:48, 14F
→
09/04 16:54, , 15F
大板板主比較照章行事 小板倒常有為所欲為的板皇
09/04 16:54, 15F
→
09/04 18:18, , 16F
有異議的不知道有沒有看過原文 還是我以後都要放一段
09/04 18:18, 16F
→
09/04 18:18, , 17F
時間昭告天下給民粹判斷以後再處理?
09/04 18:18, 17F
→
09/04 18:19, , 18F
我很好奇同志和gay有什麼關係 有異議的要不要解釋一下
09/04 18:19, 18F
→
09/04 18:20, , 19F
要酸之前先搞清楚狀況 不要被打臉就躲起來
09/04 18:20, 19F
推
09/04 18:22, , 20F
我不曉得我算不算酸民啦，不過我看過原文阿
09/04 18:22, 20F
推
09/04 18:25, , 21F
我只是覺得貼人家的登入次數作為洗文章的唯一依據不太好
09/04 18:25, 21F
→
09/04 18:27, , 22F
"一看就知道來洗文章的" "登入數不能當依據"
09/04 18:27, 22F
→
09/04 18:27, , 23F
什麼聲音都有 要不要直接和站方申請發文資格最快?
09/04 18:27, 23F
推
09/04 18:29, , 24F
要是全部取決自由心證判決，那也ok，版主有權這樣做。
09/04 18:29, 24F
→
09/04 18:29, , 25F
但是把人家登入次數拿來當依據，會不會失去焦點???
09/04 18:29, 25F
→
09/04 18:30, , 26F
我從頭到尾沒有反對版主的判決，我只是認為這樣處理不太好
09/04 18:30, 26F
→
09/04 18:33, , 27F
那是否能解釋一下同志的翻譯與gay有何關係 不要失焦喔
09/04 18:33, 27F
推
09/04 18:35, , 28F
可否請版主從頭到尾看我的推文??請看我反對什麼。
09/04 18:35, 28F
→
09/04 18:36, , 29F
版主當然可以自由心證認定是否違反版規，我已經說過了。
09/04 18:36, 29F
→
09/04 18:37, , 30F
john01板友你一開始就失焦了 討論之後的就毫無意義
09/04 18:37, 30F
→
09/04 18:37, , 31F
我覺得不妥的點，是把登入與文章數昭告出來當做理由的行為
09/04 18:37, 31F
→
09/04 18:37, , 32F
我沒有失焦，因為事實上版主就是有把這些東西po出來
09/04 18:37, 32F
→
09/04 18:38, , 33F
歡迎對板規有意見就來信 板主群樂意和你討論
09/04 18:38, 33F
→
09/04 18:38, , 34F
B-3板規自8/30推出 有意見就來信告訴我你的看法
09/04 18:38, 34F
→
09/04 18:39, , 35F
不然我要用S-1處理也不是問題
09/04 18:39, 35F
推
09/04 18:40, , 36F
想怎麼處理就怎麼處理，這是版主的自由。
09/04 18:40, 36F
推
09/04 18:58, , 37F
我的文章既不是一行文,也不是啥如題的灌水文
09/04 18:58, 37F
→
09/04 18:59, , 38F
會被刪文和記點都是版主的主觀意識
09/04 18:59, 38F
→
09/04 19:00, , 39F
版主你可以看衰我問題,但不代表你可以這樣亂砍人文
09/04 19:00, 39F
還有 30 則推文
→
09/05 02:57, , 70F
列他的資料作為判斷依據 我猜john版友想說的應該比較
09/05 02:57, 70F
→
09/05 02:59, , 71F
接近這樣吧 我自己也覺得這條版規不妥 可以修改成版
09/05 02:59, 71F
→
09/05 03:00, , 72F
主自由心證(實際上現在也就是自由心證，不然發文 登入
09/05 03:00, 72F
→
09/05 03:00, , 73F
次數多的廢文豈不是漏網之魚) 反正判得不好大家就會噓
09/05 03:00, 73F
→
09/05 03:01, , 74F
了
09/05 03:01, 74F
→
09/05 03:02, , 75F
...邊吃邊打竟然這麼多字 看來我更激動(?)=口=
09/05 03:02, 75F
推
09/05 03:05, , 76F
我發現有個重大的問題 我原先認為B-3是廢文 洗文(為了
09/05 03:05, 76F
→
09/05 03:06, , 77F
衝文章數的廢文)都要抓 但是重新看過B-3的語意 似乎
09/05 03:06, 77F
→
09/05 03:07, , 78F
也能解釋成 只抓洗文 而沒有針對不是洗文的空洞文章
09/05 03:07, 78F
→
09/05 03:08, , 79F
這樣一來...好像版主就完全沒問題了? 囧
09/05 03:08, 79F
→
09/05 03:09, , 80F
就是B-3的逗號 到底是"且"還是"以致於"的問題...
09/05 03:09, 80F
→
09/05 03:10, , 81F
"和"↑更正
09/05 03:10, 81F
噓
09/05 03:13, , 82F
不過不管怎麼說 版主第一次都明顯誤會john版友的意思
09/05 03:13, 82F
→
09/05 03:13, , 83F
了 火氣還不小..覺得這樣不好
09/05 03:13, 83F
→
09/05 03:15, , 84F
第二次回應john版友火氣也很大.. 他都簡略成一句話了
09/05 03:15, 84F
推
09/05 10:32, , 85F
支持版主 版歸寫得好好的 自己不看怪誰阿
09/05 10:32, 85F
→
09/05 10:33, , 86F
有問題就申訴 版主也說了不只一次 在這裡吵不會有糖吃
09/05 10:33, 86F
→
09/05 10:34, , 87F
今天不辦 以後大家每個人一天PO一篇這種文
09/05 10:34, 87F
→
09/05 10:34, , 88F
鋼彈版還要不要活？ 不要只顧著自己 看遠一點好嗎...
09/05 10:34, 88F
推
09/05 10:35, , 89F
那個版友登入次數不夠,連申訴都沒辦法
09/05 10:35, 89F
→
09/05 10:36, , 90F
搞不好版主就是看準這點才刻意玩他?
09/05 10:36, 90F
→
09/05 10:37, , 91F
看了那位仁兄的文,雖然短了些,但感覺不像來鬧的啊
09/05 10:37, 91F
→
09/05 10:38, , 92F
版規是寫了,但是這也處理過當了吧?結果他連答案都沒找到
09/05 10:38, 92F
→
09/05 10:39, , 93F
就被砍文了.........
09/05 10:39, 93F
推
09/05 10:39, , 94F
抱歉 我看起來就是來鬧的
09/05 10:39, 94F
→
09/05 12:35, , 95F
處理這類違規文章,是不是可以順便把內容PO出來呢?
09/05 12:35, 95F
→
09/05 12:35, , 96F
不然上面推文推了一堆,後來的還是不知道發生了什麼事囧
09/05 12:35, 96F
→
09/05 12:36, , 97F
只能憑推文判斷原文有提到同志和gay之類的?
09/05 12:36, 97F
→
09/05 12:53, , 98F
BB槍射鋼彈也能比照辦理就好了
09/05 12:53, 98F
→
09/05 18:05, , 99F
好像從頭到尾就沒人說不該判該文阿..只是依據有爭議
09/05 18:05, 99F
→
09/05 18:06, , 100F
john版友也沒說不該判 "只顧自己"到底在說誰@@a
09/05 18:06, 100F
→
09/05 18:08, , 101F
我也覺得mont版友發的內容文不妥 的確該判
09/05 18:08, 101F
噓
09/05 23:26, , 102F
好啦,版主的文最優最充實,我該像您多學學,這樣好嗎
09/05 23:26, 102F
→
09/05 23:27, , 103F
這裡是個神聖的版,我不應該在這邊發問,對不起
09/05 23:27, 103F
→
09/05 23:27, , 104F
一鞠躬,二鞠躬,三鞠躬 您滿意了吧?
09/05 23:27, 104F
→
09/05 23:27, , 105F
對不起~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
09/05 23:27, 105F
→
09/06 03:35, , 106F
這並不是什麼大事，樓上不必過度反應啦。
09/06 03:35, 106F
→
09/06 03:54, , 107F
只有我覺得他在酸嗎? = = 真有誠意就不會用噓的吧!
09/06 03:54, 107F
推
09/06 04:01, , 108F
而且不是說大不了不要來這裡逛?馬上就反悔啦~ XD
09/06 04:01, 108F
推
09/07 08:16, , 109F
文章有沒有備份呀...想看一下 XD
09/07 08:16, 109F
‣ 更多 DeathDeath 的文章
文章代碼(AID): #1EOnOCDk (GUNDAM)