Re: [問題] Z鋼彈暴氣有I立場的效果?

看板GUNDAM作者 (98.to/evilfox)時間15年前 (2010/06/26 09:14), 編輯推噓6(6推 0噓 37→)
留言43則, 4人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
推
06/24 17:51,
"哈曼和阿姆羅都有做過技術性I力場"???
06/24 17:51
→
06/24 17:52,
阿姆羅的部份我猜應該你是說用Fin Funnel做的護盾
06/24 17:52
→
06/24 17:52,
哈曼哪來用Funnel做護盾? 況且Fin funnel那個不是I力場
06/24 17:52
→
06/24 17:53,
是比較接近後期光盾的東西，你用技術性I力場這詞是突增混
06/24 17:53
→
06/24 17:53,
亂而已。
06/24 17:53
http://tinyurl.com/28hcm5z FF- Field（Fin Funnel Field）FF力場 我覺得wiki的敘述怪怪的 哈曼能夠擋下ZZG的頭砲靠的應該只是「NT威能」而已 傑特在開頭砲之前也用「NT威能」秀了一手隔空合體 身為NT的哈曼表演一下「NT威能」也是很合理的 XD 亢奮的NT腦波在Psychomu System的增幅之下，是能夠影響周圍米粒行為的 因此做個I-Field出來其實沒什麼難度可言 要稱這種表現為「技術性I力場」嗎？我覺得不很合適 畢竟只有NT才能搞這種把戲啊 至於阿姆羅也表演過「技術性I力場」，不過不是在逆夏，而是在ZG 只不過阿姆羅不用Psychomu增幅、也不用情緒亢奮 自然而然就有AT力場幫他擋下「神經病鋼彈」的擴散粒子砲了 XD 不過這些「NT威能」的表現 其實都只是富野拿來敘述主角們「信念衝突」的表示方法而已 不用太計較啦.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.57.150
推
06/26 12:03, , 1F
阿姆羅表示:老子不用謬可賽也很威= =b!
06/26 12:03, 1F
推
06/26 12:55, , 2F
阿姆羅 : 阿克西斯我都能推回去了 區區精神病患 嘖嘖
06/26 12:55, 2F
推
06/26 14:18, , 3F
所以我說原po用技術性I力場這個名詞容易混淆視聽
06/26 14:18, 3F
→
06/26 14:18, , 4F
因為不管是阿姆或是哈曼，他們用的都不是"I力場"
06/26 14:18, 4F
→
06/26 14:19, , 5F
即使是加上個"技術性"三個字，也是突增混亂而已
06/26 14:19, 5F
→
06/26 14:19, , 6F
擋光束的方法在UC有很多種，I力場只是其中之一，但不能把
06/26 14:19, 6F
→
06/26 14:20, , 7F
所有擋光束的表現方式都叫"技術性I力場"，不然就是無視設
06/26 14:20, 7F
→
06/26 14:20, , 8F
定吃書了
06/26 14:20, 8F
→
06/26 17:47, , 9F
我不知道你在激動什麼但那本來就是用技術創造暫時性I力場
06/26 17:47, 9F
→
06/26 17:47, , 10F
很混亂嗎？那鋼彈不要看設定就不會混亂了, 一堆事後補完
06/26 17:47, 10F
→
06/26 17:50, , 11F
我指的技術性I力場是FF力場而言, 若沒技術其他NT也辦不到
06/26 17:50, 11F
→
06/26 17:51, , 12F
如果怕混亂, 不參與補完方面的討論就OK(ex:NT影響米粒)
06/26 17:51, 12F
推
06/26 22:20, , 13F
S大在在激動吧? (攤手) 我的意思很簡單，舉個例:
06/26 22:20, 13F
→
06/26 22:21, , 14F
藍光BD就是藍光BD，有些新聞喜歡寫"藍光DVD"就是混淆視聽
06/26 22:21, 14F
→
06/26 22:21, , 15F
不要激動啊S大大，把名詞定義清楚不是壞事哩:)
06/26 22:21, 15F
→
06/26 22:22, , 16F
況且你說哈曼也有技術性I力場這種話，實在是難以茍同:p
06/26 22:22, 16F
→
06/26 22:33, , 17F
你再看看wiki吧, 畢竟都是出自有售權的書籍.
06/26 22:33, 17F
→
06/26 22:34, , 18F
抱歉打錯字, 授權
06/26 22:34, 18F
推
06/26 22:46, , 19F
笑止千萬XD 中文的你也信? 煩請尊駕點一點旁邊的日文wiki
06/26 22:46, 19F
→
06/26 22:46, , 20F
談Iフィールドバリア I-Field Barrier 這一段
06/26 22:46, 20F
→
06/26 22:47, , 21F
哪裡有提到哈曼的丘貝蕾擋ZZ頭炮是用I力場擋的???
06/26 22:47, 21F
→
06/26 22:47, , 22F
中文wiki隨便寫寫 S大您就相信了???
06/26 22:47, 22F
→
06/26 22:48, , 23F
Fin Funnel Field 這邊中日文對照倒沒有什麼問題
06/26 22:48, 23F
→
06/26 22:48, , 24F
日文也是寫那是後來UC120光盾應用的初期階段
06/26 22:48, 24F
→
06/26 22:49, , 25F
但丘貝蕾有I力場??? NT發威能移動米粒來擋ZZ頭炮
06/26 22:49, 25F
→
06/26 22:49, , 26F
和機體有辦法產生I力場是兩回事好嗎?
06/26 22:49, 26F
→
06/26 22:50, , 27F
就跟您大大說能擋光束的技術有很多，你不能一概用I力場加
06/26 22:50, 27F
→
06/26 22:50, , 28F
技術性三個字來混淆視聽嘛:p
06/26 22:50, 28F
→
06/26 22:51, , 29F
按您邏輯，藍光BD難道要等於藍光DVD嗎?? 不行嘛:)
06/26 22:51, 29F
推
06/26 22:53, , 30F
當然 民主自由社會 如果硬要堅持藍光DVD=藍光BD
06/26 22:53, 30F
→
06/26 22:53, , 31F
移動米粒擋ZZ頭炮=有I力場(技術性) 那也是您的自由啊
06/26 22:53, 31F
→
06/26 22:54, , 32F
移動米粒擋光束，可以說是一種擋Beam Barrier的方式
06/26 22:54, 32F
→
06/26 22:54, , 33F
但不代表就能用I力場概括，這樣大大您是否瞭解呢?
06/26 22:54, 33F
→
06/26 23:13, , 34F
回頭再看了一下S大上面的po文，還有個小瑕疵
06/26 23:13, 34F
→
06/26 23:13, , 35F
unicorn能擋光束那是因為它盾上有I力場
06/26 23:13, 35F
→
06/26 23:13, , 36F
不是NT威能的原因，這點S大您又誤會了~~~
06/26 23:13, 36F
→
06/26 23:14, , 37F
這邊的設定可以請S大尊駕去找或借模型說明書來參閱
06/26 23:14, 37F
→
06/26 23:14, , 38F
對事不對人，S大您別生氣，想當年我也曾經在友站說RX-93有
06/26 23:14, 38F
→
06/26 23:15, , 39F
I力場，被其他的網友糾正說那Fin Funnel力場不是I力場，不
06/26 23:15, 39F
→
06/26 23:15, , 40F
要被機戰的設定的誤導，我也欣然接受。所以有討論才有進步
06/26 23:15, 40F
→
06/26 23:16, , 41F
嘛，您說是吧S大大尊駕~
06/26 23:16, 41F
→
06/26 23:25, , 42F
討論方面請禮貌點, 既然要否定就不用加什麼大大, 很虛偽
06/26 23:25, 42F
→
06/26 23:26, , 43F
至於你因為過去被別人打臉而想轉加至別人身上不予至評
06/26 23:26, 43F
‣ 更多 Roshiel 的文章
文章代碼(AID): #1C9LHYNY (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Roshiel 的文章
文章代碼(AID): #1C9LHYNY (GUNDAM)