Re: [問題] 一道填空問題

看板GRE作者Rukaruka (ルカ是貓咪的名字)時間11年前 (2014/12/25 11:14)推噓17(17推 0噓 10→)

留言27則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《daltuku (小鴨)》之銘言： : ※ 引述《Rukaruka (ルカ是貓咪的名字)》之銘言： : : 填空問題： : : Behavior economists found that the more ------ options listed on the insurance : : make people all the more offish to endorse, partly because they hope to ------ : : some ------ in order to get a measure of peace of mind. : : 第一空： a. complicated b.lucrative c.monotonous : : 第二空： d. jockey e.forgo f.dampen : : 第三空： g. benefit h.convolution i.detriment : : 答案是a,e,g : : 關於第一空，為何不是b.lucrative, lucrative是有利可圖的，有利潤有好處的， : : 這樣和第三空的benifit 構成對應不是嗎，為何要選不痛不癢的complicated？ : 我想這題可能可以這樣分析 : behaviour economists found that : the more ____ options listed on the insureance : make : people all the more """offish""" to endorse, : 最前面的「行為經濟學家發現」不管它 : 從the more...開始這邊比較重要，因為開始描述行為經濟學家發現的事情 : 整句話的翻譯大概是這樣 : 「保險中列出越？？？的選項使得人們越offish去採用」 : offish def= aloof or distant in manner; not friendly : 所以這個形容選項的形容詞，必須是一個會讓人覺得大家不會想去親近的選項 : lucrative因此會是被我第一個刪除的選項 : 因為這好像不是很符合人性...怎麼會有人不喜歡錢、不喜歡利益呢？ : 至於monotonous是單調，跟不喜歡去親近，好像有點關聯，可以先保留 : 從下面的補述來推敲看看到底要選complicated還是monotonous好了 : partly because : they hope to ____ some ____ in order to get a measure of """peace of mind""" : 首先，看到peace of mind，就知道大概不是選monotonous了 : 因為單調的東西通常不會讓人無法身心平靜 : 回來看第二第三個選項 : 如果說我們選complicated : 那第二格選擇forgo，第三格選benefits感覺非常的make sense : 因為選項太複雜了，所以即便大家知道其中的條文有些是對自己益的 : 大家還是寧可無視這些細項 : 我想，重點應該是擺在offish跟peace of mind，從這邊分析就可以了 : 畢竟GRE理論上是個智力測驗，不是考經濟學... : btw, 其實這題描述的現象，跟政治哲學中所說的paradox of autonomy很相似 : 就是，給人太多選擇、太細緻的描述，人的理性能力反而會被癱瘓 : 一般人都會覺得選擇越多越好，告訴我越多資訊越好 : 因為這樣表示我的「自主權」越大，我做的選擇不是沒有選擇中的選擇，是我自己挑的 : 但事實上，太多選擇，反而會讓大腦選擇shut-down，避免腦子燒壞 : （白熊咖啡廳的：啊哈哈哈～太複雜的我不會拉～） : 這是為啥costco這種賣場其實同一種類的商品品項都不會很多（有興趣的人可以去觀察） : 所以～其實complicated不是一個不痛不癢的選項喔！啊謝謝這道題意思我瞭解想問得重點在於感覺他是要解釋一個不好理解的現象，譬如為何保險得選項看上去越是lucrative 大家反而越offish to endorse呢？因為感覺 G RE常常考對比比較強烈的轉折。如果是comlicated，那理所當然人們不太願意選擇，感覺沒有解釋的必要了不是嗎？然後後面的解釋是說，人們願意放棄一些好處，以求內心peac eful，給出了這個paradox的解釋。而且ETS不考背景只靠邏輯，如果須要聯繫到背景知識來解釋，感覺有點為難考試者。雖然似乎網路上有人找到這題的出題原文，給的答案是complicated 也是用經濟學家的主要論點來解釋的，不過這個解釋不太讓人信服。我後來仔細考慮覺得lucrative錯在它在此處用會不和語境，中文來講有好處/可獲利的 option 似乎講得通，但在英文裡面，它強調的是利潤豐厚，含有投資報酬這個動作過程的隱含意義，"to be lucrative, means that an item or idea can creat a large vol ume of income." 所以用來形容保險單選項，屬於用詞不當因此排除。雖然新GRE對詞彙量數量減少，但對於每個單字的理解要求更加精確 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.102.241.167 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/GRE/M.1419477259.A.FBA.html

推