Re: [語文] 公佈 <麟渡兮填空> 第 14 題解說

看板GRE作者xiezl (xzl)時間11年前 (2013/05/16 14:04)推噓8(8推 0噓 2→)

留言10則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《sovereignty ( )》之銘言： : 直接連結： : https://dl.dropboxusercontent.com/u/3875027/book/zdctc_no14.pdf : 其他 <麟渡兮填空> 公佈考題 (含此書前 31 頁試讀)： : http://zdcgre.blogspot.tw/2012/09/blog-post_13.html : 歡迎同學針對考題討論！ : 麟渡兮老師我是謝忠理，首次發文，請指教。有同學拿麟老師的這題解說來找我討論。針對同學的疑問，我說了我的看法，並做了解釋。在此發個文，拋磚引玉。【由於原文照引，因此本文很長。】【不是正要或將要考填充的人，這裡可以按 ← 或 END 離開】 ------------------------- 分隔線 ----------------------- 第 14 題 (PPII, Practice Test 2, V2, Medium, #6) Historical research makes two somewhat antithetical truths that sounded (i) __ come to seem profound: knowledge of the past comes entirely from written documents, giving written words great (ii)__, and the more material you uncover, the more (iii)__ your subject becomes. Blank (i) Blank (ii) Blank (iii) (A) deep (D) consequence (G) elusive (B) portentous (E) antiquity (H) contemporary (C) banal (F) simultaneity (I) circumstantial 答案：(C) (D) (G) ------------- 以下麟老師的原文前面有雞爪 --------------- > > 麟渡兮解說： > > 冒號前句的 that sounded (i) 為形容詞子句，修飾之前的 two > somewhat antithetical truths，可先不看。而 somewhat 和 > comes to 都是不帶有解題資訊的字眼，同樣刪去不看，簡化為 > ： > > Historical research makes (two antithetical truths) seem > (profound). > 一般來說，動詞、形容詞、以及由此轉換來的抽象名詞，常有邏輯關鍵存在，所以不能輕易略過。 somewhat antithetical （多少有些相對）在解這題時，有絕對重要性，因為這「相對」指的就是冒號後方兩句的內容「多少有些相對」。 > 這裡句型是 make A seem B “使 A 看起來 B ”，我們要問這 > 裡的 antithetical (相反的、對立的 )和 profound (深奧難懂 > 的 )是什麼關係呢？記住，GRE 填空題裡的關係只有兩種，廣義 > 上的“同義”或“反義”，沒有其他關係了。相反、對立的歷史 > 事實應該是“清楚的”，如岳飛是好人、秦檜是壞人 > (antithetical truths)，但歷史研究在文本證據上越挖越多， > 越查越細，可能發現岳飛沒有我們想像地那麼“好”，而秦檜 > 也沒有我們想像地那麼“壞”，因此歷史事實變“深奧” > (profound) 了。故此處 antithetical 和 profound 應理解為 > 廣義上的反義字 (需要推理 )。 > 本文共有三個獨立子句，一：Historical research ... seem profound 二：knowledge of ... great (ii)__ 三：the more material ... subject becomes 一個從屬形容詞子句：that sounded (i)__ 子句一裡 two somewhat antithetical truths 的兩個 truths，就是冒號 (：)後面的子句二與子句三，而非我們隨意舉出兩句關於歷史上的句子，就能構成了此處的 truth。所以岳飛秦檜在這裡，是躺著也中槍。 somewhat antithetical 指的是子句二、三兩句的內容「多少有些相對」。Antithetical 在這裡跟第一格解題沒有什麼關係。但是 antithetical 在解第二、三格則有其用處。對於本句的句型結構，應要注意冒號、and 平行結構，以及關鍵用字 antithetical truths，否則結構解錯了，後面就很難選到正確答案。 > 第一空格修飾 two somewhat antithetical truths，故應該是 > antithetical 的“廣義”同義字或 profound 的“廣義”反義 > 字。選項 (A) 先刪，因為 deep 是 profound 的同義字。選項 > (B) protentous “壞預兆的”和題幹無關不能選，選項 (C) > banal “陳腐的”雖然不直接相關，但可以這樣理解：相對立 > 的歷史事實是眾所周知的，是清楚的，也是老掉牙的，選“陳腐 > 的”摸的上邊 (陳腐的東西必定也不是深奧的 )。第一空格最 > 好的解題法是刪去法。 > 第一格的結構是 truths that sounded (i)__ come to seem profound, 意思是「那些聽起來 (i) 的事實因此有了深一層的含意」很明顯， (i) 與 profound （深奧，有深意）應該是反義關係，答案就只有 banal（平庸、無深意）了。解 (i) 時，只與 profound 有關，與 antithetical 無關。 > 冒號後提到歷史知識“完全來自於”紙本文件，所以文字是 > (ii) 的。注意第二空格修飾的對象是 written words 而不是 > knowledge of the past，故不能選 (E) “古老”。由於歷史考 > 察完全仰賴文字，所以文字是 (D) “重要”的，這裡 > consequence = importance 不是同學們以為的“後果”，請把 > 此字 MW 解釋至少看三次。(F) 選項不知所云，不選。 > > 第三空格位於 the more, the more 句型中，問挖掘的材料 (指 > 歷史文獻 )越多，主題 (歷史研究主題 )越如何？關鍵字句為 > 冒號前的 profound (別忘了 the more, the more 句型在冒號 > 後句 )，選“深奧難懂”的同義字，只能選 (G) “難以理解的 > ” (從動詞“逃避”的意思過來，真正的涵義“逃避” 了你， > 所以“難以理解” )。選項 (H) (I) 此處語意都不對，特別注 > 意 (I) “詳盡的”用法，同樣地 MW 解釋看三次。 > 第三格答案本身跟 profound 沒有關係。因為若有關係，那冒號後屬平行結構的兩句，就都應該要靠 profound 來解題，但結果卻不是。第二格的 consequence 就跟 profound 沒有關係。但是冒號後面的確跟 profound 有關，有關係的是子句二、子句三的「內容」都是「原本 sounded banal 但是在看過歷史研究的過程後卻變得饒富深意 seem profound 」。所以是這兩句話「內容」 profound 非第三格本身 profound。第三格的解法參考冒號前說的 somewhat antithetical （多少有些對立）。這個詞彙指的就是第二、三兩句本身的內容多少有些對立。第二句說「歷史靠的是書寫的文件，因此書寫的文字舉足輕重」，第三句說「資料越多，則主題越 (iii) 」因此若第三格選 circumstantial （詳細），那麼就看不出來第二、三兩句哪裡「有些對立」了。但是若說「資料越多，主題卻越難以捉摸 (elusive) 」，那就「多少有些對立」了。因此，子句二、三的終極意思，便體現了「本為老生常談 (banal) 但是在歷史研究的世界裡，卻成了饒富深意 (profound)。」的第一句意涵。因此得解。＃以上針對本題所做的說明，是我自己看完題目後解題的思辨過程，由於是一己之思，必有不足之處，歡迎大家多多指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.9.131.128

推

leeneil

05/16 16:46, , 1^F

05/16 16:46, 1^F

推

sovereignty

05/16 22:19, , 2^F

05/16 22:19, 2^F

推

acheson

05/16 23:12, , 3^F

05/16 23:12, 3^F