Re: [新聞] 科學視角解讀 AI3-5年內將贏遍人類棋手

看板GO作者 (笨魚)時間8年前 (2016/03/13 10:53), 編輯推噓1(2推 1噓 23→)
留言26則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 　　“人機大戰”為什麼選擇圍棋？ 171位數“嚇死你” : 　　“人機大戰”的興起，最早是1997年，IBM超級電腦“深藍（Deep Blue）” 擊敗了 : 國際象棋大師加里-卡斯帕羅夫。科學界認為，圍棋“人機大戰”可以看成是人工智慧發 : 展具有標誌性的進展。曾經“深藍”的勝利鼓舞了人工智慧研究的士 氣，吸引了投資者 : 對人工智慧的興趣。 : 　　至於為什麼選擇圍棋，史忠植教授解讀稱：“圍棋之所以很難被人工智慧攻破，戰勝 : 人類高手，就是其可能的組合數異常龐大。至於多麼異常，2016 年1月，普林斯頓的研究 : 人員給出了最新研究結果：對於一個19x19的圍棋棋盤而言，一共有361個位置，而每個位 : 置可以單獨放置黑棋、白棋或者留空，理 論上所有的可能組合是3361種。但根據圍棋規 : 則，不是所有位置都可合法落子，例如在圍棋術語中沒有氣的位置就不能落子。” : 　　“那麼，排除掉這些不合法的棋局後總共還剩多少種呢？普林斯頓的研究人員給出的 : 19x19格圍棋的精確合法棋局數： : 　　 ‘ : 208168199381979984699478633344862770286522453884530548425639456820927419612738015378525648451698519643907259916015628128546089888314427129715319317557736620397247064840935 : 。’” : 　　“171位數！”這個數字比我們地球所有的沙粒數量還要多！比人類已知宇宙的所有 : 星球數量還要多！對比來講，穀歌學習的近萬盤人類棋局是5位 數，谷歌自行對戰的3000 : 萬盤是8位數，而圍棋所有可能的棋局盤數是171位數。如果規避還有可能的重複變化，把 : 大頭去掉，那也是70位數的棋局變化。 錯的 3^361= (黑、白、空) 這個算法對圍棋變化來說 是不對的 3^361 大約等於 1.740897* 10^172 172位數左右 可是圍棋是 黑一子 白一子下 3^361 表示包含了361格 每一格都放黑的 或是每一格都放白的 或是361格全部沒有棋子 在完全不考慮禁手 劫爭的狀況下 圍棋比較接近的變化總數大約是361! = 361*360*359*...*4*3*2*1 =1.43792* 10^768 "768位數" 才是棋盤暴力窮舉還沒砍除garbage node前的大約變化總數 (當然禁手、廢棋可以扣除一大堆變化 劫爭則會增加變化) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.56.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GO/M.1457837586.A.59E.html
→
03/13 10:55, , 1F
03/13 10:55, 1F
→
03/13 10:55, , 2F
這是論文 可慮的是合法落子跟扣除重複位置
03/13 10:55, 2F
→
03/13 10:55, , 3F
說人家錯之前 可以先看一下人家的論文
03/13 10:55, 3F
噓
03/13 10:59, , 4F
你沒考慮到順序的問題 排列組合請重學
03/13 10:59, 4F
→
03/13 11:01, , 5F
說真的，我覺得我們要討論數學也要討論些對圍棋高手可能
03/13 11:01, 5F
→
03/13 11:02, , 6F
有參考價值的，這種末節還是盡量避免佔版面吧@@
03/13 11:02, 6F
→
03/13 11:12, , 7F
asglay 論文作者沒考慮手順問題
03/13 11:12, 7F
→
03/13 11:13, , 8F
論文是錯的
03/13 11:13, 8F
推
03/13 11:16, , 9F
這論文真的是錯的
03/13 11:16, 9F
→
03/13 11:17, , 10F
反覆劫爭可能會多上許多變化，例如三劫循環、長生劫
03/13 11:17, 10F
→
03/13 11:17, , 11F
、雙劫……
03/13 11:17, 11F
→
03/13 11:45, , 12F
nnlisalive 第一手下天元和 第113手下天元
03/13 11:45, 12F
→
03/13 11:46, , 13F
即使最後盤面完全一樣 它們還是兩盤不一樣的棋
03/13 11:46, 13F
→
03/13 11:49, , 14F
盤面結果一樣 但手順不同就是不同兩盤棋
03/13 11:49, 14F
→
03/13 11:51, , 15F
論文計算的盤面數 有些還得黑棋連下3手5手才會達成
03/13 11:51, 15F
→
03/13 11:51, , 16F
論文是錯得誇張
03/13 11:51, 16F
→
03/13 12:32, , 17F
所以說要看論文囉~ 你說的沒有錯 每個子下的順序不一樣
03/13 12:32, 17F
→
03/13 12:32, , 18F
即使盤面一樣 但還是不一樣的棋
03/13 12:32, 18F
→
03/13 12:35, , 19F
複雜度接近361! 這在演算法裡叫做Game Tree Complexity
03/13 12:35, 19F
→
03/13 12:36, , 20F
問題是這篇論文裡面 它說他們算的是state complexity
03/13 12:36, 20F
→
03/13 12:37, , 21F
也就是不管怎麼下的 我們只看盤面 人家就說他要算這個
03/13 12:37, 21F
→
03/13 12:39, , 22F
有點像是人家說要算1+1=2 你說要算成1*1=1才是對的
03/13 12:39, 22F
→
03/13 12:40, , 23F
變成好像硬要算你自己覺得對的東西 這...
03/13 12:40, 23F
→
03/13 13:54, , 24F
下圍棋的過程複雜度本來就是 "Game Tree Complexity"
03/13 13:54, 24F
→
03/13 13:56, , 25F
本來就不該拿state complexity來解釋電腦圍棋的複雜度
03/13 13:56, 25F
推
03/13 13:57, , 26F
asglay我懂你 不要難過
03/13 13:57, 26F
‣ 更多 saltfish 的文章
文章代碼(AID): #1MvDOIMU (GO)
‣ 更多 saltfish 的文章
文章代碼(AID): #1MvDOIMU (GO)