Re: 王泳鑫好像掰了??
※ 引述《newbornme (我是肉腳)》之銘言：
: ※ 引述《piggylamb (二隻豬)》之銘言：
: : 以台灣級打教的養成能力,
: : 你又如何看待獅隊本土打者的成長???
: : 三連霸時期象隊土投表現,你又如何去看待???
: 現在既然是您在懷疑廖ㄍㄘ的功力，那可以想到的是就 La New 土投 ERA+ 今年還更好這
: 件事請教您的高見，因為顯然您對廖的功力知之甚深，既然如此，您反問我一些跟討論串
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 無關的問題的用意在於？
No,我不知道,
我只知道你也不知道,
但我知道要"客觀"懷疑他在LN的養成功力,
一個亂教和亂改姿勢的教練,
只不過轉了個隊就成了好投教,
中間他根本沒有任何進修的機會和企圖,
也沒額外接受教練的養成,
這種事可能發生嗎?
(Well,你會說我對LN土投的+era成長視而不見何來客觀,
但我知道所謂的客觀不能只單看某一時期的成績來論斷,
得把他數年內的任教成果拿出來驗證才是真正客觀,
這在下下一段兄弟土投討論我會說明.)
你會說LN的土投era+今年更好告訴我們廖是個好教練,
但我想你也知道興農和劉俊男初進職棒的表現也告訴你廖不是個好教練,
既然有二種兩極化的結果,
那我得客觀地懷疑他在LN的養成功力,
因為廖轉隊期間沒有任何變身,
那我們得質問LN的變身是真的他的功勞嗎?
我們來看看情形類似的兄弟,
我想我之前已經提過兄弟三連霸土投表現,
我也提過土投們所真正感謝的教練是誰,
我提這些往事的目的就是在提醒你或者你們這些肯定廖功力的球迷,
---投教的養成功力未必是立即展現的---
職十中山在兄弟待了一年,
可兄弟這些土投有突破性成長的時間卻是在職12,13,14
而這時期卻是劉義傳任教時期,
依你們這些數據至高無上論者的說法,
土投成長應該是劉義傳的功勞,
可這些土投球員口中可不是那麼一回事,
負責培養他們技術的是中山,負責督促訓練他們的是林百亨,
那劉義傳到哪去?
有,王勁力受訪時有提到:"感謝劉義傳教練在心理上的指導"
(有沒有熟悉的感覺)
看完兄弟土投的例子再回頭看看LN的例子,
LN土投的進步真的是廖的功勞嗎?
會不會是去年投教林光宏的功勞?
會不會是席亞拉的功勞?
再來我們細看你所謂的LN的+era進步,
下面是LN主戰土投近四年表現:
李風華:4.339->2.976->2.945->1.862
許文雄:5.235->2.559->2.943->4.078
黃俊中: 3.036->2.263
徐余偉:5.337->4.963->90000->2.7
(開刀復健)
許志華: 4.524->3.255->3.78
梁如豪:4.844->3.566->3.266->10.18
三個退步三個進步,
其中進步的三個
(1)李風華是從職15就持續進步,
(2)徐余偉職16球速就開始有所突破,
由業餘的140進步到150
職18復出有良好表現,
教練團說他技術沒問題,
只有心理問題,
他也感謝教練團"心理上的指導".
(跟王勁力感言類不類似?!
那徐的進步技術上跟現階段教練團無關?!)
(3)黃俊中是唯一進步且感謝廖指導的人.
再對照廖之前在興農牛和代訓隊時期的豐功偉業,
很難讓人相信廖剛池是真的有料的人!!
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我正是在反駁前面肯定的結論,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (1)
: : (ex.廖是有料的教練)
: : 當然如果是偏中性的看法,
: : (ex.你的苦勞論-"球季長,教練也是有苦勞"等話)
: : 我沒需要也沒證據去反駁.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (2)
: 那個推文是說，徐近期的進步，這一段時間內掛投教的廖可以算是有功勞；事實上講這話
: 也沒有什麼，在找到更明確的證據佐證以前，要把廖跟徐的進步完全切割開來的論點是說
^^^^^^^^^
所以在沒有明確佐證前,
二次三連霸時期的劉義傳也算是有功勞?????
要搞清楚,
現在討論的是會影響底下數十個球員未來職業身涯的職棒教練,
為了保住一個不怎樣的教練,
換來的可能是數十名選手的失業,
這是一個職業球團該有的作為嗎?
(ex.那魯灣時期某些球隊,和現在某隊)
這是你所期望的嗎?
教練其實算是教師行業的一種,
教育的功力可能不是一朝一夕就可以顯現出來,
如果今天種苗和花費數年照顧秧苗的好農夫,
因為老闆來不及看到成果或者薪資太貴而被火,
然後老闆請來一個不怎樣的農夫開著收割機一收割,
成果出來了,老闆錢也賺了,
老闆認為"嗯,這個農夫便宜又大碗,種的農作物又好又賺錢,繼續聘他"
這下好了,這個不怎麼樣的農夫老神在在領幾年的薪水,
吃虧的是誰?
就是那些將來要被種的秧苗,
還有等著享用農作物的消費者,
你還認為這沒什麼嗎???
: 服力不夠的，當然徐本身就有這個 stuff 可以讓人期待投到現在的成績，也許他就真的
: 只是傷好了可以投這麼好；但是反過來看，在剛入職棒的前兩年徐並沒有辦法這樣，我們
: 連他當時的傷勢到底影響了投球實力多少都不曉得，又怎麼能夠驟下結論廖現在一定是如
: 何的角色？
不然你以為我為何要採回朔法?
你以為我為何要一直拿廖在興農和國訓隊時期的豐功偉業出來講??
: 您都說沒證據去反駁我講的有苦勞論(2，這苦勞論三字還是你幫我想的 = =)，但又說正
: 是在反駁前面肯定的結論(1)，問題是他講的「所以除非有地下投教 不然徐的功勞計在廖
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
前面有人把LN的功勞完全歸給廖,
我是反駁這個說法,
至於你說的是"球季那麼長,廖多少有點功勞"
這之間有很大的差別,
我想你應該分得出來.
: 上不為過」看來跟我是接近的論點，那請問您想反駁的到底是？
苦勞論是指什麼都不知道就想塞個功勞的說法,
說難聽點就是不負責任的說法,
你現在就是想把農作物賣出好價錢的功勞算一份在後來那個農夫身上,
如果你硬要算一份功勞的話,
請問是什麼功勞?收割的功勞?
(也就是徐余偉訪問文中說的"心理指導")
問題是農作物種得好是靠誰??
如果x農夫之前在A農場收割之前種三年的y農夫的成果,
接著連三年種壞農作物,
被A老闆開除,
開除後這個農夫沒有進修任何相關知識和農業訓練,
B老闆請他來接收B農場快要收割的農作物,
豐收後你認為他工作一段時間多少有點功勞,
f網友認為農作物種得好是他的功勞,
看看之前x農夫在A農場的所作所為,
你這個功勞是要說給誰信????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.5.127
推
08/12 12:01, , 1F
08/12 12:01, 1F
→
08/12 12:02, , 2F
08/12 12:02, 2F
※ 編輯: piggylamb 來自: 219.71.5.127 (08/12 13:05)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
18
45