[組合] 請問這情況需要配債券嗎？

看板Fund作者 (Kobe)時間8年前 (2016/03/17 17:59), 8年前編輯推噓15(15推 0噓 135→)
留言150則, 13人參與, 最新討論串1/1
各位好,我從2014年開始進行定期定額投資, 目標是放到退休, 因為人在澳洲工作,銀行的利息還有一定水準,大約2.6%非定存, 而澳洲公債ETF的獲利大約2.9% http://tinyurl.com/h78438u 而且價格波動都非常穩定, 過去幾次的定期定額都投資在股票ETF上, 爬了一些文章不少人建議股債比8:2,或9:1 我的疑問是假如放銀行利息就有接近債券的獲利, 也有低風險的效果, 請問這樣還需要資產配置配入債券嗎？ 還有其他是債券比存款更好的好處嗎？ 希望版友們指教,謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.240.159.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1458208768.A.45C.html ※ 編輯: cacacacat (220.240.159.180), 03/17/2016 18:00:24
推
03/17 18:23, , 1F
選銀行存款，危機再入市
03/17 18:23, 1F
→
03/17 18:33, , 2F
比較好奇那間銀行這麼威猛
03/17 18:33, 2F
推
03/17 19:01, , 3F
澳洲銀行啊
03/17 19:01, 3F
推
03/17 19:51, , 4F
你是要在澳洲退休？
03/17 19:51, 4F
→
03/17 19:59, , 5F
沒意外的話會一直在澳洲生活
03/17 19:59, 5F
→
03/17 20:05, , 6F
債券獲利不是看過去積效要看到期殖利率，不過殖利率更低
03/17 20:05, 6F
→
03/17 20:06, , 7F
定存利息高於債券殖利率就放定存吧。
03/17 20:06, 7F
推
03/17 20:46, , 8F
定存就好
03/17 20:46, 8F
推
03/17 21:02, , 9F
我是不建議都放銀行，澳洲未來就像加拿大，你如果要在那
03/17 21:02, 9F
→
03/17 21:02, , 10F
生活有基本退休金還可以。但是銀行利率就..
03/17 21:02, 10F
推
03/18 00:44, , 11F
退休還多久？十年以上的話 沒必要買債券也沒必要定存
03/18 00:44, 11F
推
03/18 00:46, , 12F
這10～20%可用VT這種風險低的股票型ETF取代
03/18 00:46, 12F
→
03/18 00:47, , 13F
10年以內的話請買BND
03/18 00:47, 13F
→
03/18 01:59, , 14F
高利貨幣基本上不用債券，除非差距大到值得承擔風險
03/18 01:59, 14F
→
03/18 15:48, , 15F
謝謝各位意見，我有了思考方向
03/18 15:48, 15F
推
03/18 22:31, , 16F
債券比例110-你的年齡
03/18 22:31, 16F
→
03/18 22:43, , 17F
越年輕債券越多???
03/18 22:43, 17F
→
03/19 00:12, , 18F
以2.6%來說~個人不認為是高利~長期更無法抵抗通膨
03/19 00:12, 18F
→
03/19 00:15, , 19F
債券報酬率遠比2.6%高~重點還是股市大跌他可以大漲
03/19 00:15, 19F
→
03/19 00:16, , 20F
全球印了這麼多鈔票~現金才是最沒價值的東西~
03/19 00:16, 20F
→
03/19 11:36, , 21F
什麼叫「債券報酬率」遠高於2.6%… 原po要比較的澳洲公債
03/19 11:36, 21F
→
03/19 11:37, , 22F
etf現在殖利率就是2.2%左右而已。
03/19 11:37, 22F
→
03/19 11:38, , 23F
現在是否要持有現金，跟「已知印了多鈔票」關係不大。
03/19 11:38, 23F
→
03/19 11:38, , 24F
除非你能預測未來印的鈔票，會比大家認為的還要多。
03/19 11:38, 24F
→
03/19 11:39, , 25F
然後進而預測通膨（通膨也不是只看貨幣供給量）
03/19 11:39, 25F
→
03/19 11:40, , 26F
不然「全世界印那麼多鈔票所以現金不值錢」，就像「原物料
03/19 11:40, 26F
→
03/19 11:41, , 27F
有限所以原物料會漲」 的可信度差不多。
03/19 11:41, 27F
推
03/19 15:36, , 28F
呵呵..用債務堆疊的世界..沒有通膨根本無法解決債務問題..
03/19 15:36, 28F
→
03/19 15:36, , 29F
有錢人越有錢就是這樣造成的..不然通縮大家應該開心才對..
03/19 15:36, 29F
→
03/19 15:36, , 30F
為何各國央行傷腦筋..
03/19 15:36, 30F
→
03/19 15:37, , 31F
通膨未來只會更猛烈..富者越富貧者越貧..
03/19 15:37, 31F
→
03/19 15:38, , 32F
現在出現的問題就是..中產階級消費力不足.財富經過QE都往富
03/19 15:38, 32F
→
03/19 15:38, , 33F
者流動..
03/19 15:38, 33F
→
03/19 15:39, , 34F
定存長期本身就無法打敗通膨..至少過去100年來是如此
03/19 15:39, 34F
→
03/19 15:43, , 35F
要買就是BND..不然就BNDX 等ETF..
03/19 15:43, 35F
→
03/19 19:41, , 36F
bnd的到期殖利率才2.2%也，比他能存的澳幣定存還低…
03/19 19:41, 36F
→
03/19 19:42, , 37F
bndx更是低到只有0.9%…你覺得定存不能抗通膨…建議更低的
03/19 19:42, 37F
→
03/19 19:43, , 38F
這還沒去算把錢匯到美國的成本、etf費用、匯率風險…
03/19 19:43, 38F
→
03/19 20:04, , 39F
呵呵 匯到美國需要多少成本？0.9%是因為現在低利率..甚至負
03/19 20:04, 39F
還有 71 則推文
→
03/20 21:37, , 111F
適度的持有美元或他國貨幣資產~也是一種合理的避險~
03/20 21:37, 111F
→
03/20 21:42, , 112F
至於持有Vanguard在澳洲提供投資工具部分~這小弟就不瞭解~
03/20 21:42, 112F
→
03/20 21:46, , 113F
最後~希望不要被誤解~個人不是反對持有現金部位
03/20 21:46, 113F
→
03/20 21:50, , 114F
但現金部位應該針對中短期~長期的部分如果再規劃進去就太多
03/20 21:50, 114F
→
03/20 21:51, , 115F
你如果看了綠角的那兩篇文章，那兩篇文章是以單張債券為例
03/20 21:51, 115F
→
03/20 21:51, , 116F
沒錯，但同樣是計入了配息再投入的狀況，etf的狀況就是很
03/20 21:51, 116F
→
03/20 21:52, , 117F
多單張債券的「平均」，結果和單張債券的情況是一樣的。
03/20 21:52, 117F
→
03/20 21:53, , 118F
也就是如果殖利率漲，淨值會下降虧損，但之後配息再投入的
03/20 21:53, 118F
→
03/20 21:54, , 119F
債券條件會比較好。長期平均仍然是接近現在的殖利率。
03/20 21:54, 119F
→
03/20 21:55, , 120F
至於定期定額也是一樣，定期定額其實就是很多個單筆，現在
03/20 21:55, 120F
→
03/20 21:55, , 121F
殖利率是2%，現在買入這筆的長期報酬就是接近2%左右，不會
03/20 21:55, 121F
→
03/20 21:55, , 122F
因為你後來買在債券跌價，有3%、4%殖利率的時候就改變這點
03/20 21:55, 122F
→
03/20 21:59, , 123F
所以如果是覺得長期2%就夠了，也怕再繼續降息，現在就開始
03/20 21:59, 123F
→
03/20 21:59, , 124F
定期定額債券很合理，但如果是嫌定存太少、怕通膨、希望之
03/20 21:59, 124F
→
03/20 22:00, , 125F
後債券殖利率會增加，那完全沒必要現在就開始買債券，先放
03/20 22:00, 125F
→
03/20 22:01, , 126F
2.6%的定存，等真的昇息了，債券殖利率-費用 超過定存再開
03/20 22:01, 126F
→
03/20 22:02, , 127F
始買債券就好了。
03/20 22:02, 127F
→
03/20 22:16, , 128F
我大概了解您的意思了~感謝分享!只是在我的觀念裡~銀行利率
03/20 22:16, 128F
→
03/20 22:17, , 129F
很難超過該國家公債利率~因此我才會質疑定存的必要性
03/20 22:17, 129F
→
03/21 00:37, , 130F
而且您說的應該是只是和澳洲公債相比~但綜合債券包含公司債
03/21 00:37, 130F
→
03/21 00:39, , 131F
所以綜合殖利率~要長期低於定存殖利率本身是一件困難的事情~
03/21 00:39, 131F
→
03/21 00:40, , 132F
澳洲政府是否往後還能是回到以前銀行高利率時代也是個問號
03/21 00:40, 132F
→
03/21 00:42, , 133F
但持有BND或BNDX這種債券ETF~個人認為能比較有效分散風險
03/21 00:42, 133F
→
03/21 00:47, , 134F
而非仰賴單一國家貨幣與利率政策~
03/21 00:47, 134F
→
03/21 00:51, , 135F
如果以澳洲公債ETF來講~在公債殖利率與銀行利率太近的情況下
03/21 00:51, 135F
→
03/21 00:52, , 136F
的確選擇澳洲公債ETF的確沒有什麼優勢~
03/21 00:52, 136F
→
03/21 00:53, , 137F
但回歸到債券來講~個人還是推薦買綜合債券與投資級債券~
03/21 00:53, 137F
→
03/21 00:53, , 138F
ETF
03/21 00:53, 138F
→
03/21 02:16, , 139F
如果以現階段來講 最近債綜合券殖利率也低於銀行利率 的確
03/21 02:16, 139F
→
03/21 02:16, , 140F
不是一個好的買點..但長期來講個人覺的這只是短暫現象..
03/21 02:16, 140F
→
03/21 02:18, , 141F
操作上的確是可以繼續觀察等綜合債券殖利率或公司債較高時才
03/21 02:18, 141F
→
03/21 02:18, , 142F
買入..
03/21 02:18, 142F
推
03/21 08:01, , 143F
嗯！我也同意這應該是比較短期的現象。雖然政府評等比銀行
03/21 08:01, 143F
→
03/21 08:02, , 144F
高，但一般債券存續期間利差會抵銷這個小差距，大多是在利
03/21 08:02, 144F
→
03/21 08:03, , 145F
差小的時候會造成定存比較高（但在台灣比較特別，這是常態
03/21 08:03, 145F
→
03/21 23:18, , 146F
投資書籍很多是以美國的觀點出發，他們現金常態性低利
03/21 23:18, 146F
→
03/21 23:18, , 147F
0.5% → 2.6% 誘因很足夠，但是現金就有 2.6% 的話
03/21 23:18, 147F
→
03/21 23:19, , 148F
債券要到幾 % 才能跟前者承受一樣大的風險？
03/21 23:19, 148F
推
03/24 22:16, , 149F
這串看完獲益良多XD
03/24 22:16, 149F
推
04/29 00:18, , 150F
感謝二位大大分享
04/29 00:18, 150F
‣ 更多 cacacacat 的文章
文章代碼(AID): #1Mwe00HS (Fund)