談停利（三）定期停利續扣-以JF菲律賓為例

看板Fund作者ffaarr (遠)時間13年前 (2011/04/20 12:37)推噓10(10推 0噓 0→)

留言10則, 10人參與討論串1/1

談停利的第三篇，討論定期定額贖回停利續扣的策略，正好以最近文章中討論到的JF菲律賓為例。 ※ 引述《david0605 ()》之銘言： : 標題: [問題] JF印度與JF菲律賓 : 時間: Tue Apr 19 11:48:19 2011 : : 想說印度已經從90漲到160 : 等跌回時再續購 : 但是印度卻不回頭了....... : 已經漲到229.... : 而菲律賓從-30%漲到現在+40% : 賺了40000多元 : : 最近再考慮菲律賓是不是要贖回了呢?因為漲得實在是太高了.... : 但基金我想買個10年,所以好難取捨 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.24.65.241 : 推 cuteEvanYo:今天看到經濟日報國內定期定額人數再創新高... 04/19 12:03 : → jameshcm:贖回再買只是多浪費一次手續費 04/19 12:32 : 推 charmingc:入袋為安~~~等認為低點繼續扣或是贖回繼續扣 04/19 12:51 : 推 Avril1975:紙上富貴看爽而已有入袋才要緊 04/19 13:41 : 推 muzikforme:推樓上所謂放長期是要有賺贖回在入場不是一直放著 04/19 21:34 如果說贖回再入場是「一種選項」我覺得沒問題，但把「放長期」的「定義」（「所謂」）都定義成進進出出實在不能贊同。 ---------- 這篇文章就用本文討論到的JF菲律賓，以及原po提到想買個10年的想法為例（剛好JF菲律賓的資料很全可以找到10年或是更長時間的淨值資料，而且這支不配息，也比較好探討）以下以gogofund的淨值表所提供的每月淨值（應為月底或接近月底的淨值）為資料。從2001年5月底開始買，終止時間為 4月18日的淨值，比較各個策略的績效。（其中因為是用月的資料，所以假如實際操作時每日看報酬的話，停利策略的出場時間會略有出入）一、每月底投入1000元，持續定期定額10年買進，不贖回。總共投入12萬元，期末總值 331176 報酬率 %176 年化報酬率 19.28%。二、每月底投入1000元不變，但每當報酬率超過20%時就贖回。贖回之後還是每月底投入1000元，其他部分放入美金一年期定存。（這十年的定存利息變動很大從4%多到接近0%都有，這裡用平均約3%來算，）總共投入12萬元，共停利6次期末基金總值 7378元，全部總金額168124.9 全部資金總報酬率為 40.1% 年化報酬率 6.56% 光以投入基金部分的年化報酬率為16.63% 三、每月底投入1000元不變，每當報酬率超過20%時就贖回。贖回之後，每月底投入1000元之外，從下月開始，將停利金額分成12等分在1年內投入。如果未到12個月就再停利，就把所有的錢加起來再分12等分。閒置的錢放入美金定存（但因這種作法天期較短，平均用2.5%來算）共停利6次，期末基金部分123158，期末總值239131，總報酬率為99.27% 年化報酬率13.22%。如果只計算基金部分年化報酬則高達23.34%，比策略一還要高。四、每月底投入250元，持續投入10年不贖回，每月另外的750元放入定存，以3%利息計。期末總值187638 總年化報酬率8.65% 基金部分年化同策略1為19.28%。 ---------- 過去十年定期定額買JF菲律賓，持續買入持有會得到最高的總報酬。贖回續扣（不加碼）表現最差，贖回續扣（把贖回部分加碼投入）表現次佳。光以基金內部報酬率來看，則策略3表現最好。不過一般人來說，十年的理財計畫的重點應該還是擺在賺了多少錢，這個例子來看不停利是最為有利。但這個結果只是個案不能下什麼結論，有幾點可以討論：一、策略2的贖回資金如果不放定存，改投入別的基金，結果會不一樣，但這就回到，你是否知道那個基金未來表現會比較好，如果能知道，（或者比如有6成的機率能猜對）那直接按照個人的判斷去進出換基金，會賺更多，用停利策略反而問題更大。二、波動大小，討論一個例子時不能光看報酬，風險（波動）大小也很重要，這個例子裡，很明顯地，因為投入資金大小、時間的差異。同樣投入數，不停利的策略必然波動會大於 2、3的停利策略。策略4也就是因應而生，策略2中大部分的資金多數時間都停留在定存裡（大約3/4的資金時間），因此降低了很多的風險風動。假如這個降低風險的目的是使用者所希望的。那麼策略4投入 1/4的方式，同樣可以降低波動但報酬又多於策略2。而且更重要的是，策略2 我們無法事前確定實際進行時會有幾次停利，會降低多少波動，而策略4是在事前就可以按自己的風險需求加以規劃的。不過，如果再設一個策略5，用同樣的投入比例和策略3比較，那在類似的風險之下，績效就不如策略5了（這點可以由1、3策略基金部分的年化報酬率比較可知）但事前能先規劃風險這點，仍然是策略5的優點。三、這裡未將手續費計入，總手續費來說策略1、2是一樣的，但策略3因為同筆資金重覆進出，所以會多出一些手續費（大概會多一倍左右），不過在這個例子裡雖會影響報酬率，但尚不至於差太多。四、最重要的是，這裡只是舉現成的一個例子，不同的例子，例如不同的走勢，不同的時段、不同的基金波動，不同的停利%、再投入方式的差異等等都會造成不同的結果。因此這篇只能是從一個實例上來說明，停利再投入「不見得」會比較好。之前L大也給過一個停利策略的數據比較。 http://buffettism.blogspot.com/2009/09/lock.html 看起來這方面的研究真的很少，幾乎沒有什麼可靠完整的數據來說明，停利再投入是否比較好。（或者是否在較多數情況下會比較好）一些例子也只能說明，有時候比較好，有時候比較不好。大致上可以看到，表現很好的基金不停利常有利，表現差或是盤整的基金比較不利。但其他方面，就無法確定了，那到底有利的比例是多少，用在什麼性質的基金更有利，怎樣的時間長度有利，是否有可以事前判斷要不要設停利的準則如果用在自己長期看好的基金上合理性又是多少。大家常看到的20%停利這20% 又是那來的？可惜的是，目前看到大多數推停利的基金書或文章，這方面都沒有說，沒有較大數據的實證研究，就說應該要停利，佐證資料可能就是可能就是自己用過幾次有賺到錢（甚至看到過舉的例子明明就不是因為停利才賺，反而因停利少賺很多，卻拿來當成支持停利的例子）或幾個例子，就認定是應該用的好策略。甚至還有人就簡單認定買基金「一定要」停利。這篇也只是拋磚引玉，希望有更多的人能進一步深入去了解這個策略，了解為什麼要用，理據為何，怎麼樣用會更好更合理，而不只是因為很多人推薦（4433推薦的人也很多啊），感覺不錯（但前文也說過，如果清楚了解某個策略的目的就只有要讓自己感覺不錯而已，了解之後還是選擇，那也是ok，好心情也很重要，但不應該為了好心情，就假裝不確定有效的策略是有效的）就理所當然是好策略，或適合自己或別人理財需求的策略。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.79.134 ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.79.134 (04/20 12:41)

推

luoren

04/20 15:52, , 1^F

04/20 15:52, 1^F

推

AirLee

04/20 19:25, , 2^F

04/20 19:25, 2^F

推

juanmao

04/20 19:57, , 3^F

04/20 19:57, 3^F