[心得] 黃金的未來

看板Fund作者dasein79 (三百代不得好死)時間15年前 (2008/12/28 21:12)推噓20(20推 0噓 10→)

留言30則, 21人參與討論串1/2 (看更多)

黃金到底在低檔還是高檔？多空分歧很嚴重。其實，這也反映出人們對於未來金融經濟局勢的走法的預期。如果你認為這次只是金融風暴與經濟問題，也就是假定社會金融與經濟結構不變，而這次只是百年一見的大蕭條的話，那麼金價顯然長空無疑。如果你認為這次是一個人類歷史的轉折點，金融與經濟模式將會永久性改變（當然，沒人知道要變成什麼樣子）的話，金價會是長多的。我個人支持後者，理由倒不在經濟問題。而是我先前提過的「異化」（這邊要向外匯版的網友抱歉，剛好這篇寫在這裡）第一個事件是：權力結構出現倒退現象。一般來講，權力由「本身實力」與「別人同意」組成，國家建立初期，幾乎都是軍政府時代，因為必須靠物理性實力才能迫使其他競爭者退出（例如徐蚌會戰，八三一炮戰等），但是隨著國家局勢的穩定，權力也會轉型為「別人同意」的樣式，就如中共開始爭取取代台灣加入聯合國等，以及現在要標榜的「大國風範」。美國在第二次世界大戰之後，權力就已經達到巔峰，實力部份隱而未見，所以各種高科技武器通常沒什麼機會展示，但是，高科技武器的恫嚇力是轉以別人同意的方式來呈現的，所以，美國把持聯合國，動輒以聯合國之名來實現自己利益。怪事就發生在911事件。小布希幾乎是違抗絕大多數國家，連那種把兩位諾貝爾和平獎得主拖離抗議現場這種事都幹得出來，甚至連「聯合國如果不同意，我們就要單獨出兵。」這種話都講得出來，而入侵了伊拉克。這是權力的嚴重倒退，退回到接近本身實力的階段。偏偏，這種現象，最常出現在一個文明盛極而衰的時候。就如同「物權是一種對世權」一樣，如果沒有權力來對抗世界其他競爭者，那麼財產就沒有存在的可能，但是物權是必須付出代價的，貨幣也一樣，而且都不是一次性成本，而是要持續不斷的投入。當權力透過法律而集中在國家之手時，權力仍就包含「實力與同意」兩個部份，越成熟的權力越依賴後者，因為成本低廉。票選總統而達成的政權移轉，總比每次都要靠內亂或政變才能達成政權移轉來的便宜吧？當權力退回到「實力」的原始階段，美國就必須付出更高的成本來維持這個世界的秩序（例如：龐大的戰費）入侵伊拉克造成了美國這個國家的「國家效率」下降，各國也會傾向於退回到「實力」階段的權力結構。國際之間如此，國內也會如此。這個文明的效率應該會開始下降，這是文明走下坡的特性。有興趣的人，可以去看看史賓格勒的著作。第二件事情是全球化與自由化的過程，最後竟然出現一個「美國將與世界各國央行並肩對抗金融風暴」的畫面。到處在紓困，人們開始期待一個「有力政府」對於市場的干預。但是，二十世紀的經濟發展，不就建立在尊重市場自然機制的基礎上嗎？理論上，政府只能維繫市場機能的正常運作，人為的干預越少越好。計畫經濟因為無效率，被自由經濟取代，但自由經濟竟然又發展出一個必須有「老大哥」存在的市場。這不啻意味著：自由經濟本身就存在著趨向毀滅自己的本質（為了提高競爭力不得不規模化，旦是大規模的事業體又會與市場安危發生連結），這是異化的特性：矛盾存在於一件事物當中，當這件事物逐漸發展，矛盾也會逐漸深化，直到最後，毀滅掉本身。即便這次金融危機安然度過，我不相信世界各國不會加強對於金融的管理與掌控，開放不再具有絕對的正當性，結果一樣是效率的下降。第三件事情是通膨與通縮雙方的勢力都快速增強。現在美國為首的世界各國，都在全力增加貨幣供給，但誰都知道，貨幣政策的影響有延宕性。倘若各國央行失敗了，掉進流動性陷阱，那固然很慘，各國央行如果成功了，那通膨的發生將會史無前例的巨大，這時要採取緊縮政策，恐怕就來不及了。現在劇情已經演到：禿頭寺眾方丈集結完成，全力施為，正是比拼內力的階段，外觀看似輕鬆，實則凶險萬分，稍有不慎，任何一邊都會受重傷。偏偏哪一邊受傷，死的都是死老百姓。這個隱性風險在支撐金價。我認為這不是一時三刻可以解決的事情。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.113.26

推

liaso2

12/28 21:42, , 1^F

12/28 21:42, 1^F

推

paperavi

12/28 22:32, , 2^F

12/28 22:32, 2^F

推

watasiku

12/29 00:25, , 3^F

12/29 00:25, 3^F