Re: [討論] Mae及Fannie Mae信用危機

看板Fund作者ryanchao (養貓咪的牛)時間16年前 (2008/07/21 14:31)推噓11(11推 0噓 5→)

留言16則, 12人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《gsbtom (Tom)》之銘言： : 原文圖片:http://blog.pixnet.net/gsbtom/post/20217634 : 前幾天佔據相當新聞版面的"二房危機" : 或許很多人還是對其一知半解 : 但簡單解釋就是：全美承做房貸抵押債權最大的兩家機構 : Mae(房地美)及Fannie Mae(房利美)，因美國房市下修貸款違約率昇高傳出可能破產危機 : 將再度引起全球金融市場動盪.... : 如果你想要更瞭解Mae(房地美)及Fannie Mae(房利美)這兩個機構及事件形成原因 : 在網路上看到一篇還滿精闢的文章"FNM & FRE 在作什麼?"可供參考 : 除了事件始末我想大家最關心的就是究竟那些基金持有這兩家機構的基金 : 根據中國時報7/16報導國內投信公司發行的有三檔，境外基金有七檔但名單眾說紛云 : 能確定的是 : 就是推薦大家看的"FNM & FRE 在作什麼?"中提到的MBS 中間省略... : 二、市場展望 : 對金融資產證券化商品市場而言，發行公司的信用狀況遠比公司本身獲利能力更重要，評 : 估目前狀況，Fannie mac 及Freddie mae發行之債券發生違約的可能性是微乎其微的，因那只是美國政府的隱含信用保證.... 可是真的到了發生大危機，是否有用還有待驗證.... 就好比說有人跟你買房子（假設沒有貸款這回事，純現金交易）對方的錢不夠大概還差個10%~15% 結果他這個差額他父母可以擔保補上這差額這時候你有兩個選擇囉.... 1）請問你是願意「相信」對方直接把房子賣給他？ 2）還是等到對方父母確定幫他補差額再把房子賣給他？廢話！當然是選2對吧......XDDDDD 可是偏偏很好玩的是...現實世界我們對兩房的態度是選1....囧" 選1代表你相信這個隱含信用保證會被履行選2代表你不相信這個隱含信用保證會被履行，一切等合約條件能否被履行為準那結果再回來了...你相不相信美國政府最後的履約能力？.....:) （不要問我...你可以自己好好去思考...） : 此日盛金融資產證券化基金持有之相關債券不至於發生損失。理由如下： : 1. Fannie mae&Freddy Mac的特殊政策性任務，致使美國政府將抱持全力支持度是無庸置 : 疑的。而目前美國政府的具體措施包括： : (1)聯儲和財政部有意讓GSE使用貼現窗口。 : (2)美國財政部擴大對Fannie mae&Freddy Mac 向財政部借款的信用額度。 : (3)若有必要,財政部將購買此兩家的股票。 : 2. Fannie mae&Freddy Mac之房貸證券化商品與次級房貸不同，該二機構債信評評等屬於 : AAA，信用等級並未被調降，目前金融市場的波動主要反應在其股價。 : 3. 觀察債券價格的波動性，不但未受影響，反因政府的監管加深而安全性更為提升，從 : 近期金融資產證券化債券的收益率與反應未來的信用品質來看，此二機構債發行的債券開 : 始越來越像公債了。越來越像公債，但只是「像」，卻不「是」公債... 市場最大的弔詭是用公債的角度去看待兩房的債券... 但是兩房卻是民營機構，不是國家單位... 它卻享有比州市政府債券更大等級的評價... 當實質風險與其價值不對稱時，系統性風險很容易就會發生... 以下我把我在stock版的17224文章轉過來...給你參考... 今天兩房最大問題不是它債券會不會完蛋而是它自己本身也有「投資組合」部位這個部位甚至還包括自己所發行的長期MBS債券與短期債券 (目的是用來做為融資活動用...) 兩房今天最大的道德風險在於仗著自己背後有美國政府「撐腰」所以大量運用槓桿操作來融資不知道各位有沒有把紐約時報那個兩房的運作圖看懂沒有？兩房營運的資金來源有幾種： 1.包裝從銀行買來的優質貸款成MBS然後出售得到的資金 2.發行公司債，從信貸市場借款 3.發行新股 4.拿本身的有價證券資產跟聯準會貼現窗口融資貼現兩房為了要擔保自身所發行的的MBS債券債信當然必要時也會吃進自己所發行的長期MBS債而吃進這些MBS債的資金有可能要發行短期債券來因應但是在信貸市場上，兩房的長期MBS債券卻是享有「盛名」殖利率略比國債高，但是違約風險卻是相近所以被視為安全標的而且聯準會在今年3月以前又只會針對兩房所發行的債券進行貼現所以當短期債券到期時，兩房又可以拿這些自身所發行的長期MBS債券向市場借錢或者向聯準會貼現.... 簡單來說，兩房作的類似以短支長，然後又再以長支短... 這樣不斷循環又循環的把資金借又放、放又借的操作自己的「組合部位」... 背後憑藉的就是吃定美國政府為了維持房貸次級市場運作出了事一定會就它們兄弟倆... 所以它們倆個就大玩財務槓桿遊戲.... 如果說玩這個遊戲有很好的避險機制就算了... 偏偏它們兩個傢伙卻是貪圖省錢，連該作的避險都作的馬馬虎虎.... 債券投資有好幾種風險：違約（信用）、利率、流動性、提前償付、通貨膨脹等等通常借貸比較會注意避免的會是違約、利率、流動性這三個風險前兩個則可以靠衍生性金融商品來規避（例如CDS或者是IRS）（或者作「免疫」策略來規避債券到期前利率波動風險）但是兩房怎麼操作？它們倆對自身的投資組合採用「不完全避險」方式操作簡單的來說就是對短期利率波動風險採重點防守（完全避險）對長期利率波動風險則是隨便做做（有作跟沒作一樣）然後當利率有變動時到時候再作避險就好... 美國聯邦儲備銀行聖路易分行總裁威廉普爾（William Poole）在2005年1月13日一場名為GSE Risk演講時就提醒大家注意GSE的風險（註：GSE就是政府贊助企業，Government Sponsored Enterprise）他有以下這段評論：「在超過1％的國債價格波動中，大約有3／4的情況其絕對值超過了 3.5的標準偏差，這比通常的常態分配模式估算的高出16倍。假設一年有250個交易日，發生這種強度的利率波動的機率是一年兩次，而不是人們估計的8年1次。常態分配模式完全誤判了利率劇烈波動的風險。超過4.5或更大的標準偏差的超大強度的波動，不是人們預期的百萬分之七，而是在6573個交易日中發生了11次，這種級別的波動將足以震垮一個高度依賴金融槓桿的公司。還有一點，劇烈的波動傾向於集中爆發。這一特點是重要的，它意味著一家公司會在很短的時間內被劇烈震蕩好幾次避險不完善在利率劇烈波動的情況下，會導致這家公司徹底的失敗。」 (原文出處：http://0rz.tw/774o4 ) 由於兩房對於避險措施的不完善，鬍鬚柏在去年3月6日也對此感到憂心他當時呼籲國會立法限制兩大房屋抵押貸款機構Fannie Mae 與Freddie Mac的房貸資產，以免這些政府贊助企業（GSE）的規模與組織過度膨脹，對金融市場構成系統性風險。主管機關美國聯邦住宅事業監督局當時估計，兩房這些房貸資產中，平價住宅抵押貸款所占的比例不到30%。這意味著兩房很多資產都是透過財務槓桿操作得來.... 鬍鬚柏當時就已經對兩房的系統性風險問題開始擔憂：「GSE貸款資產可能變成系統性風險的源頭。系統性風險先在某公司或某金融市場發生，可能擴散到金融體系的其他部分，甚至對整個經濟表現構成嚴重衝擊。」如今看來，這些先前的警告都一一驗證...... 未來會怎樣？我不知道... 但是我只知道地獄的門既然開了...就不會隨便關起來.... = =a ============================================================= 另外打個小廣告... 最近找到大陸有人對柏南克的貨幣政策理念做過一番系統性耙梳的文章我已經轉到我的blog去...有興趣的可以看一下.... 不過..這文章比較「硬」建議有總經和貨幣金融底子的人看會比較理解柏南克的學術理論與想法華爾街分析師想像的還深且廣... 很多分析師根本既不用功也不看FED大頭頭的學術思想才會老是做出令人噴飯的結論... （更有甚者連米什金貨幣金融學這本聖經也不看...= =a）以上是個人嘮叨...（若有分析師同業，得罪請多包涵...^^"） -- 其實過去100年中"未來"的情勢從來沒明朗過... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.161.194

推

RobinsonCano

07/21 14:38, , 1^F

07/21 14:38, 1^F

※ 編輯: ryanchao 來自: 61.20.161.194 (07/21 15:06)

推

jauyou

07/21 15:11, , 2^F

07/21 15:11, 2^F

※ 編輯: ryanchao 來自: 61.20.128.88 (07/21 15:31)

→

ryanchao