Re: [情報] 富達新興市場是什麼型

看板Fund作者 (哭哭QQ)時間17年前 (2007/07/01 04:07), 編輯推噓10(10057)
留言67則, 9人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
※ 引述《RichieChen (DOGS OF PTT)》之銘言: 我有看到你的名片檔,我只能說人的自負收斂一點比較好.. : 天達 和富坦都是相同的 一年之內只有一個月是負報酬 : 而當我提全球型股票基金單筆比較好 你又要硬牽拖到 : 那照我的意思 全球新興市場股票型基金也是單筆下去就對了.. : Punlee:以此可証全球新興市場股票型基金也是單筆下去就對了 : 請記得 我從頭到尾說的都是 全球型股票基金... : 不是全球新興市場股票型基金..貼網址給你看是什麼型 你不知道是真不懂 : 還裝不懂 又牽託到我扯到新興市場型 : 拜託 是誰扯到新興市場型了? 如果你全球股票型 跟全球新興市場股票型都分不出來 : 我也不知道該說什麼了 : 我想你網址連看都沒看吧..富坦成長是全球股票型 富達新興是全球新興市場型 : 扯在一起的是你.. 我是請你自己去看是什麼型 =______= 以上我真的不知道你們在爭論什麼..... 其實全球股票型跟全球新興市場型 (或者叫做區域股票型? ) 風險只是RR4跟RR5的差別,全球股票型的風險就算低了嗎? 不一定喔...= = : 另外.. 今天如果要定期定額 我選高風險的就好 風險折半還有全球股票型的報酬率 : 那為什麼要全球股票型的報酬率再定期定額折半 定期定額 = 報酬折半? 誰告訴你這個的= =? 底下就算給你看...... : 還有 穩定 代表低風險 那是以未考量機會成本時可以這麼說 : 如果把全球股票型基金定期定額 面臨的通澎 匯率風險 你報酬甚至很容易是負的 : 考量機會成本 也是計算風險的要素 : 今天總不會有人買美國政府債定期定額了吧...以一般人穩定就是低風險的觀點來說 : 美國政府債 最低風險 再加定期定額 又分擔風險..但實際勒 : 實際的風險反而是最高的 因為你要算機會成本進去 : 政府債+定期定額 連通澎定存可能都打不敗了 甚至匯率一糟 來個年年負值勒 : 這樣投資的話 風險真的比較小嗎 ? 風險 必須要考慮機會成本 : 如此考量的話 就不會有 什麼全球型股票基金 要不要定期定額的疑問了 : 因為同樣用定期定額 你可以選高風險的基金..既避險 又較高報酬.. 你都知道要一直提機會成本了, 你有沒有發現到,舉例來說,定期定額投入一個月5000跟單筆六萬來比較 到半年的時候,單筆的六萬還是在基金裡,定期定額的人還有三萬在手上 這三萬何嘗不能去做別的事? 這也是一種機會成本啊 不要看人家手上有錢就勸人投資,錢是拿來用的..... 也就是說不管什麼風險的基金,單筆投資不是唯一的方法 定期定額的存在不是只為了降低風險,它也是一種理財規劃方式 沒有你想的這麼不堪.... 而且更嚴重的是,你一直有一個錯誤的觀念 "定期定額因為分散風險,所以也分散了報酬" 這句話的前提是,你的單筆投資進場點,是在波段的最低點 否則定期定額的報酬率是有可能打敗單筆的! 就拿一開始講的基金,天達環策來說 (不然被你說轉移話題XD) 底下是每個月六號或者順延到工作天的淨值 2006/5 2007/4 88.50 78.06 81.43 81.91 83.38 83.97 88.49 90.58 94.06 89.46 96.95 98.47 如果單筆六萬美金在五月投入,可以得到677.97的單位數 如果六萬分開,一個月投資五千,可以得到685.61的單位數 投資報酬率分別是11.27%跟12.52% 定期定額還贏1%以上! 而且這是多頭市場喔,只是中間經歷了一段空頭,爬文還爬得到討論呢XD 事實上一樣的金額,報酬率的大小應該是 單筆投資在最低點 > 定期不定額在低點加碼 > 定期定額or單筆在起點投入 也就是說,單筆投資不能保證比定期定額高報酬 除非你確定接下來的時間一直到你贖回,淨值都是一路向上爬! 問題是,有誰可以確定哪裡才是波段低點? 如果你可以確定,請你一定要告訴我 <(_ _)> 這還是多頭市場跌完回檔的案例, 如果剛好這一年是大空頭,-20%跟-30%挑一個,今晚你要選哪邊? 好,看到這裡,我知道你要拿底下這一段來反駁..... : 而全球型股票基金 還是適合單筆...舉出富坦成長的原因 : 就是有人說我拿多頭來看 怎麼不看空頭 : 那麼 富坦成長五十幾年來 經歷的多空 夠多了吧 ...但你五十年前投資 現在 : 賺了多少? 這是要說明 空頭不會是永遠 多頭也不會是永遠 : 但全球股票型基金就是要長期持有 才會把他的績效發揮出來 : 為什麼大部份投資大師建議長期持有? : 一.經濟長遠來看是持續向上的 : 二.投資者往往想著自己可以很聰明的賣在高點 或下殺時提早出脫 誰能真的把錢放50年? 我如果有一筆錢,我恨不得隨時都能自由運用它 放五十年,等著讓兒孫揮霍嗎? = = 投資之所以有意義,就在於你賺錢之後,可以有更多資金運用 怎麼運用? 買車子買房子娶老婆生小孩啊...還是你打算五十年不花錢? 老實說,放十年都很難啊~ 除非我手上有一億,我才會考慮丟兩千萬去放十年 可是我有一億嗎? 有的話我還會在這裡po文嗎? orz 所以不要一直拿長期投資來壓人, 不是人人都能當巴菲特,也不是人人都想當! : 但重點就是 往往想的跟做的不一樣..所以長期持有可以避免一般投資者因為 : 看不準而一直犯一樣的錯誤 : 有一段話我覺得很值得思考 : 在股市中大部份的投資者心態都是希望避開風險 而賺取獲利 : 但這類的思考模式反倒影響他們的投資行為變成投入風險 而減少獲利 這段話我也思考了很久,不知道你是從哪裡看來那麼奇怪的名言....@@ 避開風險、賺取獲利不只是一般投資者的心態,而是理財基本的方向 只可惜投資學告訴我們,獲利高=風險高, 所以我們只能去找那個適合自己風險承受度的方法 那誰會去投入風險、減少獲利呢? .......我想只有笨蛋吧 :( 正常來說,投入風險就要有獲益增加或者損失增加都有可能的覺悟,這樣才對吧? 底下的筆戰文我就不討論了...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.7.53

07/01 04:09, , 1F
你又要曲解我的意思..我是說多投時獲利減半..但以全球
07/01 04:09, 1F

07/01 04:10, , 2F
型股票基金 已經分散許多風險 空頭也不至於太嚴重
07/01 04:10, 2F

07/01 04:11, , 3F
以多頭空頭的情況 你看碰到哪種情形多?
07/01 04:11, 3F

07/01 04:11, , 4F
又獲利減半= = 你是有沒有把我的計算看完.......
07/01 04:11, 4F

07/01 04:11, , 5F
定期定額=單筆獲利減半 請你請你一定要放棄這個想法....
07/01 04:11, 5F

07/01 04:12, , 6F
互相曲解??
07/01 04:12, 6F

07/01 04:13, , 7F
看到"空頭也不至於太嚴重"這句話就知道你太樂觀 天啊= =
07/01 04:13, 7F

07/01 04:13, , 8F
我也不知道為什麼你跟某p都喜歡斷章取義..我說的是以多
07/01 04:13, 8F

07/01 04:14, , 9F
頭情形獲利減半..而你遇到空頭機率大還多頭機率大
07/01 04:14, 9F

07/01 04:14, , 10F
以全球型股票基金來說好了..即使你買到後走空頭..
07/01 04:14, 10F

07/01 04:15, , 11F
我才不知道為什麼你不好好看我的計算.....orzzzzzzz
07/01 04:15, 11F

07/01 04:15, , 12F
持有五年以上都還是一樣也不錯的報酬.再來就是定期定額
07/01 04:15, 12F

07/01 04:15, , 13F
多頭機率真的有你想像中那麼大嗎 除非你真的每筆投資都
07/01 04:15, 13F

07/01 04:15, , 14F
如果要分散風險..你就應該選擇波動大的.如果照你這麼說
07/01 04:15, 14F

07/01 04:16, , 15F
放五年十年........
07/01 04:16, 15F

07/01 04:16, , 16F
那債市遇到調升利率也是會跌 那乾脆也定期定額好了
07/01 04:16, 16F

07/01 04:16, , 17F
問題就是債市跌也跌不多啊....
07/01 04:16, 17F

07/01 04:17, , 18F
你一直叫人放五年放五年..不是每個人錢都可以放五年
07/01 04:17, 18F

07/01 04:16, , 19F
多頭機率不大呀??你先瞭解多頭空頭的區別吧 ...
07/01 04:16, 19F

07/01 04:17, , 20F
你已經變瞎扯了..不回應了 是的 不是每個人錢都可放五
07/01 04:17, 20F

07/01 04:18, , 21F
全球型股票很穩嗎? 你要不要去看天達環策的淨值
07/01 04:18, 21F

07/01 04:18, , 22F
年十年..那以你的說話方式回你.. 那就每個人一買就一定
07/01 04:18, 22F

07/01 04:18, , 23F
2000放到2003還是-10%耶.......
07/01 04:18, 23F

07/01 04:18, , 24F
........瞎扯的是誰啊......我的天
07/01 04:18, 24F

07/01 04:18, , 25F
會遇到大空頭 要等五年回正嗎? =___=不想回了
07/01 04:18, 25F

07/01 04:19, , 26F
有理說不清...
07/01 04:19, 26F

07/01 04:19, , 27F
多頭機率大 那是要像你說的放長期 十年以上 才會大
07/01 04:19, 27F

07/01 04:19, , 28F
是呀..你一輩子只活在2000~2003..其他日子都不存在
07/01 04:19, 28F

07/01 04:19, , 29F
........你也太確定你自己有理了吧= =
07/01 04:19, 29F

07/01 04:20, , 30F
那你也可以一輩子活在 2004~2006啊.....那不是很好
07/01 04:20, 30F

07/01 04:20, , 31F
真的是有夠給他幼稚的啦..你乾脆把亞洲金融風暴 911
07/01 04:20, 31F

07/01 04:20, , 32F
大海嘯 華爾街崩盤都拿出來講好了..
07/01 04:20, 32F

07/01 04:20, , 33F
.........我哪裡幼稚啊= =
07/01 04:20, 33F

07/01 04:20, , 34F
誰跟你活在2004~2006 就跟你說50年的例子 夠長了吧
07/01 04:20, 34F

07/01 04:21, , 35F
那你可以跟我保證 未來十年不會有大空頭崩盤???????
07/01 04:21, 35F

07/01 04:21, , 36F
50年你不信 只信中間幾年..這不是硬坳是什麼=___=
07/01 04:21, 36F

07/01 04:21, , 37F
保證一下啊 預測一下 你可以100%確定未來十年多頭>空頭?
07/01 04:21, 37F

07/01 04:21, , 38F
...............誰跟你放五十年!!!!!!!!!!!!!
07/01 04:21, 38F

07/01 04:21, , 39F
好呀 你賺了讓我抽十趴 我給你保證 空頭不會走十年:D
07/01 04:21, 39F

07/01 04:22, , 40F
空頭不會走十年 那三年呢?
07/01 04:22, 40F

07/01 04:22, , 41F
重點不是放五十年 而是五十年經歷多空的情境 不是像你
07/01 04:22, 41F

07/01 04:22, , 42F
我今天就是要放三年 我沒辦法抱長期 人生規劃因素
07/01 04:22, 42F

07/01 04:22, , 43F
"刻意"挑選某個區塊 來自爽...=___=
07/01 04:22, 43F

07/01 04:23, , 44F
那你可以確定未來三年都是多頭嗎?
07/01 04:23, 44F

07/01 04:23, , 45F
你要放三年是你家的事..這跟這什麼關係??
07/01 04:23, 45F

07/01 04:23, , 46F
你何嘗不是刻意挑選長期來自爽 不看短期的= =
07/01 04:23, 46F

07/01 04:23, , 47F
從頭到尾我就是要告訴你 不是每個人都可以把錢放十年
07/01 04:23, 47F

07/01 04:23, , 48F
可憐..我不跟自我欺騙又死不認錯的人回應了 自己慢慢
07/01 04:23, 48F

07/01 04:24, , 49F
你要放十年也是你家的事 今天我放三年定期定額就有優點
07/01 04:24, 49F

07/01 04:24, , 50F
......................不要轉移話題
07/01 04:24, 50F

07/01 04:24, , 51F
玩吧..真是浪費我時間...
07/01 04:24, 51F

07/01 04:24, , 52F
.........浪費時間的是誰啊= =
07/01 04:24, 52F

07/01 04:24, , 53F
今天我不懂的是..為什麼有那種跟美國人講英文 可是英
07/01 04:24, 53F

07/01 04:26, , 54F
文不好.. 又要罵美國人英文爛 聽不他說什麼...
07/01 04:26, 54F

07/01 04:26, , 55F
你對自己的英文很有自信喔 文法都沒有錯....
07/01 04:26, 55F

07/01 04:27, , 56F
糟糕! 對方已落跑了(不在站上)! = =
07/01 04:27, 56F

07/01 04:27, , 57F
有人看不懂別人邏輯就嫌人邏輯差...我好難過orz
07/01 04:27, 57F

07/01 04:28, , 58F
簡單來說 R大一直認為反正長期一定是多頭多
07/01 04:28, 58F

07/01 04:28, , 59F
我只是要告訴他不是每個人生涯規劃都能放長期....
07/01 04:28, 59F

07/01 04:28, , 60F
就被說邏輯差 ...........囧 .............
07/01 04:28, 60F

07/01 04:30, , 61F
好囧.....好歹我也是念理工的...邏輯有那麼差嗎
07/01 04:30, 61F

07/01 08:19, , 62F
推c大...清晰明瞭...:p
07/01 08:19, 62F

07/01 08:22, , 63F
兩位大大的說法我都能理解
07/01 08:22, 63F

07/01 08:28, , 64F
R大真的很堅持自己是對的....
07/01 08:28, 64F

07/01 08:51, , 65F
一種是求最高報酬 一種求最低成本 怎看都不須爭論
07/01 08:51, 65F

07/01 09:53, , 66F
反正誰知道將來是怎樣....c大確實講得比較清晰
07/01 09:53, 66F

07/01 09:54, , 67F
R可是這裡最強的高手呢 c兄怎可如此不敬呢
07/01 09:54, 67F
文章代碼(AID): #16XhVkWP (Fund)
文章代碼(AID): #16XhVkWP (Fund)