Re: [心得] 屍鬼第18話
一點簡短的心得。沒想到我會為此特別回一篇，本想默默地看完就好。但由於有很
多可著墨的觀點供闡述，彌補了我在某部○作品的遺憾。
首先我得說這是繼１４話後，看的最「不愉快」的一話。這部分後述；主要是針對
血液的部分。
就像我玩Dragon Age，這個美式ＲＰＧ裡無處不在的就是關於血液的設定，血液和
魔法的關係，血液和某些生物本性的關係。特別是資料片Awakening中，特別去將這個命
題強化，讓玩家去糾葛。
先回到本話，開頭辰巳去找夏野，提到關於「人狼」這個屍鬼的亞種；雖說是亞種
但似乎比屍鬼更具物種上的競爭優勢－－如果它們還算的話。
唯一的共通點是，人狼與屍鬼同樣需要血液；但也與屍鬼不同，人狼似乎沒有對血
液的「衝動」，對血液沒有類似食欲般的本能。
前面的某一話提到，屍鬼可以攝取一些水分，那麼為什麼不避開「襲擊」這個部分
轉而以「提供」的方式？以桐敷正志郎與辰巳的本事不難辦到。
歸咎這個原因在於，血液並不是屍鬼存活最主要的關鍵；的確，有了血液，屍鬼可
以持續存活，然而卻無法抵銷它們對於「狩獵」的渴望。事實上根據腦科學，狩獵其實
算是一種「加工」的本能（被理性包裝之後形成各式各樣的人類行為動機）。一個可以
被當作腦補的觀點，儘管屍鬼保留了生前的記憶和（殘存）感覺，但實際上後者很可能
是一種錯覺－它們其實喪失了大多數原始的「衝動」，而食欲（請注意欲這個字是無心
的）則和這種狩獵的本能結合－或著說增幅了的「衝動」，讓變成屍鬼的人無法抗拒。
千鶴對生前的眷戀讓我（或著某些朋友）不得不再次考慮這點－良心的譴責？
如果抑制了這種衝動，屍鬼能不能和生者共存（靜信的願望）？很可惜的這部作品
強迫（但具有一定的說服力）讓我們認為這種可能性不存在，讓結局導向一個糟透了的
好結局。
另外還有一點就是屍鬼對聖髑的影響。在「屍鬼」中，藉由尾崎敏夫的「實驗」，
屍鬼對聖髑的影響完全是心理性的；硬是要舉例的話就是海樓石對惡魔果實的影響，不
會因此致死，但卻會因此有所不測。明顯的依據是，千鶴在接近神樂本陣時的那種不快
感，會因為尾崎醫生的一握而趕走了大半；或許－只是或許聖髑對於屍鬼會有心靈上的
傷害，那麼反過來說會否像內心壓力過度沉重導致精神崩潰的活人一般？
接下來是價值觀的問題，藉這機會也談一下，後半部應該不會想再發文了吧。
千鶴已經是很前輩級的屍鬼，但仍然對生前的記憶嚮往；如果拿掉會襲擊人，會用
念力影響人等等的威脅性，它們究竟該不該有立足之地？
換個族類說，你會為了完全的Ａ.Ｉ.生化機器人爭取「人權」（社會性的）嗎？
嗯，你問我為什麼不拿人類－生者做比較？那是因為根據尾崎敏夫的「實驗」，我
認為它們不適合用一個「整體」來演繹；儘管「轉化」後的屍鬼有那個「心」，但它們
已經失去作為一個純「生物」的定義；要我來形容，應該是寄生者：以生者的血液為養
分，寄生在「宿主」的記憶、知覺、感官上，卻沒辦法有效利用－某些特性（欲望、精
神力）卻相當突出的東西。（生殖力？從沙子這麼多年沒有「生長」、沒有後代，只有
同伴，只有從屬的情況來看，並不「樂觀」）
最後想說尾崎敏夫與室井靜信對於屍鬼的分歧，前者對屍鬼的痛恨，可以說完全是
出自於性格，作者很清楚這點並且抓得很牢靠。讓尾崎擁有責任感與忌惡心，大量的不
明理由的死亡讓他一點一滴失去自信，失去自信的過程中讓他看見真實，真實讓他體會
人性（因循苟且），這樣的人性造成他（內心）的孤立，孤獨的心讓他放棄醫者的尊嚴
（實驗），在實驗的過程中麻痺了對人的憐憫，沒有憐憫心的他可以不擇手段。
最後站在千鶴面前，邀請它參加神樂的醫生，微笑之下如同惡魔般的殘忍。
非常酷，不是嗎？
--
這話也借律子「復活」的場合用比較科學的方法解釋，人死亡之後，氣體會被逼出
體內（無論是留存於肺部，或軟組織細胞死亡分解產生的氣體）。體內沒有氣體可以在
聲帶共振，自然發不出聲音，所以要讓空氣先進入體內。
儘管１４話也有陽光對皮膚的傷害是因為皮膚中某種退黑素（？）或相關抗射線細
胞不存在導致損毀的推論，只是當時提不起勁去談就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.165.152
※ deepseas:轉錄至看板 C_Chat 12/06 00:44
※ 編輯: deepseas 來自: 118.166.165.152 (12/06 00:52)
推
12/06 06:09, , 1F
12/06 06:09, 1F
→
12/06 06:10, , 2F
12/06 06:10, 2F
推
12/06 06:13, , 3F
12/06 06:13, 3F
→
12/06 06:15, , 4F
12/06 06:15, 4F
有種貼文者喜歡滿佈專門知識迷惑讀者，其實內容空泛毫無可取之處。大抵上就是說
像我這種類型的傢伙吧。
不過我得說，會敲這篇主要是因為作品本身取材嚴謹不苟，某些看似非必要性的資訊
，實際思之很是能支援現實化的立場；這意味倘若某天發生類似的事，但這些關鍵之處都
有類似的科學論證藉口的話，會否如何？
或許某些創作物禁不起用比較專門的角度去揣摩，但我真的覺得這部作品就算有相當
高的架空成份，但由於取材嚴謹，就算以較為專門的知識去「腦補」，也是無懈可擊。
對於用心的作品（或著喜愛的作品），當以自己能做到的程度去接收、討論它；至於
要做到什麼程度，這點則取決讀者對於「愛」的界線而已。我也只是去證明了這部分罷了
。
→
12/06 16:01, , 5F
12/06 16:01, 5F
→
12/06 16:02, , 6F
12/06 16:02, 6F
推
12/06 16:11, , 7F
12/06 16:11, 7F
我想您誤會了，我並沒有設限自己的選擇，只是有些惻隱之心被激起－如果還有的話
（笑）。
決定這點是很困難的，所以後來我沒有再延續Dragon Age這個遊戲的話題，因為這
遊戲也存在這種「兩難」的局面。
文中我假設了，拿掉屍鬼對人的威脅性後應該如何對待；如果這個前提成立，自然
也就沒有外場村－甚至沒有沙子的悲慘過去，只是多了些被當成SLE的患者。
只是這些傢伙並非如此，它們不但襲擊人，還會將被害者有條件地變成加害者，以
人類的立場答案已經很清楚了。
那麼為什麼會讓人激起這樣的心情？舉個例子來說，殺人如麻、髮指，如惡魔般，
人人皆曰可殺的兇手，依照法律當判處死刑；但如果有同樣的結果，過程卻是極其虐待
、殘酷或羞辱至極，仇者曰快的作法呢？
反觀在靜信小說草稿上的那些眉批所代表的是超脫生死以後，不帶感情的回顧，所
代表的價值觀是不為在世人所接受的，但那確實吸引了像靜信這種邊緣性的性格者，這
也指出確實會有人因此而迷惑或被吸引，是故也就更難斷言了。
我們往往自認為在做對的事，但除了我們自己外，有多少與我們立場不同，甚至相
對的人會如此認為呢？
屍鬼的例子其實很明顯，爭執點不多；但反過來舉例推翻／創立國家呢？事後會有
一種說法；當下則又是另一種看法；而當下的立場不同者則又是另一種看法；遠見者與
近利者又有不同的看法。
沒有什麼美德是不同的，同樣的沒有什麼美德能夠拿來比較，可是如果有一種情況
是你非比不可的話，那肯定會成為災難。我想這部作品和那款遊戲都創造出類似的兩難
但也因此透著魅力。
就當是我補完的心得。
--
……嗯，如果有朋友和我持不同觀點，請見諒也請留情，因為這真的是很主觀的議論。
※ 編輯: deepseas 來自: 118.166.165.144 (12/06 21:19)
推
12/07 00:18, , 8F
12/07 00:18, 8F
推
12/07 03:03, , 9F
12/07 03:03, 9F
→
12/07 03:04, , 10F
12/07 03:04, 10F
→
12/07 03:05, , 11F
12/07 03:05, 11F
→
12/07 03:06, , 12F
12/07 03:06, 12F
→
12/07 03:07, , 13F
12/07 03:07, 13F
→
12/08 20:08, , 14F
12/08 20:08, 14F
沒有吧？附加眉批的是那些死過的，和嚐過人間苦痛很多年的傢伙留的，他只是很有感
觸而已。
至於什麼叫第一線才有資格說這種話？救人還是殺人？還是不斷面對那些已經死的還是
還未死的？我覺得有沒有資格或著有沒有這種無聊時間思考的，只有那些在適當的條件
達到的人，而不是你我這些過的還不錯的人可以體悟的。
→
12/08 20:10, , 15F
12/08 20:10, 15F
→
12/08 20:13, , 16F
12/08 20:13, 16F
我覺得他是想逃避一切甚至曾經逃避生命的人（有沒有因此垂死過我就不知道了），這
和佛陀的足跡不一樣；還是說人一定要順著某些人的足跡才能到達某些地方？我想也未
必吧。
※ 編輯: deepseas 來自: 118.166.171.166 (12/08 22:28)
→
12/09 13:33, , 17F
12/09 13:33, 17F
→
12/09 13:34, , 18F
12/09 13:34, 18F
→
12/10 00:01, , 19F
12/10 00:01, 19F
討論串 (同標題文章)