討論串[分享] 體制內該如何表達民意
共 7 篇文章
內容預覽:
權力的來源很多，目前普世價值是來自於人民，也就是民意. 要符合正當性就得符合大多數的民意，但民意的特性之一就是不可捉摸. 如果要知道佔立法院是否具正當性，等年底選舉完就知道了. 另外，學生占領立法院並不是依據集會遊行法，因為集遊法必須申請備查. 將權"力"賦予代議士，並不代表代議士可以違反人民的意願
(還有512個字)
內容預覽:
會這麼簡單用幾句話思考這麼複雜的問題?. 我想你的腦袋不善於運作吧?. 我們再來看一點結構性的問題。. 國中公民課有專心上的，都知道我國憲法賦予人民創制及複決權，. 但課本沒說的是，由於立法院不肯通過實質的法案內容，這兩個權. 力只是有名無實的裝飾品。立法院擁有至高無上的立法權，立院諸. 公無論朝野
(還有104個字)
內容預覽:
其實，如果在一般正當程序下，有沒有逐條審查都沒有太大意義. 拿兩家公司簽約為例，. 兩家公司在簽約前，一定會經過雙方代表的協商、談判，. 最後談成雙方都可接受的契約內容，然後各自帶回公司由董事長確認用印，. 交換契約，發生效力。. 這是一般的情形，不會有所謂的逐條審查的問題，. 因為當初董事會都確認
(還有138個字)
內容預覽:
1+2+3 其實是摻在一起的問題。. 這邊還請熟悉台灣政體的人指教。. 就我看來，台灣政體設計上是由立法箝制行政，但行政有大絕解散國會。. 所以正常管道下，體制內是應由立院守門，因為服貿程序瑕疵過多，. 直接丟出去叫他們從公聽會開始重做，然後再去談判。. 可是這守門員自己接到球卻往球門裡踢，因為他們
(還有261個字)