看板 [ FuMouDiscuss ]
討論串[閒聊] 不簽服貿沒有競爭力？
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [閒聊] 不簽服貿沒有競爭力？
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者l835566 (大尾魯蛇)時間11年前 (2014/03/25 03:04), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
根據今天阿官的54新觀點，財政部次長的說法. 他是說服貿的項目只有幾十項，但是貨貿有一千多項. 所以比較容易完成的先簽. 但是本魯不禁有個疑問. 貨貿應該比服貿可以促進台灣經濟發展吧? (就關稅這方面來看. 而服貿是影響台灣人生計最多的，對台灣的經濟成長評估好像也只有0.0XX%. 為什麼不從影響較
#2
Re: [閒聊] 不簽服貿沒有競爭力？
推噓5(5推 0噓 6→)留言11則，0人參與, 最新作者maxgtogogo (max)時間11年前 (2014/03/25 02:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
想請問一下，很多人在講說不簽服貿沒有競爭力。. 說我們輸出到大陸的產品因為關稅所以會比韓國或其他有簽FTA的多10%的成本. 那為什麼不先簽貨冒呢？. 為甚麼一定要先簽服貿？. 我看了一些服貿的資料。好像跟關稅沒相連吧。. 請有更了解的人麻煩指導我一下。. 謝謝. 我的意思是說為什麼要拿貨貿的好處用
#1
[閒聊] 不簽服貿沒有競爭力？
推噓4(5推 1噓 1→)留言7則，0人參與, 最新作者maxgtogogo (max)時間11年前 (2014/03/25 02:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
想請問一下，很多人在講說不簽服貿沒有競爭力。. 說我們輸出到大陸的產品因為關稅所以會比韓國或其他有簽FTA的多10%的成本. 那為什麼不先簽貨冒呢？. 為甚麼一定要先簽服貿？. 我看了一些服貿的資料。好像跟關稅沒相連吧。. 請有更了解的人麻煩指導我一下。. 謝謝. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁