[國媒] 台灣能淪落到聽命街頭群眾指揮?
【聯合報╱社論】
2014.04.29 02:37 am
連月來的台灣,每天都是以街頭抗議為主戲。最近,有兩個場景尤其令人感到不安:其一
,是上周五院會結束後,「公投盟」的群眾在門口阻擋立委和行政院官員,不讓他們離去
,並叫喊著「回去開會」;其二,是有民眾趴在立委蔡正元的座車上企圖阻擋,卻遭前進
中的座車一路推行,險象環生。
在占領國會議場的學生列隊退場後,有秩序的學運嘉年華宣告結束;取而代之的,是各路
群眾「游擊式」的街頭抗議。從稍早的包圍中正一分局事件,到近日的國會擋人叫囂,乃
至衝突式的當街趴車阻擋,都是隨機發動的群眾事件;從立法院到凱道之間的沸騰地帶,
街頭的情緒好像隨時可以被一根火柴點燃。如果情況繼續失控,不僅台灣的法治不保,整
個體制也將失去正常運作的能力。
這樣的情況,不能不令人感到憂心。第一,「游擊式」的抗議與襲擊,容易引爆衝突,危
及不特定民眾的安全。第二,在情緒交互感染下,示威者容易自以為是正義化身,進而在
街頭「獵巫」,對不同立場的人表達敵意。第三,街頭群眾一面倒的情緒,容易被過度放
大,更不利於社會的理性對話。第四,政府若一直無法回應或處理街頭的躁動,不僅國家
政務無法推動,也讓沉默的大眾為社會失序感到惴惴不安,甚至覺得進入了無政府狀態。
不可忽略的是,街頭的呼聲四起,正是由於體制內的機構遲遲無法解決國家的政策問題,
民眾感到不耐,才會走向街頭。包括總統的優柔寡斷、行政部門的荏弱消極、立法部門的
僵峙癱瘓、在野黨的無理取鬧,在在顯示了政府的失能。長期以來,一般民眾或許習慣了
藍綠政黨的吵吵鬧鬧;然而,當年復一年都在爭執同樣的議題卻始終找不出解決途徑,不
論這樣的朝野「共業」是三七開或五五波,人民已經沒有耐性再聽雙方的指控與託詞。
因此,當立法院外的群眾擋在門口揮手叫立委和閣員「回去開會」時,那些立委和官員們
面對這樣的羞辱,不會感到汗顏嗎?但反過來看,對照因學生占領廿三天而停開的國會,
重新開張的立院依舊在那裡打打鬧鬧霸占主席台,立委們有受到學運的任何震盪教育嗎?
顯然沒有。可以說,「反服貿」學運將全部矛頭對準行政部門,卻忘了鞭策立法院,也忘
了向反對黨施壓,結果便錯失了問題焦點。以致,學生撤退後,一切又回到原點。
由此可見,群眾運動雖能對社會人心及秩序造成強烈衝擊,卻終非解決政策爭議的有效手
段。轟轟烈烈的太陽花學運,雖迫使服貿協議退回原點,甚至導致蘇貞昌退選主席;然而
,國會擺爛的癥結卻完全未被觸及,也因此朝野立委均依然故我。更遺憾的是,學運被王
金平和柯建銘聯手出馬勸退,這種「結盟」般的關係,形同學運為兩名關說者戴上「桂冠
」,使得學運對立院的怠惰絲毫無法施加道德壓力。這個結局,豈不反諷之至?包括幾名
民眾在大街上強行攔阻蔡正元座車,演出「以暴易暴」的驚險場面,難道是民主社會所應
有?
就未上街民眾的立場看,這一個多月的街頭騷動,便更令人感到鬱悶與苦澀。台灣若是一
個民主法治國家,立法院、行政院何以可隨便任群眾攻占,而警方還必須站在門外幫他們
維護安全?員警排除非法侵入官署的群眾,為何還被指為「國家暴力」而吶吶難言?再說
,大法官雖認定《集遊法》採「許可制」違憲,那是考慮集會活動的「緊急」及「偶發」
情境;而蔡丁貴領導的「公投盟」駐紮立院大門多年,不時聚集出征,能算「緊急」或「
偶發」嗎?其群眾屢屢造成滋擾,但中正分局將其驅離又被迫許可他們回去,然後再派出
大批員警加以保護;縱使完全不計算警力成本,這種「鄉愿治國」術,要如何維持秩序?
又要如何維持人民對公權力的敬意?
一個多月來,人們看到群眾現場無數的警察垂頭無語、勞而無功,看到民眾追著立委和官
員叫罵,看到國會不能動彈,看到政府決策被街頭標語推著走,每一幕都令人痛心!這是
台灣自豪的民主嗎?
全文網址: 台灣能淪落到聽命街頭群眾指揮? | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8642606.shtml#ixzz30EvyZuV0
Power By udn.com
--
│ ▄▃ ▃▄ │ Give me 5 minutes,
h │ ▃▄ ▄▃ │ 讓你知道我做了什麼。 看報紙 ◥▲◤ 逆風高灰
t ▋///// \////▍ ╯ | ● 慢跑 ◥ ● ◤ ● 〈●〉
x ◥▎ ╰︶╯ ▊◤ \︾騜/ 〝● ◥ 騜﹀﹀ 騜
9 ▍ /▃▂▃\ ▏ \|// < ◤ ﹀騜〉 ◥∥◤ ∥ ▄講▄
▼\▇▆▇/▼ `▼▼ /╰ 帶賽 台
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.181.205
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398740073.A.158.html
→
04/29 10:55, , 1F
04/29 10:55, 1F
推
04/29 10:55, , 2F
04/29 10:55, 2F
推
04/29 10:56, , 3F
04/29 10:56, 3F
推
04/29 10:56, , 4F
04/29 10:56, 4F
→
04/29 10:56, , 5F
04/29 10:56, 5F
→
04/29 10:57, , 6F
04/29 10:57, 6F
噓
04/29 10:57, , 7F
04/29 10:57, 7F
→
04/29 10:58, , 8F
04/29 10:58, 8F
噓
04/29 10:58, , 9F
04/29 10:58, 9F
→
04/29 10:59, , 10F
04/29 10:59, 10F
噓
04/29 11:01, , 11F
04/29 11:01, 11F
噓
04/29 11:02, , 12F
04/29 11:02, 12F
噓
04/29 11:26, , 13F
04/29 11:26, 13F
噓
04/29 11:27, , 14F
04/29 11:27, 14F
→
04/29 11:27, , 15F
04/29 11:27, 15F
噓
04/29 11:31, , 16F
04/29 11:31, 16F
噓
04/29 11:31, , 17F
04/29 11:31, 17F
噓
04/29 11:37, , 18F
04/29 11:37, 18F
→
04/29 11:46, , 19F
04/29 11:46, 19F
噓
04/29 11:51, , 20F
04/29 11:51, 20F
→
04/29 11:58, , 21F
04/29 11:58, 21F
噓
04/29 12:01, , 22F
04/29 12:01, 22F
噓
04/29 12:06, , 23F
04/29 12:06, 23F
推
04/29 12:07, , 24F
04/29 12:07, 24F
噓
04/29 12:20, , 25F
04/29 12:20, 25F
噓
04/29 12:26, , 26F
04/29 12:26, 26F
噓
04/29 12:33, , 27F
04/29 12:33, 27F
→
04/29 12:34, , 28F
04/29 12:34, 28F
噓
04/29 12:36, , 29F
04/29 12:36, 29F
→
04/29 12:37, , 30F
04/29 12:37, 30F
→
04/29 13:00, , 31F
04/29 13:00, 31F
噓
04/29 13:14, , 32F
04/29 13:14, 32F
噓
04/29 13:14, , 33F
04/29 13:14, 33F
→
04/29 13:24, , 34F
04/29 13:24, 34F
噓
04/29 14:04, , 35F
04/29 14:04, 35F
噓
04/29 14:24, , 36F
04/29 14:24, 36F
噓
04/29 14:37, , 37F
04/29 14:37, 37F
噓
04/29 15:42, , 38F
04/29 15:42, 38F
噓
04/29 16:36, , 39F
04/29 16:36, 39F