Re: [爆料] 台灣核能的真相，我們被騙幾十年了～幫轉

看板FuMouDiscuss作者 (修)時間10年前 (2014/04/24 18:06), 編輯推噓2(9推 7噓 22→)
留言38則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《torres23 (Torres)》之銘言： : 國際電力專家陳謨星 : 總統請聽我的良心諫言 : 2013/05/16 21:58:48 : 陳謨星：德州大學能源研究中心前主任陳謨星教授,曾被推選為全美最佳電學教授,至今工 : 作過的電廠超過400個,現仍為全球40多個電廠顧問 : 總統請聽我的良心諫言 : 2013年05月14日 蘋果日報 記者陳玉梅採訪整理 今天有太多人在「核能流言終結者 聊天室」求這篇的破解， 我差點以為是反核網軍聯合洗板，原來是有人把這篇老文章挖出來啊。 陳謨星這「國際電學泰斗」的老臉早就被打到爛掉了， 只有不會動手查資料的反核人士會把他奉為神主牌，可悲。 看完下面文章，你也可以把國際電學泰斗教授的基本電學當掉！ 【陳謨星訪問錯誤全錄(1)：台電做假帳與成本問題】 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=226403017547285 【陳謨星訪問錯誤全錄(2)：台電把核能發電成本調成最便宜？】 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=226893374164916 【陳謨星訪問錯誤全錄(3)：台電的輸電線路不佳和三相電壓不平衡，總共浪費了三座核 電廠的發電量？】 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=236329683221285 【陳謨星教授不應用非事實之偏見誤導大眾】 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/142195649301356 陳謨星教授真的是反核人士宣稱的「國際電學泰斗」嗎？ https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/153287538192167 台灣能源: 陳謨星質疑核四之澄清(1) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/03/1.html 台灣能源: 陳謨星質疑核四之澄清(2) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/03/2_15.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.199.41 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398333976.A.F9E.html
推
04/24 18:44, , 1F
沒人回?
04/24 18:44, 1F
噓
04/24 18:48, , 2F
那些聯結也都沒針對問題回答啊
04/24 18:48, 2F
→
04/24 18:51, , 3F
其實比較想知道"核四" 安全的相關證明
04/24 18:51, 3F
→
04/24 18:52, , 4F
還有這個粉絲團如果真的是要解答核電相關問題
04/24 18:52, 4F
→
04/24 18:52, , 5F
可以不要妖魔化反核團體。 請針對核電or核四來說明
04/24 18:52, 5F
→
04/24 18:54, , 6F
看到有關蔡教授的報導，我直覺想到這粉絲頁跟白盟性質相同
04/24 18:54, 6F
→
04/24 18:58, , 7F
至少是個有收集資料的白盟
04/24 18:58, 7F
噓
04/24 18:58, , 8F
吉興工程陳立誠？我笑了zz
04/24 18:58, 8F
噓
04/24 19:59, , 9F
戰力太弱，一個院士也沒有
04/24 19:59, 9F
噓
04/24 20:15, , 10F
無論怎樣打臉，看起來就像是跳針啊，問題還是很多人很難
04/24 20:15, 10F
→
04/24 20:15, , 11F
區別這種答非所問，所以都跌進去陷阱
04/24 20:15, 11F
推
04/24 20:22, , 12F
他們沒有妖魔化,那些反核團體真的是那樣
04/24 20:22, 12F
推
04/24 20:26, , 13F
有論文在研究線路損失率的傳說有小於零的點出現
04/24 20:26, 13F
→
04/24 20:27, , 14F
計算方式為何 應該也是值得探討的 不過陳謨星我不太信他
04/24 20:27, 14F
推
04/24 21:49, , 15F
一個院士也沒有?我笑了，有人只信頭銜，我只信物理定律
04/24 21:49, 15F
→
04/24 21:50, , 16F
以人的背景學歷而非事實作為論戰的依據是有多高明?
04/24 21:50, 16F
推
04/24 23:41, , 17F
把他說得像個騙子一樣。維基有他，看起來沒什麼問題啊。
04/24 23:41, 17F
→
04/25 00:08, , 18F
有沒有直接對那篇新聞回的阿 講得太深了一般人很難看懂
04/25 00:08, 18F
推
04/25 00:13, , 19F
可是我覺得很困惑 為何要把反核團體妖魔化？
04/25 00:13, 19F
→
04/25 00:13, , 20F
反核能有什麼利益嗎＝＝他們擔憂的點都不合理嗎？
04/25 00:13, 20F
推
04/25 00:59, , 21F
當然有...看看20年前發生什麼事情...民營電廠合約事件
04/25 00:59, 21F
→
04/25 01:00, , 22F
搞到你缺電，政府就不得不開放財團蓋電廠，然後悲劇重演
04/25 01:00, 22F
推
04/25 01:35, , 23F
本文講得這麼詳實還有人說跳針
04/25 01:35, 23F
→
04/25 01:36, , 24F
反核團體妖魔化是因為他們自己捏造事實
04/25 01:36, 24F
噓
04/25 02:08, , 25F
沒有一篇是針對原文的啊= =
04/25 02:08, 25F
噓
04/25 10:28, , 26F
沒針對核心論點只回自己想回的不是跳針是什麼?
04/25 10:28, 26F
→
04/25 10:29, , 27F
自己論述的前提也問題一堆還好意思罵別人造謠，兩套標準
04/25 10:29, 27F
→
04/25 10:42, , 28F
有問題歡迎指出，不然就是含血噴人，再者真的都沒回嗎?
04/25 10:42, 28F
→
04/25 10:43, , 29F
還是除非一條一條QA列出來，不然你看不到?
04/25 10:43, 29F
推
04/25 11:10, , 30F
陳謨星把台電妖魔化還一堆人認同 台電真是可悲
04/25 11:10, 30F
噓
04/25 11:43, , 31F
我就隨便找一個問題指給你吧。最後一個連結裡的第四點
04/25 11:43, 31F
→
04/25 11:45, , 32F
陳說日韓電力自由化不足所以用核電，反駁提出其他國家的
04/25 11:45, 32F
→
04/25 11:46, , 33F
狀況幹什麼?歐美電力自由化充足不能因為其他理由用核電嗎
04/25 11:46, 33F
→
04/25 11:47, , 34F
幹嘛不找出證據說日韓不是電力自由化不足而用核電?
04/25 11:47, 34F
→
04/25 13:11, , 35F
那為什麼日韓就一定"電力自由化"不足?日韓為何不能因為
04/25 13:11, 35F
→
04/25 13:11, , 36F
就不能因為其他原因而用核電?
04/25 13:11, 36F
→
04/25 13:12, , 37F
陳說日韓電力自由化不足你就相信?你的依據是甚麼?
04/25 13:12, 37F
→
04/25 13:30, , 38F
而且日本的電力是民營的，所以電力自由化到底是什麼?
04/25 13:30, 38F
‣ 更多 Hyuui 的文章
文章代碼(AID): #1JME8O-U (FuMouDiscuss)
‣ 更多 Hyuui 的文章
文章代碼(AID): #1JME8O-U (FuMouDiscuss)