[閒聊] 理性討論與青年參政的感想
抹黑跟催眠很像。
催眠成立的要件有幾個，
首先要處於緊張或壓迫的情境，要夠腦弱才能夠控制跟暗示。
而抹黑也一樣，必需要有明確能夠影響自身安全或足以造成恐慌之事，
才能夠加深抹黑暗示的強度。
所以一般而言，對岸的威脅、預期經濟上的衰落、預期電價上漲或之類，
這些說法只要沒有對應的理由或相對明確估計的成本，
（有些討論會舉出電力成本，有些則一句帶過，這就是差別。）
這些多少都是人們利用來進行抹黑的一種作法。
另一方面，催眠要會讓他覺得那不像是自己，
也就是你聽著暗示雖然是自己中招，但卻覺得好像去執行的其實是另一個人。
抹黑跟這點有點像但不太一樣，他是說都是少數人作亂，
它會說服目標「你只要去掉少數人，就能夠獲得危機的解除」，
另一方面同時給目標一個暗示「你其實是製造問題的源頭」，
讓你自己喪失戰意。
其實 ptt 上講 689 也是一種這樣的作法，
我從來就很厭惡 689 或 9% 這種講法，這些其實都是很糟糕的心理暗示。
他讓你認為敵人就是一群不理性的群體。
但他們並不是，裡面多少有些被操作或者蓄意來操作人民的成份，
但絕大多數人民頂多就是中了暗示或者自己選擇相信，
這些都有機會透過討論取得雙方一定程度的共識。
當支持核四就是 689、支持政府、支持馬英九
（但我先說，就算支持核四也沒有批評林義雄絕食是作秀或叫他去死的正當性，
這一樣是兩件事。），
當反核就是綠衛兵、就是蔡英文子弟兵；
當我們說得支持服貿就是腦殘賣台，反服貿就是沒看懂條文為反而反，
當我們說警察濫用公權力跟違反比例原則，另一票人說人民暴動活該被警察打。
這些都是雙重層次的抹黑。
這會造成雙方同時都在自我暗示，並強化暗示的結果。
人們的心理是需要出口的，沒有站在優勢的輿論或優勢的理論上時，
群眾會選擇詆毀敵人來成就自己。
（我想雙方大概都有覺得自己是弱勢的分子）
這種雙重層次的抹黑，不僅製造對手的戰意，
讓對手需要去澄清或應付我方的批判，也增強我方的戰意。
這種抹黑在過去是很奏效的，
特別是媒體強勢或該地區強勢的那一邊特別奏效，
因為人們都以為自己是少數派，出聲會遭到白眼跟迫害。
了不起吵個幾次，而且吵最多的反而都是親朋好友，
以前可沒有網路可以讓你整天找路人戰，
只能從親友下手，戰個幾次你就怕死了，
還有親情不忤逆重於就事論事的道德批判扯你後腿。
但這種抹黑不是沒有缺點的：跟催眠一樣，
只要目標族群過大，自然群體有自我排除跟醒覺的功用。
也就是雖然其中有許多矛盾，
但許多人還是能夠透過自我澄清與敵對的攻防來達到訊息的揭露，
能更接近事情的核心。
就如同投馬英九的人會覺得只會批判 689 的人可笑，
而反服貿、靜坐現場看過警察動粗的人則絕對不會認同警察該這麼做一樣。
當群體到一個程度，價值觀會從他們自己經歷的事件學習，那才是最寶貴的。
其實人們沒有不同，純粹就是站在不同立場、接觸到跟所見到的事情不同，
隨時你願意，都可以換個邊站站看，看看不同風景。
我反核，但我也懂支持核能的理由與反核團體中的不少的謬論，
但我還是因為個人的風險管理理念選擇反核；
即使擁核的人常說反核是為反而反，但我覺得我已盡了本分。
我也不會勉強擁核的人放棄論點，因為那是他們選擇的。
我反服貿，但我也理解為什麼有些人支持服貿，但我還是反對服貿。
因為我認為那不是對我們來講的特效藥或萬靈丹，對我產業沒有幫助，
對台灣的產業也沒有明顯幫助的，我自然不會支持。
我不想拿這些產業去成就另外一些產業。但我尊重支持服貿的那群人，
無論是他們會因此獲利或是純粹認為這是開拓新市場的機會，
無論如何，我尊重他們的尊重。但我也相信自己的判斷。
總有一天，我們可以破除思考的魔咒。
去相信，其實一個人真的可以理性思考。
發現理性思考不是一種天賦，
然後意識到我們其實從來就沒有好好認真的盡到公民本份。
檯面上這些大老，這些長者，這些長輩，
是否練習過在群眾面前辯論政策議題，
是否曾經深入產業、宣傳政策，是否曾經讓人民們理解政策、政見與其結果。
我們年輕人其實不真的那麼激進或什麼，只是站在我們角度想，
我們花了其實很多的時間在瞭解政府政策與許多相關得資料，
我們明白發生了什麼事情。
那些資料不是誰餵給我們的，是自己去讀法條、自己去參考政府公文，
去思考各種論點而得來的。
在這樣的狀況下真的無法去信任目前的政府、
這個政黨會帶給我們更好的未來。
我也不想涉入綠對藍的抹黑或藍對綠的抹黑，
我們只想扎扎實實的瞭解議題、就事論事。
年輕人參與政治的時間早就到了，那老一輩認為對於我們這群年輕人，
你會用什麼方式或什麼方法跟我們一起討論政治或教育我們呢？
我們是不會吃非藍即綠的那一套的，
我們會盯著你們，每一個議題，每一個意見，
逼你公開辯論、逼你讓我們知道，去逼你們盡到你們應該盡到的說明義務。
結束你們過太爽的日子。
我們也會學著承諾，去承擔自己的選擇。
不蓋核四，我們就認真的尋找節能方案、
接受電價成本反應、接受有效率的火力發電廠。
不簽服貿，就自己在產業上好好打拼好好努力努力在自己崗位促進產業轉型。
各盡其責，不只發聲、我們也面對我們的選擇與社會責任。
公民的社會責任並不只有選舉，一樣也不只在抗爭，
而在對於產業與公眾事務的各種理解與奮鬥。
別忘了，對於各種競爭，實際上將要面對的其實是我們啊。
面對少子化的扶養壓力，面對龐大的扶養比的，將是我們這一輩的年輕人啊。
我們失去經濟起飛的翅膀，但無論我們願不願意，我們終將會承擔我們的一切。
草莓族其實是上一世代無力面對經濟墜落的藉口，我們理解。
但請你們不要小看我們對參與政治、對這塊土地的認同，
也不要小看我們，對於每件事情的理解。
因為，我們的民智已開。
只是還需要點時間跟還陷在過去二十年惡性的政黨政治泥沼的人打點泥巴仗，
帳面難免會不太好看，但早晚會輪到我們的時代的。
我們總是會告訴你我們的答案的。
不論你們接受與否，我們將會是下一個世代的主人。
一個與上一輩嶄新不同的一個世代。
夥伴們，讓我們努力推動不同以往的政治型態，
從與政客對話，逼迫他們現形開始，
不滿意，就讓他滾蛋。
下次立委選舉前，誰推動或願意承諾修罷免法跟公投法，
誰就能拿到我們的票，誰扯後腿或言而無信，
我們早晚會罷免成功並全力抵制。
是時候該輪到我們的世代了。
因為，走出藍綠、島嶼天光。
不要再讓這群上一代的食古不化只有藍綠的混帳，
繼續左右我們心中的想法了。
http://antispite.tonyq.org/comment/rank
一點感想。
--
Life's a struggle but beautiful.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.14.5
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398250719.A.68E.html
※ TonyQ:轉錄至看板 PublicIssue 04/23 18:59
推
04/23 19:04, , 1F
04/23 19:04, 1F
推
04/23 19:10, , 2F
04/23 19:10, 2F
推
04/23 19:14, , 3F
04/23 19:14, 3F
→
04/23 19:18, , 4F
04/23 19:18, 4F
→
04/23 19:19, , 5F
04/23 19:19, 5F
推
04/23 19:21, , 6F
04/23 19:21, 6F
推
04/23 19:25, , 7F
04/23 19:25, 7F
→
04/23 19:25, , 8F
04/23 19:25, 8F
→
04/23 19:25, , 9F
04/23 19:25, 9F
→
04/23 19:26, , 10F
04/23 19:26, 10F
→
04/23 19:26, , 11F
04/23 19:26, 11F
推
04/23 19:27, , 12F
04/23 19:27, 12F
推
04/23 19:36, , 13F
04/23 19:36, 13F
推
04/23 19:37, , 14F
04/23 19:37, 14F
→
04/23 19:41, , 15F
04/23 19:41, 15F
→
04/23 19:41, , 16F
04/23 19:41, 16F
我今年二十八歲，工作第九年快十年，白手起家靠自己打拼，
過得生活雖然不算順遂但至少還算知足。
雖然沒有大成就但至少還有個年薪百萬，
老家有房子打算以後退休還可以回鄉下去住，促進城鄉平衡。
要說我對社會有意見，基本上我會說還輪不到我。
就是行有餘力，才想要多多參與公眾事務參與討論，貢獻一己之所長。
能力少的照顧好自己，有能力的人照顧比較多的人，這是不變的準則。
我關注政府政策跟我有關的部份也有好幾年了，我對政府非常的不認同與不信任，
這政府對他的政見跳票一點都不在意，以詐騙的方式面對信任他政見的人民。
對於這樣的政府進行抗議永遠拿到的都是敷衍或抹綠的言論。
政策施行又有其可笑之處(誰害 android 付費 app 在台停擺一年)，
服貿議題的程序瑕疵，各個產業中政府的守舊造成的問題。
不，我的對象不是這個社會，如果是這個社會我會去遊說他們，
去做我該做的試著影響他。
但是拒絕溝通而訴諸藍綠的政府與立委，只能靠凝結人民的聲音，
才能讓這有著權力傲慢並且把人民當白痴的政府，讓他們不小看反對的聲音 。
讓這群從來不肯正視人民的藍綠政客們，
可以開始正視我們並正視他們的政見，不讓事情繼續扭曲下去。
那你呢，有想過我們對政府的不滿嗎？
我們可以好好的上班領薪水，還花時間在這談政治，
是因為我們認為我們身為公民有該盡的一份責任。
因為我們對政府還有期待，這並不只是一種對於社會的不滿。
推
04/23 19:47, , 17F
04/23 19:47, 17F
※ 編輯: TonyQ (42.67.248.248), 04/23/2014 20:14:21
推
04/23 20:08, , 18F
04/23 20:08, 18F
推
04/23 20:17, , 19F
04/23 20:17, 19F
※ 編輯: TonyQ (61.231.162.87), 04/23/2014 20:22:30
※ 編輯: TonyQ (61.231.162.87), 04/23/2014 20:24:29
推
04/23 20:35, , 20F
04/23 20:35, 20F
推
04/23 20:37, , 21F
04/23 20:37, 21F
推
04/23 20:41, , 22F
04/23 20:41, 22F
→
04/23 21:16, , 23F
04/23 21:16, 23F
推
04/24 01:11, , 24F
04/24 01:11, 24F
→
04/24 03:49, , 25F
04/24 03:49, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
閒聊
15
25