[心得] 為什麼要包圍中正一分局小看法

看板FuMouDiscuss作者blue1118 (哥就是帥(?))時間10年前 (2014/04/14 00:32)推噓10(10推 0噓 17→)

留言27則, 14人參與討論串1/1

本魯在臉書上看到朋友的心得徵求其同意後轉錄至此跟大家分享 ..................................... 坦白說，4/11包圍警局的事件全程收看直播，也驚訝人群憤怒之高，即使是政院那場暴力鎮壓，也沒有達到這樣的效果。所以我很疑惑，為什麼？第一，雖然分局局長是低位階長官，他所做的決定大部分由上層施壓，只能聽命行事，但方仰寧有沒有成為幫凶？他過去到現在是如何在上級到百姓間扮演局長的角色？ (這可以去查幾年以來的社運紀錄) 第二，這件事情不僅僅只是懶人包內所講的「違憲」、「違法」而已。人群會如此憤怒，和幾個月來「政府」的態度、作法有關。太陽花以來，不少民眾的政治意識被喚起，但政府卻是漸漸蠻橫，軟硬皆施、明爭暗鬥，不正視訴求，反而欲「合理化」其政治手段，一再再剝奪人民的權利。面對權力日漸明顯獨大的政府，一而再的柔性訴求(就是社會公認的正當管道)無用之下( 從去年始)，本來是死魚的臺灣人民必須站出來，告訴政府：我也是會生氣的！對於4/11聚警局的民眾，他們意識到的是臺灣「民主的危機」一場抗爭從來就不是只有一兩件事或為了一兩個人。通常紛爭起於導火線，而一連串事件下來所代表的「意義」，才是人民直接感受到的不滿。第三，「可以覺得這群人很不理性，但你不能反對他們。」若你有更佳的作法且有試著執行，且在這段期間政府無法再做超過的事，或利用「合理」的手段合法化統治手段，還有在這期間的人民權利不再被剝奪，而使得一切可能都來不及。問，大法官是如何產生的？「法律」跟「國家」到底該扮演怎樣的角色？許多人強調的「法治」，此詞係針對政府本身而不該是人民，它本來的意義是「約束權力個體」。簡單說，「法」是人民設法約束權力者的規則，改革是企望訂立明確條約，確立執政者不會在社會無感之際，私自迫害百姓。「法」是表面技術，也是人為控制的解釋。第四，人群的憤怒亦讓我為之驚恐，也真的與學運非常不同。但請想想，學運抗爭到現在，24天學生餐風露宿、街頭過夜，得到的回應是什麼？太陽花為臺灣做了相當多的改變與進步，不少民眾對政治的意識被喚起，從指著電視罵到走出家門，加入抗爭，中共對臺灣漸”改變”經統手法，國際一面倒支持太陽花。但這些進程，多少是政府本身所做的回應？每日我鼻酸地想著，政府怎麼能如此狠心到這種地步？若睡在這裡的是您的女兒，還會這樣對待他們嗎？他們都是為人兒女的啊。 *只有一個立法院院長做出先立法再審查的承諾。而馬英九則是在323假裝做讓步，但背後卻全盤否定，明說是手卻在動。何況又傳出貨貿公聽會亦在學運間草率開完。 20幾天，學生的疲憊和勞碌奔波不辛苦嗎？他們對政府不失望嗎？就算不苦，靜坐期間每天都有鎮壓的消息，他們不害怕嗎？心力交瘁之下，卻只得到這樣的結果，不憤怒嗎？氣炸了！但我們只能生氣，因為什麼都沒有，對方一直聽不進去我們的聲音。加上導火線一直來，不斷激怒採人民的底線，所以就生氣了，幾千人包圍警局，暴怒。對，他們跟學運不一樣，因為訴求仍沒被聽進去啊。第五，為什麼選擇一個小分局抗議？(http://youtu.be/T9_Lsbnr_HE)

請回想白狼事件，中正分局的確派出警察隔開兩方民眾，但請思考「白狼」、「學生」、「方仰寧」、「政府高層」之間的結構關係，及局長方仰寧對兩方人的「兩套標準」。 *4/11是因為主要公告取消集會遊行自由的單位，即是「中正一分局」。 http://i.imgur.com/XVxJLkn.jpg

(這裡還要再談「違憲」問題嗎？假設今天憲法全部基本權利都沒有寫，集會遊行自由就該被取消嗎？或言論自由？我們可以換個框架來討論這一點，不侷限在既定法律下，而是民主、真理的精神之下，難道不該被擁有？) 公投盟在立院前已五年之久，比對此時間，其長久在這裡表達訴求，企圖喚起臺灣意識，卻在學運退場之際一起清算。部分集會多少會造成其他民眾不便，但他們已長久駐守在那，且好不容易等到學運之後意識之起。極大打擊之下，蔡丁貴教授憤而闖車道。第六，為什麼不直接找高層「王卓鈞」、「江宜樺」等人抗議？我只能說，若政府再蠻橫硬幹、濫使公權力，民眾到「警政署」抗議只是「時間」的問題。但到時，代誌就真的大條了。光看行政院、警政署那樣的主幹機構，民眾的決心必須更高且更為堅定，因為這一步，走壞了後果會如何？面對更大更強的民眾力量，政府的反擊就會愈大，而這一步會不會讓臺灣的民主倒退、萬劫不復？警政署署長王卓鈞從2008年至今，即使經過陳雲林事件，仍然穩坐位置，期間運用警察、法條濫權，剝奪臺灣人民自由，這是最可惡的地方。多少人說，若有人臨時要報案怎麼辦？若行政中心有重要日程不能停駛？抗爭是否已經失控、失去正當性？政院暴力鎮壓那天，警政署署長大力向全國調動「大量」警力，怎麼不在這時候犯罪？路被擋住，繞路所做的犧牲有比這些價值被燒毀還大嗎？或警局之間的距離，真的有遠到我非得到這個警局報案嗎？何況這是人口繁多的台北、交通工具便利。第七，大量憤怒的群眾抗議，也有喚起社會意識的效果。雖然媒體方面觀感不佳，但現在有愈多人是不看媒體的。而那些人不是我想說服的對象，後面的利益糾葛太多，我想說服的是被媒體誤導，而忽略全盤事實的朋友。他們的「憤怒」，給了一些人勇氣，本來有許多人是膽小或冷漠的，但看到群眾勢力不斷集結，心裡的理念不斷被支持、確認之下，這些人是會被鼓動的。且在4/11聚眾現場，也有人在維持和平氣氛，對比歷史上包圍警局事件，已經很和平了，況且還要加上背後的憤怒(以上已提過)。所以，一個看似非理性的抗爭並非完全不好或不對。何況「理性」是沙小？我才體會「理性」的恐怖是否定和限制民眾的思想和行動的自由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.237.156 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397406765.A.0E5.html

推

honoYang

04/14 00:34, , 1^F

04/14 00:34, 1^F

→

honoYang

04/14 00:34, , 2^F

04/14 00:34, 2^F

→

ianlin45

04/14 00:34, , 3^F

04/14 00:34, 3^F