[分享] 新 司馬光打破水缸
看板FuMouDiscuss作者deepdish (Keep The Faith)時間10年前 (2014/04/12 07:00)推噓50(50推 0噓 4→)留言54則, 52人參與討論串1/2 (看更多)
http://blog.yam.com/duckprints/article/1094457
duckprints - 網路文章--lit. | Jan 15, 2006
司馬光從小聰明伶俐,有一次,他和一群小夥伴捉迷藏,一個孩子不小心掉進水缸裏,
其他孩子都嚇跑了,只有司馬光急中生智,搬起一塊大石頭,砸破水缸,水流出來後,
那個孩子得救了。
司馬光的機智勇敢一直被後世傳為佳話。
and then...??
司馬光的故事相信沒有人不知道,幾百年來,
也成了教育我們做人處世機智冷靜的最佳註解,但是大家不知道有沒有想過,
如果這件事發生在今日,是否也有成為佳話而被千古傳誦的可能?
有了媒體,有了言論自由之後,我相信司馬光所做的這一切,只會變得更複雜,
更偏離事實,亦或者,這一段歷史,永遠也不可能成為我們今天耳熟能詳的機智故事,
卻有可能成為我們批判惡劣行徑的舉證─ ─
因為他狠毒的打破別人的水缸,卻又藉口塘塞。
試著想想:
司馬光打破水缸,救出小孩後,小孩的媽媽很感激他,許多人知道這件事之後,
都稱讚司馬光的勇氣及機智。
媒體知道了,爭相報導這個消息。
討厭司馬光的朋友擔心司馬光太過風光,會搶走他們的丰采,於是甲說:
「那是司馬光故意打破水缸的,不然一切都太巧了,怎麼可能有人會掉進水缸理,
這種機率是幾乎等於零。」
乙說:「掉進水缸的人應該會被司馬光打破水缸的碎片打傷,怎麼會完好無缺,
這一定是騙人的。」
丙說:「大家想看看嘛,玩遊戲的那麼多人,怎麼大家不救,只有司馬光去救人,
這一定是有預謀的,是串通好的。」
丁說:「據某個一起玩遊戲的朋友說,那是司馬光想要破壞別人的東西,
才會叫一個人跑進水缸中,然後再把他打破的。這根本是自導自演!」
媒體忠實的呈現這些人言論。
小孩的媽媽召開記者會:
「我的孩子是因為貪玩,才會不小心掉到水缸理,絕對不是外面所說的預謀,
也不是司馬光要求我的孩子進去的。
我很感謝司馬光救我的小孩,如果晚個幾分鐘,恐怕我就見不到我的孩子了,
一個父母不可能拿自己的孩子開玩笑,況且,司馬光沒有理由去破懷人家的東西,
不可能的。」
司馬光說:「當時真的很危急,我也沒想到是不是會破壞別人的東西,
就拿顆石頭丟過去,還好水缸有破,可以順利將小弟弟救出來。」
小孩的發言人(爸爸)說:
「我的孩子已經親口跟我說,這件事是他貪玩引起的,害大家很緊張,
他也要謝謝司馬光哥哥救他出來,並且他強調這件事是個意外,絕對不是自導自演,
也不可能刻意要去破壞別人的東西。」
媒體也將當事人的言論報導出來。
甲聽了說:「救小孩有很多種方法,譬如:
爬上去救他,叫大人來幫忙,怎麼會用石頭丟水缸呢?
這樣以後大家學起來怎麼辦?
我們要譴責這樣的暴力行為。」
乙聽了說:「這件事從頭到尾疑雲重重。
首先、小孩子這麼小,他怎麼會想要爬到水缸去?
在爬的過程中,怎麼可能沒有人看見?
有看見就會阻止,但是竟然沒人看見!
第二、小孩怎麼爬進去的?
小孩沒有那麼高,那他一定是借由其他工具爬上去的,請問:
怎麼會有人把可以輕易爬到水缸上方的工具放在旁邊?
簡直是幫助犯罪了嘛!
所以這個疑點也要調查清楚。
第三、小孩雖然只有 6 歲,但是正常一個人在溺水時,
會牢牢的抓住身邊的物體,小孩子也不例外。
調查顯示,小孩子這樣的反射動作會比大人更靈敏。
當初,小孩在呼救時,手一定是上舉,且根據浮力原則,
當時的水位和水缸的大小,手是足以勾得到水缸上緣的,
為什麼小孩沒有一般人危急時的反應動作,值得存疑。
第四、大家知道,司馬光是用石頭救人,但是一般人在遇到這種中狀況時,
會怎麼做?
應該都是呼救,沒錯吧?
再不然就是找一根棍子可以讓溺者輕易抓住,以救他脫險。
大家看看,司馬光竟然用石頭,如果傷到小孩怎麼辦?
如果不小心打到別人怎麼辦?
而且他是很用力的丟喔!
如此種種推斷,都可以證明,司馬光當初的行徑,
根本是為了破壞在找藉口,沒有合理性,
根本是一場自導自演的鬧劇,為的是什麼,
為的是建立他偽善的面目,為的是挑動村里的和諧氣氛,
全村的人民應該鄙棄他,因為他是虛假的、惡意的,不顧情意的。」
丙聽了說:「我們做人一定要理性,是非要辨識清楚。
今天司馬光公然挑戰我們的自我意志,強迫我們要接受他救人的美名,
還好,我們夠理性,有反思能力。
這些疑點如果沒有澄清,如果司馬光再避談這些事,
我們只會指著他的鼻子說:
『夠了,你不要欺騙我們了,不要在挑動我們村落的安寧了。』」
媒體忠實的呈現相關報導。
遊戲者一:「那時我只看到有個小孩掉到水缸了,不清楚他怎麼掉下去的。」
立委:「你覺得司馬光有沒有教唆小孩跳進去?」
遊戲者一:「不知道......應該不會吧!我們都在玩。」
立委:「小孩掉下去的時候你心情怎樣?」
遊戲者一:「......很慌張......」
立委:「那你會用石頭丟嗎?」
遊戲者一:「不知道......可能不會吧?」
立委:「你贊成用石頭丟水缸嗎?你覺得水缸的擁有者會不會難過?」
遊戲者一:「如果考慮到水缸是誰的的話......嗯,我應該不會用石頭吧?
但是那時...」(被打斷)
立委:「司馬光在救人的時候,是不是沒有人在場?」
遊戲者一:「我們都跑掉了,應該是沒有人在場了。」
媒體報導了這些相關消息。
丁:「這位遊戲者說不會用石頭打水缸,正常人都這樣啦,哪有人用石頭的,
司馬光根本是亂來。
而且他強調當時沒有人在場喔,誰知道司馬光在做什麼,
搞不好他正在跟小孩商量等一下要怎麼打水缸才不會傷到小孩咧!
沒有人在場,什麼事都搞得出來,他想要這樣唬弄我們,聰明的村民,
大家絕對不可能被他騙假的啦!
對不對?」
媒體同樣以忠實的心態,完整的報導這些事件。
而這件是已經成為全村人的焦點,大家爭相討論事件的真假,
許多朋友為此鬧到不講話,夫妻翻臉等等,相關的懷疑還有:
1.水流出的方向不對,應該是打破水缸後再潑上去的!
2.小孩不像有溺水者的驚嚇態度,應該是假裝!
3.小孩媽媽聽到這件事,竟然是先感謝司馬光,還給他獎賞,
而不去詢問水缸破的那戶人家的損失,可疑!
4.石頭從哪來?
可能是刻意帶過去的,不然怎麼會有那麼大的石頭?.....
大家看了之後,不知作何感想,這件事的始末發展,像不像台灣社會,我們擁有自由,
擁有民主,擁有對岸無法享受的人民權利,
但是我們卻沒有好好了運用這些得來不易的成果,甚至,
我們輕易地讓他成為有心者的工具,可悲的是,在他們的操弄中,我們無法跳脫,
卻一廂情願的認同它們的言論,而不去思索這樣的批評與推斷,誠不誠懇,實不實在,
中不中立,成不成立。
民主的價值在哪裡?
在於我雖然不認同你的言論,但是我能尊重你的想法。
同樣的,自由的價值又在哪?
在於我能夠珍惜自我發言的權利,發言的過程中不忘言論的社會責任。
但是它們都被濫用了,在這個各自表述的時代,每個人心中的自由與民主都不一樣,
社會的扭曲就是從這裡發端的。
尤其,在一個背負族群、統獨等沉重負擔的台灣,更容易看到這樣分歧的意見。
國家社會常常是在這樣的壓力下,逐漸耗盡氣力,逐漸找不到他的定位與方向。
這個故事中,我還想說的一點就是:
人的行為很多時候是出自偶然的。
尤其是當一件無可預期的事情發生時,人們的決擇絕對是隨機的、偶然的,
是沒有任何道理可言的,也因此才會有之後不同的後果。
從邏輯上去推演某些行為,一定會看出某些錯誤的端倪,但是這不值得懷疑,
因為沒有一個人可以大膽的說,我做的每件事,包括危機處理,
完全合乎正確適當的原理原則。
這樣看來,懷疑司馬光的許多不合乎常理行為的推斷,都應該收口了。
不要從結果來推測,要回歸到一個基本點來看。
司馬光是個怎樣的人?
正常人如果要獲得什麼利益,會這麼做嗎?
司馬光做這件事可以有什麼報酬?
講司馬光壞話的,是一些什麼樣的人?
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397257224.A.C85.html
推
04/12 07:06, , 1F
04/12 07:06, 1F
推
04/12 07:07, , 2F
04/12 07:07, 2F
→
04/12 07:07, , 3F
04/12 07:07, 3F
推
04/12 07:08, , 4F
04/12 07:08, 4F
→
04/12 07:08, , 5F
04/12 07:08, 5F
推
04/12 07:08, , 6F
04/12 07:08, 6F
推
04/12 07:09, , 7F
04/12 07:09, 7F
推
04/12 07:09, , 8F
04/12 07:09, 8F
推
04/12 07:13, , 9F
04/12 07:13, 9F
推
04/12 07:20, , 10F
04/12 07:20, 10F
推
04/12 07:23, , 11F
04/12 07:23, 11F
推
04/12 07:24, , 12F
04/12 07:24, 12F
推
04/12 07:24, , 13F
04/12 07:24, 13F
推
04/12 07:28, , 14F
04/12 07:28, 14F
推
04/12 07:31, , 15F
04/12 07:31, 15F
推
04/12 07:40, , 16F
04/12 07:40, 16F
推
04/12 07:40, , 17F
04/12 07:40, 17F
推
04/12 07:45, , 18F
04/12 07:45, 18F
推
04/12 07:45, , 19F
04/12 07:45, 19F
推
04/12 07:54, , 20F
04/12 07:54, 20F
推
04/12 08:11, , 21F
04/12 08:11, 21F
推
04/12 08:47, , 22F
04/12 08:47, 22F
推
04/12 08:50, , 23F
04/12 08:50, 23F
→
04/12 08:57, , 24F
04/12 08:57, 24F
推
04/12 09:03, , 25F
04/12 09:03, 25F
推
04/12 09:07, , 26F
04/12 09:07, 26F
推
04/12 09:36, , 27F
04/12 09:36, 27F
推
04/12 09:41, , 28F
04/12 09:41, 28F
推
04/12 09:42, , 29F
04/12 09:42, 29F
推
04/12 09:49, , 30F
04/12 09:49, 30F
推
04/12 09:58, , 31F
04/12 09:58, 31F
推
04/12 09:59, , 32F
04/12 09:59, 32F
推
04/12 10:02, , 33F
04/12 10:02, 33F
推
04/12 10:05, , 34F
04/12 10:05, 34F
→
04/12 10:15, , 35F
04/12 10:15, 35F
推
04/12 10:16, , 36F
04/12 10:16, 36F
推
04/12 10:16, , 37F
04/12 10:16, 37F
推
04/12 10:57, , 38F
04/12 10:57, 38F
推
04/12 11:15, , 39F
04/12 11:15, 39F
推
04/12 11:26, , 40F
04/12 11:26, 40F
推
04/12 11:27, , 41F
04/12 11:27, 41F
推
04/12 11:53, , 42F
04/12 11:53, 42F
推
04/12 13:38, , 43F
04/12 13:38, 43F
推
04/12 14:43, , 44F
04/12 14:43, 44F
推
04/12 15:29, , 45F
04/12 15:29, 45F
推
04/12 20:49, , 46F
04/12 20:49, 46F
推
04/12 22:18, , 47F
04/12 22:18, 47F
推
04/13 00:12, , 48F
04/13 00:12, 48F
推
04/13 00:57, , 49F
04/13 00:57, 49F
推
04/13 01:10, , 50F
04/13 01:10, 50F
推
04/13 07:28, , 51F
04/13 07:28, 51F
推
04/13 10:24, , 52F
04/13 10:24, 52F
推
04/13 13:50, , 53F
04/13 13:50, 53F
推
04/15 12:12, , 54F
04/15 12:12, 54F
討論串 (同標題文章)