[分享] 監督條例法制化

看板FuMouDiscuss作者kefeng123 (朋友好嗎?)時間10年前 (2014/04/09 03:36)推噓8(8推 0噓 19→)

留言27則, 6人參與討論串1/2 (看更多)

未來幾個星期立法院的主戰場應該會擺在"監督條例法制化"的制定上不過板上卻鮮少討論根據4/7公聽會的內容，想跟大家討論一下民間版的一些問題希望可以開啟一個討論的空間附上4/7公聽會陸委會王郁琦主委的發言 https://www.youtube.com/watch?v=678Ry2E6D4s

完整公聽會 http://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/7636/300K 1. 憲政與國家定位民間版使用的是中華民國政府與中華人民共和國政府並列的情況，在兩岸關係上會造成非常嚴重的衝擊，阿共應該看到這條就說不用談了 2. 立法權侵害行政權基於對行政權的不信任，民間版在協商前納入公民監督機制與立法委員的參與，可是對外談判本屬於行政權的固有權限，是否已經超過憲法三權分立的原則 3. 資訊公開民間版提倡協商前公開締結計劃，是否會有洩漏談判底線的可能性，即使採用秘密會議的方式進行，也僅能針對國家安全重大項目才能適用，倘若一些經濟利益交換的項目卻可能無法適用。另外王郁琦主委也質疑在實務上有關秘密會議的有效性(立委的嘴巴大到管不住?) 4. 溯及效力民間版認為除了未來的協議之外，包括過去已經生效的協議都要重新經過立法院的議決，否則無法通過國內法的效力。可能影響到過去從大陸遣返的罪犯是否要重新送回去、兩岸間直航是否要暫停，重新從香港轉機、是否要停止陸客觀光...等 5. 抄美國、抄一半；抄韓國、也抄一半美國TPA(快速授權制度)在協商前有經過國會議員大量的參與，可是民間版卻刻意忽略後段提到的90天限時包裹表決；韓國的通商條約締結法只適用於通商條約，民間版的設計卻適用於所有的兩岸協議，此外，根據民間版國會可以對締結計劃進行修正，附加條款進行保留，韓國則不行。以上是我理解能力下歸納出來的五點說明，詳細內容可以參考王郁琦的發言。關於政院版的四階段版本包含：一、議題形成階段，行政部門要向立法院長、副院長、朝野黨團及相關委員會說明內容二、業務溝通階段，向立法院說明溝通進度及階段成果三、簽署前階段，須向立法院說明協議重要內容、可能效益及後續推動方式四、簽署後階段，要就協議推動情形應國會要求專案報告。很多版友質疑只是淪為形式或是黑箱，可是將以上四點法制化後，每一個階段行政部門都必須照著上述SOP去跑，應該就不至於造成行政與部門與立法部門在訊息上的不流通與不對稱，想請教大家對於這樣是否仍有質疑。其實我看完昨天5個小時的公聽會後，總覺得有許多人1. 反對黑箱服貿，2. 同時也反對與中國簽訂服貿協議，我建議政府可以針對這兩個命題邀請不同團體分別進行辯論或是溝通，現在已經有點淪為各說各話的地步了，希望政府可以拿出誠意，邀請在野黨、公民團體、學生代表進行協商，大家可以屏除成見，好好就現況進行討論，這才時全民之福。 -- 能解決的事,不必去擔心不能解決的事,擔心也沒用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.145.94 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396985773.A.08C.html ※ 編輯: kefeng123 (140.119.145.94), 04/09/2014 03:38:07

推

CharleneTsai

04/09 03:39, , 1^F

04/09 03:39, 1^F

推

jyekid

04/09 03:40, , 2^F

04/09 03:40, 2^F

→

jyekid

04/09 03:40, , 3^F

04/09 03:40, 3^F