Re: [閒聊] 三立侯同學

看板FuMouDiscuss作者 (弦外之音)時間11年前 (2014/04/04 22:25), 11年前編輯推噓2(9推 7噓 92→)
留言108則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《mp60707 (哲哲)》之銘言： : 戰力滿點 : 他到底被了多少搞 : 不過千篇一律 : 一直圍繞在佔領立法院 : 鄰居說很吵 : 國旗到掛 不得不說他的外型跟口條都十分不錯 剛剛他說正當性不是誰說了算, 也不是看10萬人20萬人 判斷準則要以法律為準, 佔領國會議場就是一個明文上的違法行為 我覺得是這幾天聽起來最順耳且最合理的說法 比其他闌尾說得都好 但他卻忘了因果關係, 這也是反方現在一直跳針的東西 如果沒有霸佔議會這個"在法律上違法"的動作 那麼現在一個沒有法律基礎, 沒有民意基礎的服貿條文就要過關了 不管是"公民不服從" 或是 "阻卻違法" 其實都是有它的正當性在 而且說法律? 很好啊, 現在正方同學也在問他 既然你提到說判斷準則是法律, 那現在要立專法來審服貿 so? 不對嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.11.168 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396621547.A.C50.html
推
04/04 22:26, , 1F
外型???????????????????????????????????????????????
04/04 22:26, 1F
→
04/04 22:27, , 2F
比偽瀆的殷X比,候同學上相多了,可惜目光如豆,背稿人
04/04 22:27, 2F
推
04/04 22:27, , 3F
跟王偉忠比XD 錨定笑應
04/04 22:27, 3F
→
04/04 22:28, , 4F
典型的享受前人衝撞體制的結果才得以在節目上大放闕詞
04/04 22:28, 4F
推
04/04 22:28, , 5F
04/04 22:28, 5F
→
04/04 22:28, , 6F
那位侯同學不是學法律的還講法律 派個法律系去電他
04/04 22:28, 6F
→
04/04 22:28, , 7F
問題:現在是不是已經阻止了強行通過了?那怎麼還繼續拿
04/04 22:28, 7F
→
04/04 22:28, , 8F
立法院當籌碼?
04/04 22:28, 8F
推
04/04 22:29, , 9F
退回去 但還是沒法源讓你審阿
04/04 22:29, 9F
推
04/04 22:29, , 10F
就是狗幫的！整個白痴又好笑 ，狗
04/04 22:29, 10F
→
04/04 22:29, , 11F
是不是該退出立法院 在外圍繼續強調訴求就好?
04/04 22:29, 11F
因為在立法之前, 還是大有可能原案重現 看前幾天半分忠又要再付委一次就知道了
→
04/04 22:30, , 12F
你可以去建議，但我不認為該退，你的想法是你自由
04/04 22:30, 12F
推
04/04 22:30, , 13F
victor3099被放出來啦？
04/04 22:30, 13F
→
04/04 22:30, , 14F
虧他還讀到112政研 應該要多強化思考能力
04/04 22:30, 14F
→
04/04 22:31, , 15F
你們要阻止 沒意見 阻止完了就恢復法治嘛 結果呢？
04/04 22:31, 15F
→
04/04 22:31, , 16F
立法院不夠多我還要行政院!
04/04 22:31, 16F
→
04/04 22:31, , 17F
沒人有種回答這問題?貼標籤有啥意義timshan?
04/04 22:31, 17F
推
04/04 22:32, , 18F
跳針跳針啊 侯同學
04/04 22:32, 18F
→
04/04 22:32, , 19F
有可能原案重現阻止的了你們?你們不會再攻?
04/04 22:32, 19F
為什麼要一攻再攻, 當然是攻一次把事情解決讓問題不會再發生啊, 你的想法很特別
推
04/04 22:32, , 20F
我貼你啥標籤了？＜問這問題很冒犯嗎？
04/04 22:32, 20F
※ 編輯: Subaudition (220.134.11.168), 04/04/2014 22:33:32
→
04/04 22:32, , 21F
訴求一直都是先立法，退三小，政院這我也覺得有爭議
04/04 22:32, 21F
→
04/04 22:33, , 22F
現在誰還有種讓他30秒通關?
04/04 22:33, 22F
→
04/04 22:33, , 23F
沒立法之前，什麼話都可以省起來了，謝謝
04/04 22:33, 23F
→
04/04 22:34, , 24F
拿阻止的理由說正當 喔 好 那阻止完不閃 拿來當籌碼脅
04/04 22:34, 24F
→
04/04 22:34, , 25F
迫別人???
04/04 22:34, 25F
阻止完就走掉不解決問題再走嗎? 你從小到大是這樣被教導的嗎? 真的蠻特別的 我被教導的, 而我也認為正確的作法是 阻止完錯誤的事情後, 還要把問題解決, 讓這問題沒有機會再發生 現在問題還沒解決, 幹嘛閃?
→
04/04 22:34, , 26F
訴求一直是先立法，無法理解的話可以謝謝了
04/04 22:34, 26F
→
04/04 22:35, , 27F
60秒好了
04/04 22:35, 27F
→
04/04 22:35, , 28F
馬急死了 老闆在催了
04/04 22:35, 28F
※ 編輯: Subaudition (220.134.11.168), 04/04/2014 22:37:24
→
04/04 22:36, , 29F
先立法隨便啊 你先立法的訴求不能待在議場外要求?
04/04 22:36, 29F
→
04/04 22:37, , 30F
先立法跟你強佔立法院有什麼關係?
04/04 22:37, 30F
還在佔立法院的時候闌尾都可以再把服貿提付委了. 要是離開那還得了, 關係可大的咧
→
04/04 22:37, , 31F
你可以建議，網路上跟鄉民說，沒比到場跟糾察說快
04/04 22:37, 31F
※ 編輯: Subaudition (220.134.11.168), 04/04/2014 22:39:05
噓
04/04 22:37, , 32F
那你張慶忠再審一次我就還能再佔一次？victor 同學是這
04/04 22:37, 32F
還有 41 則推文
還有 8 段內文
→
04/04 22:58, , 74F
被佔的公益?
04/04 22:58, 74F
服貿一過, 不止是經濟問題, 也不止是政治問題, 是有國安問題 經濟/政治的重要性絕對沒有大過於國安 這絕對遠大於立法院被佔的公益性 ※ 編輯: Subaudition (220.134.11.168), 04/04/2014 23:02:44
→
04/04 22:59, , 75F
你們憑什麼說你們可以侵害立法院運作的公益?不用檢視
04/04 22:59, 75F
→
04/04 22:59, , 76F
的?
04/04 22:59, 76F
噓
04/04 23:00, , 77F
你回答我問題沒？
04/04 23:00, 77F
→
04/04 23:01, , 78F
你們不是一堆律師??去問問看我這論述對不對
04/04 23:01, 78F
→
04/04 23:01, , 79F
ghd我看不懂你想問什麼？
04/04 23:01, 79F
→
04/04 23:01, , 80F
今天張慶忠能30過，學生擋住了，
04/04 23:01, 80F
→
04/04 23:02, , 81F
下次誰擋？
04/04 23:02, 81F
→
04/04 23:03, , 82F
???有下次嗎？
04/04 23:03, 82F
→
04/04 23:03, , 83F
你能學著會別做發生率極低的假設嗎？ 誰還有這個種玩30
04/04 23:03, 83F
噓
04/04 23:03, , 84F
挖操你都不感保證問我？
04/04 23:03, 84F
→
04/04 23:03, , 85F
秒啊？
04/04 23:03, 85F
→
04/04 23:04, , 86F
馬他現在做的都是信賴區間外的事情
04/04 23:04, 86F
→
04/04 23:04, , 87F
原po你的論述是比例原則的第三內涵 狹義比例原則 成就
04/04 23:04, 87F
→
04/04 23:05, , 88F
的利益要大於被侵害的利益
04/04 23:05, 88F
→
04/04 23:05, , 89F
機率哪裡低你搞笑噢
04/04 23:05, 89F
→
04/04 23:05, , 90F
但我質疑的是第二內涵 就是必要性 也叫最小侵害性
04/04 23:05, 90F
ok, 請舉例你所認為, 能夠達到阻止此次服貿通過 但又沒有佔立法院這樣"大"侵害的方式 ※ 編輯: Subaudition (220.134.11.168), 04/04/2014 23:07:05
→
04/04 23:06, , 91F
你這種搞不清楚狀況的我很難跟你解釋…
04/04 23:06, 91F
→
04/04 23:06, , 92F
如果有兩個以上的選擇能達到目標 那就要選侵害最小的
04/04 23:06, 92F
→
04/04 23:06, , 93F
選擇
04/04 23:06, 93F
→
04/04 23:07, , 94F
讀到112先跳出圈外看全局很難？
04/04 23:07, 94F
→
04/04 23:07, , 95F
ghd你才狀況外 下次真的又玩30秒肯定整個台灣暴動 這
04/04 23:07, 95F
→
04/04 23:08, , 96F
不是信賴問題 這是有腦袋都知道不要做這蠢事的現實
04/04 23:08, 96F
→
04/04 23:08, , 97F
他現在審的要是你家拆不拆我佔立院才不符比例zz
04/04 23:08, 97F
→
04/04 23:08, , 98F
我說了 你們當初阻止佔領立法院ok
04/04 23:08, 98F
→
04/04 23:09, , 99F
同學，馬都已經排審第2次服貿了欸
04/04 23:09, 99F
→
04/04 23:09, , 100F
但已經阻止了 現在是要追求後續的訴求 那佔領立法院跟
04/04 23:09, 100F
→
04/04 23:09, , 101F
在外圍一樣可以發聲 既然如此 當然要選擇退出立法院 別
04/04 23:09, 101F
→
04/04 23:09, , 102F
讓侵害繼續的做法
04/04 23:09, 102F
在目前立法院仍被學生佔領的情況下 在330太陽花遊行比803洪仲丘案參與人數還多的情況下 政院仍然可以弄出一個不能讓立法院審議的 談判完成後才開公聽會的 事前無法讓人民充分討論也無法充分瞭解的 無提出受衝擊產業評估義務的 .....等等的"政院版兩案監督條例草案" 你說在外圍發聲可以跟現在佔領立法院有相同效果? 這真的無法說服我 我想也無法說服大部份去靜坐去佔領的人們
→
04/04 23:10, , 103F
全kmt都知道這再找死可是馬排了
04/04 23:10, 103F
※ 編輯: Subaudition (220.134.11.168), 04/04/2014 23:15:30
→
04/04 23:10, , 104F
這機率不夠小噢
04/04 23:10, 104F
→
04/04 23:10, , 105F
ghd你們當初阻止的理由是防止那個強渡關山 現在重新回
04/04 23:10, 105F
→
04/04 23:10, , 106F
委員會 有問題?
04/04 23:10, 106F
→
04/04 23:11, , 107F
你們現在是拿立法院要求要先立法在審 這好像跟攻立法院
04/04 23:11, 107F
→
04/04 23:11, , 108F
的理由有點不同吧
04/04 23:11, 108F
這是同一系列的事件 在未確定要先立法後審服貿前, 相同的事件都還是有重來的機會 之前馬也說, 立法跟服貿分開, 同時進行, 但不能追溯既往 ????????? 這根本就跟"先立法, 再審查"的訴求完全悖離啊 學生的四大訴求就是此次事件的關鍵, 在沒有解決前 退出立法院只會讓這次學運的努力全部毀於一旦 ※ 編輯: Subaudition (220.134.11.168), 04/04/2014 23:31:36
‣ 更多 Subaudition 的文章
文章代碼(AID): #1JFi3hnG (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Subaudition 的文章
文章代碼(AID): #1JFi3hnG (FuMouDiscuss)