[心得] 由下而上還是由上而下?--"賤民"有感

看板FuMouDiscuss作者jeanvanjohn (尚市長)時間11年前 (2014/04/04 19:04)推噓20(20推 0噓 38→)

留言58則, 15人參與討論串1/1

最近聽說有同學組成了"賤民解放區"，希望能帶來一種更民主的學運風格；市長剛好碩士是專門研究這方面題目的，就讓我來講講吧? 其實左派運動長期以來一直有一個難以排解的問題，那就是到底運動的領導，該是"由上而下"，還是"由下而上"? 有些人會認為，社運就是該由上而下，"由少數聰明的人去領導多數不聰明的人"-- 當然，那些"聰明的領導人"不會這樣講，不過有些"不聰明的領導人"偶爾會說溜嘴，把自己的真心話不小心說出來，比方說非常"聰明"的瞿海源: http://www.taedp.org.tw/story/2567 "社會的進步本來就需要仰賴一批人的率先推動。如果說什麼改革都要訴諸民意，民意經常是保守的，經常是要等改革先做了，民意才會跟著改變。就像當初解嚴前夕，如果去做民意調查，恐怕也是絕大部分的民眾會不支持解嚴。訴諸民意不可能搞革命、推動社會變革。" 瞿海源的說法，就是典型的"聰明的領導人帶領不聰明的群眾"論點；在歷史上，確實有個人用這種方式建立了一個大帝國，那傢伙叫做列寧，所以這方法證明是有效的，但是，革出一群新主子，還能算革命嗎?人民真的有當家作主嗎? 答案我想是否定的。有懲於列寧的無產階級專政，英國的新左派另有其觀點，他們認為，革命必須基於"自覺的群眾"，採取"由下而上"的方式去推行，只有人民自覺、自主，產生自己身為階級一部分的意識，革命才可能成功；革命不是少數菁英領導，而是經過大家共同討論、思考，獲致共識之後的成果。這就是"賤民解放區"各位同學的想法，當然也是市長我的想法。 ...沒錯，我的所學與我的理念，都是傾向於賤民一派的，而且我很討厭列寧或者瞿海源這種"聰明人領導笨人"的想法，在我看來，這就跟我昨天說的"把台下的群眾都當成智商只有二十的群氓"，是一樣的偏執與荒謬。但是，我在傾向"由下而上"賤民理念的同時，我也還是一個歷史學家。研究所時我探討了近代歐洲有關"由下而上"的民運發展，試圖找出一個支持這種運動的樂觀論點，但最後卻相當失望，因為"由下而上"的社會運動，幾乎99%最後都失敗了，不是分裂就是被強大的專制政府打垮，也可能兩者兼備。由下而上的社會運動，最大的問題是凝聚力不夠，每個參與的人是否都能產生公民的自覺? 公民的自覺與自身利益之間如何調和? 自身利益與國家利益產生矛盾時，該以何者為優先? 菁英領導的時候可以設法把這些聲音壓下去， (問: 真壓不下去怎麼辦? 列寧: 紅軍給我派出去，誰還有意見?) 問題是集體協議的時候，不和諧的聲音就很難平息了。所以，由下而上的賤民做主理論，如果只在校園或是小社群裡還ok，但是真要在幾十萬人的場面見真章的話，恐怕就完蛋了>< 研究這段歷史對我而言並不是什麼愉快的回憶，畢竟，沒有人會喜歡承認自己的理念在現實面前是註定失敗的，不過我到現在還是擁護這個理念的賤民一枚；事實上，由下而上的理念在長期的社會教育，以及公民社會的培育上，都有其珍貴的重要性，只是在這種真刀真槍和政府對決的時候，良善的理念恐怕派不上用場... 因此，這就陷入一個革命的矛盾: 要和國家機器對抗，一定是"聰明人領導不聰明人"比較能發揮戰力，可是這種革命到最後，通常"聰明人"都會變成下一個壓迫者，於是革命反覆循環不已，人民還是沒有真正當家作主的機會... 真是令人頭大的循環，可是目前還是沒有破解這個迴圈的辦法。所以，我們還是需要賤民們，至少多多建立起公民的自覺心，對於防止下一個主子竄出頭還是有益無害的，只是真要用這種方式去革命，那就難了>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.86.110 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396609465.A.CD3.html

推

eeyellow

04/04 19:07, , 1^F

04/04 19:07, 1^F

→

dieorrun

04/04 19:07, , 2^F

04/04 19:07, 2^F

推

Theddy

04/04 19:08, , 3^F

04/04 19:08, 3^F