[國媒] 蘋論:學生沒有違法的問題
看板FuMouDiscuss作者deepdish (Keep The Faith)時間11年前 (2014/04/04 09:09)推噓51(52推 1噓 10→)留言63則, 60人參與討論串1/1
http://goo.gl/VTR1ER
2014 年 04 月 04 日
馬、江和不少社會人士譴責學運學生非法佔領立法院,
破壞民主體制。
理論與實務上,
民主位階都高於法治;
民主是體制、綱領和原則,
法治是維護民主體制的工具。
重點是,
通過民主的機制,
由民選代議士代表全民制定法律,
這樣的法律才是全民都須遵守的。
法治(rule of law)的定義除由民選代議士以民主規則立法外,
還有一項要點:
即「政府必須守法」。
其次才有法律之前人人平等、沒有任何人事物可高於法律等成分。
民主人權高於法治
如果法律是由獨裁者、專制者及其極權結構所制定,
沒有民意基礎,
那種法制(rule by law)缺乏正當性。
如果強調惡法亦法,
那至今我們還遵奉大秦以下到大清的律例。
同樣地,
戒嚴法缺乏民意正當性,
要求民主化、國會全面改選和總統直選在當時是違法,
如果只在體制內合法訴願,
永遠不會獲正面反應,
只有非法衝撞體制一途。
這也是當馬要求學生守法時,
被學生諷刺說,
有當年的違法抗爭,
才有後來你這個「合法」總統!
說得真好!
沒錯,
民主化後所有的法律應被看作具有民意基礎的正當性,
因為是民選立委所制定,
全民理當遵守。
但是,
法律跟不上社會發展的速度,
反成為進步的阻礙。
既得利益者反對改變法律現狀,
於是此題無解;
只能衝撞荒謬的體制,
於是違法抗爭就具備了正當性而非犯法行為了。
為洪仲丘的冤死而發動的大示威,
固然有其違法之處,
但修法結果促成軍中人權的進步。
這些進步也是違法抗爭得來的。
因為民主人權高於法治。
黑人民權源自違法
1960 年代,
美國黑人民權運動「違法」發動,
遭政府暴力鎮壓,
後來國會被迫修法還給黑人民權,
社會秩序恢復。
如果黑人守法,
今天還沉淪在歧視法制化的深淵裡輾轉。
所以他們的人權是靠非法手段拿到的。
現在還有人說黑人民權運動是非法的嗎?
嚴重攸關人民生計的《服貿協議》從開始對談,
一路過程都黑箱、到立院付委竟 30 秒偷渡完成,
不准改、不准退回、只能包裹表決,
難道沒違法?
沒違憲?
沒藐視國會?
以後政治協議循例辦理,
豈非民無所措手足?
學生攻佔立院從這個角度看,
已超越守不守法的程度,
直指民主體制危機的高位層面。
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396573785.A.27E.html
推
04/04 09:15, , 1F
04/04 09:15, 1F
推
04/04 09:17, , 2F
04/04 09:17, 2F
推
04/04 09:18, , 3F
04/04 09:18, 3F
推
04/04 09:18, , 4F
04/04 09:18, 4F
推
04/04 09:19, , 5F
04/04 09:19, 5F
推
04/04 09:20, , 6F
04/04 09:20, 6F
→
04/04 09:20, , 7F
04/04 09:20, 7F
推
04/04 09:21, , 8F
04/04 09:21, 8F
推
04/04 09:22, , 9F
04/04 09:22, 9F
推
04/04 09:23, , 10F
04/04 09:23, 10F
推
04/04 09:25, , 11F
04/04 09:25, 11F
推
04/04 09:28, , 12F
04/04 09:28, 12F
推
04/04 09:30, , 13F
04/04 09:30, 13F
推
04/04 09:30, , 14F
04/04 09:30, 14F
推
04/04 09:38, , 15F
04/04 09:38, 15F
推
04/04 09:39, , 16F
04/04 09:39, 16F
推
04/04 09:49, , 17F
04/04 09:49, 17F
推
04/04 09:50, , 18F
04/04 09:50, 18F
推
04/04 09:51, , 19F
04/04 09:51, 19F
推
04/04 09:51, , 20F
04/04 09:51, 20F
推
04/04 09:52, , 21F
04/04 09:52, 21F
噓
04/04 09:53, , 22F
04/04 09:53, 22F
→
04/04 09:54, , 23F
04/04 09:54, 23F
推
04/04 09:55, , 24F
04/04 09:55, 24F
推
04/04 10:00, , 25F
04/04 10:00, 25F
→
04/04 10:02, , 26F
04/04 10:02, 26F
推
04/04 10:03, , 27F
04/04 10:03, 27F
推
04/04 10:05, , 28F
04/04 10:05, 28F
→
04/04 10:07, , 29F
04/04 10:07, 29F
推
04/04 10:14, , 30F
04/04 10:14, 30F
推
04/04 10:15, , 31F
04/04 10:15, 31F
推
04/04 10:15, , 32F
04/04 10:15, 32F
推
04/04 10:15, , 33F
04/04 10:15, 33F
推
04/04 10:20, , 34F
04/04 10:20, 34F
推
04/04 10:22, , 35F
04/04 10:22, 35F
推
04/04 10:23, , 36F
04/04 10:23, 36F
推
04/04 10:27, , 37F
04/04 10:27, 37F
推
04/04 10:31, , 38F
04/04 10:31, 38F
→
04/04 10:43, , 39F
04/04 10:43, 39F
推
04/04 11:03, , 40F
04/04 11:03, 40F
→
04/04 11:03, , 41F
04/04 11:03, 41F
推
04/04 11:10, , 42F
04/04 11:10, 42F
推
04/04 11:12, , 43F
04/04 11:12, 43F
推
04/04 11:25, , 44F
04/04 11:25, 44F
推
04/04 11:27, , 45F
04/04 11:27, 45F
推
04/04 11:34, , 46F
04/04 11:34, 46F
→
04/04 11:34, , 47F
04/04 11:34, 47F
推
04/04 11:42, , 48F
04/04 11:42, 48F
推
04/04 11:50, , 49F
04/04 11:50, 49F
推
04/04 11:52, , 50F
04/04 11:52, 50F
推
04/04 12:19, , 51F
04/04 12:19, 51F
→
04/04 12:26, , 52F
04/04 12:26, 52F
推
04/04 12:40, , 53F
04/04 12:40, 53F
推
04/04 13:37, , 54F
04/04 13:37, 54F
推
04/04 13:41, , 55F
04/04 13:41, 55F
推
04/04 14:41, , 56F
04/04 14:41, 56F
推
04/04 14:53, , 57F
04/04 14:53, 57F
推
04/04 15:22, , 58F
04/04 15:22, 58F
推
04/04 15:36, , 59F
04/04 15:36, 59F
→
04/04 16:20, , 60F
04/04 16:20, 60F
→
04/04 16:21, , 61F
04/04 16:21, 61F
推
04/04 17:50, , 62F
04/04 17:50, 62F
推
04/04 18:30, , 63F
04/04 18:30, 63F